miv
Επιφανές μέλος
miv γιατί είσαι απόλυτος και διαγράφεις με μιάς τη γνώση και το επίπεδο ενός επιστήμονα.Ποιός σου έδωσε αυτό το δικαίωμα και από πού πηγάζει αυτή η ..ετυμηγορία σου?Εσύ που ξέρεις το ορισμένο ολοκλήρωμα στο πανεπιστήμιο το έμαθες?
Είναι δυνατόν να μην μπορεί καθηγητής Φυσικής να υπολογίσει το έργο μεταβλητής δύναμης? Ή να υπολογίσει την ώθηση μιάς μεταβλητής δύναμης? Ή στο φινάλε το έργο μιάς μεταβλητής ροπής όπως συζητάτε εδώ? Τι νομίζεις δηλαδή ότι είναι το ορισμένο ολοκλήρωμα μιά απλή εγκυκλοπαιδική γνώση γιά το Φυσικό?Είναι το βασικότερο εργαλείο δουλειάς του αυτό.Τι νομίζεις ότι ξέρουν να κάνουν οι Φυσικοί, μόνο να εφαρμόζουν τον τύπο του θεμελιώδη νόμου της δυναμικής του Νεύτωνα?
Δεν μπορείς να διανοηθείς τα απίστευτα μαθηματικά που διδάσκεται ο Φυσικός στο πανεπιστήμιο.Ξέρεις τώρα εσύ το ορισμένο ολοκλήρωμα και δεν το ξέρει ο Φυσικός έτσι?
Είναι τελείως απαξιωτικός ο τρόπος που μιλάς ίσως γιατί αγνοείς τα πράγματα.Μιλάμε μόνο γιά ότι γνωρίζουμε αλλιώς μας λένε ξερόλες.
Ίσως κι αν έχεις κατά νου κάτι συναδέλφους που βαριούνται που ζούνε(ναι υπάρχουν τέτοιοι σε όλες τι δουλειές) και βέβαια δεν μπορείς να περιμένεις πολλές βοήθειες από αυτούς.Άλλο όμως αυτό και άλλο να λέμε ότι δεν γνωρίζει το ορισμένο ολοκλήρωμα!
Έστω έναν να έχω κατά νου, έχω δικαίωμα να αναφέρω όλα τα παραπάνω γιατί 150 από τα 60 χιλιάδες γραπτά θα περάσουν απ'τα χέρια του. Δε μ'ενδιαφέρει αν είμαι απαξιωτικός*, στο κάτω-κάτω στις Πανελλήνιες το βαθμό σου τον εκβιάζεις κι όταν υπάρχει έστω και μία πιθανότητα να διαγραφεί μια ολόσωστη λύση εγώ πρέπει να το ξέρω και να το λέω.
*δεν έχω τίποτα και με καμια ειδικότητα, ξεκάθαρο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
δε νομιζω φιλε μου να ισχυει αυτο και περυσι τα ιδια ελεγαν για τις ιατρικες τετοιο καιρο και μετα απο ενα μηνα τα αλλαξαν και ελεγαν για ανοδο κατι το οποιο θα γινει και φετος και στο λεω απο πρωτο χερι αυτο με τους εγκριτους βασεολογους
-----------------------------------------
μπορεις να μου εξηγησεις τι ειναι το επικαμπυλιο ολοκληρωμα?
και οσον αφορα τον τυπο πρεπει να σας πω οτι πολυ απλα το βιβλιο λεει για ροπη σταθερη διοτι αν η ροπη αλλαζει θα βαζουμε στον τυπο τις αλλαγμενες ροπες αλλα ο τυπος βεβαιως εφαρμοζεται αλλα αυτη τη φορα απο κατασταση σε κατασταση το λεω μπακαλικα να το καταλαβει ο απλος λαος:iagree:
Ανώτατη Βασεολογία, αλήθεια, που περνάς; Στο Εθνικό και Κατσικιακό Πανεπιστήμιο του Κάτσικα; Νομίζω ότι ορισμένοι "αναλυτές" απλά απέτυχαν ν'ασχοληθούν με την ανάλυση πράγματος με περισσότερη ουσία και κάθε χρόνο μας πρήζουν με τις "εκτιμήσεις" τους. Η μοναδική έγκυρη εκτίμηση είναι αυτή που βγαίνει στις 25 Αυγούστου, φέρει την υπογραφή του αρμόδιου Γραμματέα και ισχύει για όλους (erga omnes που λέει κι η Μπακογιάννη), τα υπόλοιπα είναι σενάρια κάποιων που είναι αρκετά ξενέρωτοι ώστε να μην πηγαίνουν ποτέ διακοπές τον Ιούλιο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
αυτο αποκλειεται αν ειναι δυνατον ο φυσικος να μην ξερει ορισμενο ολοκληρωμα αυτο αν ισχυει ειναι απαραδεκτο οντως και το χρειαζεται γιατι οι τυποι στις ροπες αδρανειας αν και εκτος υλης βιβλιου με ορισμενο ολοκληρωμα αποδεικνυονται
Εντάξει, αυτό πες το σ'αυτούς που 30 χρόνια ασχολούνται με το ΣF=ma και την επιμόρφωση που τους γίνεται ή δεν τους γίνεται. Γνωρίζω ότι στα βαθμολογικά σε τέτοιες περιπτώσεις παίζει χοντρή συνεργασία με τους μαθηματικούς. Αν όμως ο άλλος δεν έχει όρεξη ν'ασχοληθεί, άντε γεια.
-----------------------------------------
Δεν λέω ότι θα γίνει κι έτσι υποχρεωτικά, γιατί συνήθως αυτοί που πάνε στα βαθμολογικά είναι υπεύθυνοι άνθρωποι, αλλά οκ, στο μαλάκα μια φορά θα πέσεις, ποτέ δεν ξέρεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Πληροφοριακά, σε πολλές χώρες του εξωτερικού επιτρέπονται τα κομπιουτεράκια σε τέτοια μαθήματα και μάλιστα τους δίνουν και ένα τυπολόγιο στην αρχή με όλη τη θεωρία! Η εξέταση στη φυσική αποτελείται από δύο άλλα σκέλη: τη θεωρία και τις ασκήσεις. Τώρα οι μαθηματικες πράξεις και τα συστήματα εξισώσεων για την απόδειξη μιας σχέσης που δεν περιγράφει κάποιο φαινόμενο και δεν έχει πρακτική εφαρμογή δεν νομίζω ότι υπάγονται σε κανένα απ' τα δύο!
Επιτρέπονται ακόμη και κομπιουτεράκια που φτιάχνουν γραφικές παραστάσεις, αλλά όχι σε όλες τις χώρες. Πχ. στο αμερικάνικο σύστημα με τα SAT Test επιτρέπονται, αλλά η ύλη, η δυσκολία, το είδος των ερωτημάτων πραγματικά ανταποκρίνεται στο αμερικάνικο επίπεδο, είναι για γέλια. Τα λέω επειδή έχω κάνει πολλά τέτοια τεστ σε αρκετά μαθήματα. Δε μπορεί να έχει "σοβαρό" θέμα που να σου ζητάει να του βρεις την εξισωση μιας ευθείας που διέρχεται από γνωστό σημείο με γνωστό λ και ερώτηση αν το χ στην τετάρτη είναι ίσο με 4χ τύπου σωστό-λάθος, δηλαδή έλεος...Και με αυτές τις εξετάσεις μπαίνουν στα αντίστοιχα πανεπιστήμια της Αμερικής (colleges τα λένε εκεί). Ακόμη και η εξέταση των Αγγλικών είναι multiple choice επιπέδου Lower.
-----------------------------------------
Οι παπαγάλοι στο σχολείο μου βάλαν το α. Ένας ζήτησε διευκρίνηση για το αν οι επιλογές α,β,γ είναι σωστά διατυπωμένες. Ο παπαγάλος θα πάρει τα 3 μόρια και θα χάσει το μισό αν όχι όλο το 4ο θέμα μαζί με το στιγμιότυπο μη σου πω.
To α το βάζεις όταν δεν ξέρεις τους τύπους αυτούς, εγώ πχ. δεν τους ήξερα. Ο άλλος που τους ξέρει και βλέπει το ω χωρίς τετράγωνο δεν το βάζει, θα βάλει αυτόν που ξέρει. Εγώ οκ, έκανα σωστά το στιγμιότυπο και όλο το 4ο κι έχασα αυτό μόνο και μόνο επειδή δεν είχα διαβάσει ποτέ τέτοιου είδους τυπάκια, γιατί πάντα, όπου χρειάζονταν, τα έβγαζα εγώ. Κρίμα θα μου πεις, αλλά οκ...Αφού έγραψα όλα τα υπόλοιπα οκ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Το συγκεκριμένο ερώτημα δε μπορούμε να λέμε ότι δεν ευνοεί τους παπαγάλους, τουλάχιστον ως προς τα 3 πρώτα μόρια, δεδομένου ότι αυτοί οι τύποι υπάρχουν σε φροντιστηριακά έτοιμοι και πολλοί τους παπαγαλίζουν όταν εγώ, πχ., τους βγάζω εφαρμόζοντας ΑΔΕΤ, που έχει και φυσική σημασία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Και πες οκ αυτο, συμφωνω αλλά σε Θέμα 2 ισως χρειαζεται η απόδειξη σε ασκηση σιγουρα είναι οπως τα λες.. Τα υπολοιπα? Κατα την γνώμη μου ηθελε 3 σχηματα ενα ΑΠΚ ενα ΑΜΚ κια μετα συνθετη και πολλη αναλυση. Οχι ομως το αισχος των φροντιστηριων που βγαζουν και υποδειγματικες λυσεις!! Ελπιζω τελικα να υιοθετηθει η αποψη του Φυσικου μου στη διορθωση καθως το Θεμα αυτο ηταν καλο και δεν πρεπει να ισοπεδωθει δλδ με ενα πυθαγορειο ολοι αριστα....
Να βάλει γωνία; Μα δεν τεστάρει η Φυσική αν ξέρεις να προσθέτεις διανύσματα. Απλά, αυτοί που ξέρουν Μαθηματικά θα το γράψουν, οι υπόλοιποι όχι. Δεν εξυπηρετεί κάτι στη Φυσική αυτό νομίζω. Από τη στιγμή που η διδασκαλία γίνεται αποκομμένη απ'τα Μαθηματικά, αποκομμένα θα είναι και αυτά που ζητάνε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Για τη διαφορα φάσης είστε σίγουροι πως κόβουν? Γιατί στις λύσεις που δημοσιεύουν τα φρόντιστηρια έχω δει πολύ πιο χοντρές παραληπσεις π.χ. στο 2Α όχι μονο δεν αναλυουν την συνθετη κινηση σε Απλη Περιστροφικη και Απλη Μεταφορικη, όχι μόνο παίρνουν ως αυτονόητο το οτι οι δύο ταχυτητες ειναι καθετες μεταξυ τους, οχι μονο δεν αναφέρουν λέξη για την επαλληλια των κινησεων αλλα παιρνουν και αυτονοητα πως ucm=wR κατι που φυσικα θέλει απόδειξη. Εγω που έκανα αναλυτικα τα παραπάνω έγραψα 2 σελιδες οπως και πολλοι συμμαθητες μου και τα φροντιστηρια στη μεγαλη πλειοψηφια τους λένε "απο Πυθαγορειο έχουμε .....(αλλη μια σειρα)... αρα το β!! Δηλαδη ελεος! Μου ελεγε ο καθηγητης στο σχολειο μου πως σε αυτες τις λύσεις που παίρνουν ολα τα παραπανω δεδομένα max 3 μονάδες θα δώσει ως διορθωτης. Γιαυτο παιδια μην εφυσηχαζουμε, και να μην λεμε πως ηταν ευκολα καθώς η δυσκολια τους ηταν χιλιες φορες πιο μεγαλη απο την περσινη και την προπερσινή! Γερα για το τελευταιο ή προτελευταιο μαθημα!!
Το Ucm=ωR δεν χρειάζεται απόδειξη. Αρκεί να αναφέρεις ότι κάνει κύλιση χωρίς ολίσθηση και θεωρείται γνωστό.
-----------------------------------------
Δεν ειναι δα και τοσο μαθηματικη αυστηροτητα.Και οσον αφορα το 2γ, εγω πιστευω πως ηταν αρκετα καλο, και αν εβαζα εγω θεματα θα προτημουσα να μην ηταν ολα απλες εφαρμογες τυπων(βλεπε 2 πρωτα ερωτηματα Θεμα3).
Ασχετο:Μηπως θα ηταν καλυτερα οσον αφορα την φυσικη να εβαζε θεματα ο ΟΕΦΕ στις πανελληνιες;Δεν το λεω σαν προταση.Ξερω πως δεν γινεται.Απλως θελω να πω πως ηταν πολυ καλυτερα τα φετινα του ΟΕΦΕ απ'οτι των πανελληνιων.Και αυτο δεν ισχυε μονο φετος στη Φυσικη...
Όχι. Το παρακάνουν οι τύποι στον ΟΕΦΕ. Μια χαρά επίπεδο έχουν οι Πανελλήνιες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Γιατι; Κανονικα για να ειναι σωστο αυτο πρεπει να απορριψεις και τις υπολοιπες πιθανες απαντησεις.Αλλα και παλι "μπαζει".
Το 2γ πιστευω ηταν πολυ καλο ερωτημα γιατι επρεπε να εχεις πληρη επιγνωση των τυπων x,u,a(οχι απλως να μπορεις να λες:τι θελω; να βρω απομακρυνση την ταδε χρονικη στιγμη. αρα χ=Αημ...) και να μπορεις να "φτιαξεις" μεσα απο την ΑΔΕΤ μια απο τις 3 ζητουμενες μορφες.
Παντως ειναι πολυ καλυτερο απο τις απλες εφαρμογες τυπων που ηταν τις περισσοτερες φορες τα προηγουμενα χρονια.
Γιατί αν ήθελαν να εξετάσουν τη μαθηματική αυστηρότητα των πραγμάτων θα έπρεπε να διδάσκουν στα Μαθηματικά ύλη σχετική με αυτή που χρησιμοποιεί η Φυσική. Θα γνωρίζεις, άλλωστε, ότι σχεδόν ολόκληρη η Φυσική φέτος προέρχεται από αγνά και ξεκάθαρα Μαθηματικά, μεγάλο μέρος των οποίων δεν γνωρίζουμε. Δε μπορούνε, λοιπόν, να επιμείνουν στο μαθηματικό κομμάτι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
παιδια στο 2γ πήρα το σωστό και κατέληξα σε κάτι που ισχύει. είναι αποδεικτική μέθοδος έτσι δεν είναι;;;
Ναι, εντάξει, δεν πρόκειται να επιμείνουν στη μαθηματική αυστηρότητα εδώ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Στα μαθηματικα το 15+ ηταν στανταρ...Κ στα υπολοιπα μαθηματα (βιολογια γεν. μαθηματικα γεν. ΑΟΔΕ κλπ) νομιζω ηταν ευκολο ενα 19+..Για τουσ καλα διαβασμενους παντα..Την βιολογια κ την αοδε την ειχα λιωσει...Εχω βγαλει την υλη 7 φορεσ απο τα Χριστουγεννα...Εκθεση δεν ειχα ακουμπησει καθολου μεχρι κ την τελευταια μερα αλλα νομιζω οτι βοηθουσε πολυ το θεμα...
Μόνο εσύ νομίζεις, προφανώς, ότι βοηθούσε το θέμα. Όταν η άλλη έχει διορθώσει 150 εκθέσεις με τις 100 κάτω απ'το 12 προφανώς έχει άλλη γνώμη.
Από που κι ως που ήταν στάνταρ; Κατ'αρχήν φέτος μπορούσε να σε μπερδέψει μέχρι και το δεύτερο θέμα και μετά να αγχωθείς και να τα χάσεις όλα. Δεν ήταν η κλασικούρα το περσινό. Το ίδιο και το τρίτο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Νομιζς οτι για να λεω οτι "βγηκα στις 10.45" ειναι πολυ απλο να καταλαβεις εσυ και καποιοι αλλοι οτι μαλλον ειμαι γ' λυκειου κ εχει γινει καποιο λαθος...Παρολα αυτα προτιμησες να σχολιασεις περι κο*ων και οχι να βαλεις το μυαλο σου να δουλεψει..Κ παραδεχτειτε ολοι οτι με ενα συστηματικο διαβασμα ολη την χρονια και λιγο προσοχη στα θεματα φετος εγραφες σε ολα ενα 15+...Η μηπως κανω λαθος και σε αυτο?Μηπως ηταν δυσκολο σημερα ή στα Μαθηματικα να πιασεις ενα 15+???ΕΕ??
Άμα έχεις ένα πιο μεγάλο στόχο να το χέσω το 15 φίλε μου, τι να το κάνω. Και όχι στα Μαθηματικά δεν έπιανες τόσο εύκολα 15 φέτος, θα το δεις και στις βαθμολογίες. Εντελώς αντικειμενικά πέρσι το έπιανες ευκολότερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
ποσο λετε να εγραψα?η μπλουζα μου ηταν λαχανι πολυ ανοιχτο με ενα μοβ σχεδιο...για να γινω πιο συγκεκριμενη το μοβ πηγαινε και λιγο προς το βιολετι...χρεαζεται και το στυλ της μπλουζας?αν ειναι να το ποσταρω...
Ε, μ'αυτά που φοράς βγαίνει ένα ξεκάθαρο συμπέρασμα. Ήταν βατά για καλά προετοιμασμένους, νομίζω ότι λέει πολλά αυτό το συμπέρασμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Τα θεματα ηταν ΓΕΛΟΙΑ...Και μενα η καθηγητρια μου σε 10 λεπτα ειχε βγαλει και τα αποτελεσματα...Βγηκα στις 10.45, την πηρα τηλεφωνο και μου απαντησεις...Και φυσικα αφου ηταν ΓΕΛΟΙΑ τα ειχα και ολα σωστα...Δεν ηθελε ιδιαιτερες γνωσεις, απλα χρειαζοταν συστηματικο διαβασμα ολη την χρονια...
Κι εγώ αν ήμουν καθηγητής σε 5 θα τα έλυνα, σοβαρό θέμα. Χαλάρωσε λίγο που ήταν γελοία. Αν τα σημερινά ήταν γελοία τότε τα περσινά ήταν για να διπλωθείς στο γέλιο και του 2005 μέτρια; Έλεος, τι άλλο θ'ακουσω...
Η αλήθεια είναι μία. Ότι φέτος έβαλαν σχετικής δυσκολίας Μαθηματικά-Φυσική και όχι εύκολη φυσική/δύσκολα μαθηματικά όπως άλλες χρονιές ή το αντίστροφο. Τηρήθηκε μια πολύ καλή ισορροπία νομίζω, αν και τη Θετική στη Βιολογία την έσκισαν λίγο έμαθα. Αυτά είναι τα γεγονότα, σύμφωνα πάντα με τους καθ'ύλην αρμοδίους. Εντάξει, το αν εσένα ή οποιουδήποτε άλλου του φαίνονται γελοία δε λέει και τίποτα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Δυο και τρεις φορες; Εγω με το ζορι προλαβαινω τη μια. Μονο στα Μαθ. κατ. προλαβα κι εκανα και επαληθευση στο 2γ που το ειχα αγχος.
Εντάξει, εννοώ να τα ξανακοιτάς και να τα λύνεις από μέσα σου. Σε όλα τα Μαθήματα έχω αφήσει πάντα 15-20 λεπτά περιθώριο γι'αυτό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Αυτά είναι βλακείες, 3 ώρες σου δίνουν, 3 ώρες γράφεις. Σε λίγο θα βγάζουν συμπεράσματα για τα θέματα και τις βάσεις απ'το τι ρούχα φοράνε οι μαθητές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
η αποδειξη χρειαζοταν οπωσδηποτε...sorry guys...
Στην ουσία η απόδειξη είναι η απάντηση, το άλλο το δέχονται συμβατικά με μόρια ποινής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Χμμμ κατα τη γνώμη μου τα θεματα ήταν κανονικά,ούτε γελοία (οπως λενε μερικοι ,ελεος....) ουτέ δυσκολα...καποιος που διαβασε μπορουσε να γραψει το 15 χωρις μεγαλη δυσκολια κατα την ταπεινη μου αποψη..μετα στο τεταρτο θεμα ηθελε δουλιτσα...
Βρε παιδια λυστε μου μια απορια...εμεις που βρικαμε 3 την επιταχυνση που καναμε λαθος???
Φαντάζομαι στην τάση του νήματος Τ, η οποία μετά την άσκηση της F αλλάζει, δεν παραμένει η ίδια όπως ήταν στην ισορροπία. Οπότε απαιτούσε χρήση τόσο του Στ για την τροχαλία όσο και ΣF για το σώμα με σκοπό να βρεις την επιτάχυνση και τη νέα τάση στο νήμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
...κατεβείτε απ'το καλάμι, δεν ανακαλύψατε το Higgs...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Ο μόνος που δικαιούται να πει ότι τα θέματα ήταν της πλάκας είναι αυτός που έγραψε 100, ούτε 98 ούτε 99(αυτό τουλάχιστον πιστεύω εγώ)
Κάπου στο 92 έγραψα γιατί έχασα ένα πολλαπλής και κάπου θα μου βάλουν κανά + για αιτιολόγηση στο 4ο θέμα, από πέρυσι εννοείται ότι είναι πιο δύσκολα αλλά σε γενικές γραμμές κανονικού επιπέδου θα τα χαρακτήριζα, άντε να τελείωνουμε
Δεν έχει να κάνει με αυτό. Το αν τα θέματα ήταν εύκολα ή δύσκολα μετράται με το πως το βλέπει η επικρατούσα τάση των μαθητών. Δεν έχει να κάνει με την οπτική ενός που είναι ψημένος με το μάθημα, γιατί ανήκει σε μονοψήφιο ποσοστό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Ούτε επίσημα θεωρούνται σωστοί οι τύποι αυτοί γιατί, αν δεν κάνω λάθος, δεν αποδεικνύονται ούτε αναφέρονται πουθενά στο βιβλίο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
-----------------------------------------
Σαφώς αλλάζει η τάση του νήματος όταν ασκηθεί η F αλλά η επιτάχυνση του Σ δεν βγαίνει 3. Επίσης λάθος που έκαναν αρκετοί και παραλίγο να την πατήσω κι εγώ (ευτυχώς θυμόμουν τη ροπή αδράνειας του κυλίνδρου) ήταν να θεωρήσουν ότι η δεδομένη ροπή αδράνειας αφορούσε κάθε τροχαλία ξεχωριστά. Επίσης, ούτε το στιγμιότυπο στο 3ο θέμα ήταν εύκολο, πολλοί το έκαναν λάθος. Εάν μπορούσα να τα τοποθετήσω συγκριτικά, θα έλεγα ότι ήταν στο επίπεδο του 2006, χρονιά όχι δύσκολη, αλλά αρκετά απαιτητική στο συγκεκριμένο μάθημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.