hidd
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο hidd αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 246 μηνύματα.
07-01-15
01:48
αρθρο του εθνους;μιλας σοβαρα τωρα;
οσο μη κυβερνητικο καναλι ειναι το μεγκα αλλο τοσο μη κυβερνητικη εφημεριδα ειναι το εθνος βρε θεουλη
Κανεις ενα ταιραστιο λογικο αρθρο (https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
hidd
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο hidd αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 246 μηνύματα.
02-01-15
04:56
Συμφωνώ με τη διαφορά όμως ότι ο καπιταλισμός είναι το κυρίαρχο σύστημα μέσα στο οποίο έχουμε όλοι μεγαλώσει, τον βιώνουμε κάθε μέρα και επίσης υποστηρίζεται απο τα αστικά ΜΜΕ, την ΕΕ κλπ με αποτέλεσμα οι πολίτες να τον θεωρούν μονόδρομο μέσω της προπαγάνδας αυτής και έτσι ο δρόμος του μαρξισμού να μην είναι το ίδιο προσβάσιμος στην καθημερινότητα του μέσου πολίτη.
Για να κανω το δικηγορο του διαβολου, η σχεση του καπιταλισμου που βιωνουμε σε σχεση με τον κοινωνικο και πολιτικο συστημα που περιγραφουν οι Κευνς, Φρiντμαν, Σμιθ, Ρωλς etc ειναι αντιστοιχη με τη σχεση Βορειας Κορεας και μαρξισμου. Οι παραπανω φιλοσοφοι/οικονομολογοι εχουν θεωριες καθετα διαφορετικες μεταξυ τους (ως προς το ρολο του κρατους, ηθικες-οικονομικες αρχες etc) απλα ολοι υποστηριζουν οτι τα μεσα παραγωγης πρεπει να ανοικουν στους ιδιωτες και οχι στο κρατος. Συνεπως το point μου ειναι οτι αν εχεις βασισει την αποψη σου για το συστημα οπου τα μεσα παραγωγης ανηκουν σε ιδιωτες σε βαση του τι εχεις βιωσει κανεις το ιδιο λογικο λαθος με το που κανει αυτος που κρινει το μαρξισμο με βαση τη Βορεια Κορεα και τη Μαοικη Κινα.
Kαι επισης οποιος διαφωνει με τον μαρξισμο δεν ειναι ντε και καλα προπαγανδισμενος. Υπαρχουν αρκετα λογικα αντιεπιχειρηματα σε πολλες μαρξιστικες ιδεες. Κατα τη γνωμη ο Μαρξ ειχε μερικες ενδιαφερουσες θεωριες οπως για παραδειγμα ο διαλεκτικος υλισμος αλλα ειχε και θεωριες εσφαλμενες οπως η θεωρια της υπεραξιας (καθως το βασικο επειχηρημα πισω απο τη θεωρια της υπεραξιας βασιζεται σε μια εσφαλμενη υποθεση που υποστηριζαν οι κλασσικοι οικονομολογοι οτι η αξια καθοριζεται αντικειμενικα). Τελος παντων ξεφευγω απο το θεμα, αν θες να το συζητησουμε περαιτερω στειλε πμ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
hidd
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο hidd αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 246 μηνύματα.
29-12-14
22:18
Σε παραθέτω:
Άρα μας λες ότι ή είχαν κάποιο σχέδιο και δεν τους βγήκε ή δεν είχαν σχέδιο εξαρχής. Ο ΣΥΡΙΖΑ που λέει ότι έχει σχέδιο και επίσης έχει πει 2-3-5-15 προτάσεις και ιδέες γιατί στη περίπτωση που δεν καρποφορήσουν δεχόμαστε de facto πως πάμε για πτώχευση και δραχμή; Όταν έβγαινε ο Σαμαράς το 2011 και έλεγε πως θα επαναδιαπραγματευτεί το μνημόνιο και είναι λάθος και άλλες τέτοιες πίπες γιατί δεν έβγαινε κανείς να κράξει πως λέει ανυπόστατα πράγματα και θα μας πάει σε πτώχευση; Μόνο εγώ βλέπω ένα παραλογισμό εδώ πέρα;
Αν όμως πούμε μετά πως τρώμε κουτόχορτο και τρομοκρατία απ' τα κανάλια είμαστε κακοί. Είναι τυχαίο που πασχίζουν όλοι οι διεφθαρμένοι να πουλήσουν υπευθυνότητα; Είναι σαν να βάζεις ένα πλαφόν στα standards, ότι μπορείς να είσαι άχρηστος και να αποτύχεις αλλά δε θα φτάσεις ποτέ στον πάτο. Κάνε μετά τη σύνδεση:
- Ο Σαμαράς είναι πουλημένος και άχρηστος.
- Ναι αλλά ο Τσίπρας είναι τρελός.
Εγώ βλέπω από την αρχή του θέματος πως δεχόμαστε πως όλοι οι πολιτικοί ανέκαθεν δεν είχαν πλήρη βούληση και πάντα πράττουν όπως τους λένε απ' έξω. Πως η Ελλάδα έχει χάσει την εθνική κυριαρχία στα οικονομικά πως όποιος κι αν βγει θα κάνει τα ίδια. Πες ότι το δέχομαι. Ε τότε ρε μπαγλαμάδες γιατί δεν κρίνεις με άλλα κριτήρια; Με το αν έχουν κλέψει, αν είναι ρατσιστές, αν είναι συντηριτικοί ή προοδευτικοί κλπ.
Εσύ κατά λέξη είπες "κοινωνικα ειμαι καθετα εναντιος στην δεξιά". Πώς γίνεται να λες αυτό και από κάτω να μιλάς για δίλλημα;
Είναι σαν τις δημοσκοπήσεις: Πρώτο κόμμα το Α δεύτερο το Β. Καταλληλότερος για πρωθυπουργός όμως ο αρχηγός του Β. Αυτή τη μαλακία ποτέ δε τη κατάλαβα λες και ο ένας είναι πιο όμορφος. Όχι ρε κουραμπιέδες αυτό είναι προπαγάνδα καθαρή. Δεχτείτε το και πάτε παρακάτω.
Αρχικα οποιος εχει διαφορετικη γνωμη μαζι σου δεν ειναι υποχρεωτικα κακοβουλος, προπαγανδισμενος etc. Αυτη ειναι ξεκαθαρα φασιστικη αντιληψη που θελω να πιστευω πως δεν εχεις. Τι σε κανει να νομιζεις οτι ο Σαμαρας δεν ηταν λαικιστης και αυτος?? Στο παραπανω ποστ ανεφερα οτι οι πολιτικοι ειναι στη συντρηπτικοι πλειοψηφια λαικιστες που θελουν να παρουν τις πιο πολλες ψηφους. Αυτο αρμοζει τοσο στη ΝΔ οσο και στο Συριζα. Δεν ψηφιζω με τη λογικη να βρω το κομμα που με αντιπροσωπευει αλλα να βρω το κομα που θα προκαλεσει τη λιγοτερη ζημια.
Σου ειπα οτι η οικονομικη πολιτικη ειναι το σημαντικοτερο κριτηριο για τη ψηφο αυτο δεν ειναι λογικα ισοδυναμο με το να πω οτι ειναι το μοναδικο κριτηριο. Συνεπως το σχολειο σου οτι δεν κρινω με αλλα κριτηρια ειναι απλως αστοχο. Απλα στα αλλα κριτηρια ειμαι ξεκαθαρος και δεν εχω αναγκη να τα σηζητησω με κανεναν. Και το σχολειο μου σχετικα με τη δεξια ακριβως αναφεροταν οτι ειμαι εναντιος σε ολα τα κοινωνικα θεματα με τον συντηρητισμο (πχ ρολος εκλησιας-κρατους, μειονοτητες etc). Αυτο ομως δεν με κανει και αριστερο(αν με το αριστερο ενουμαι σοσιαλιστη). Θα προτιμουσα βεβαια να αποφγουμε για χαρη της ακριβειας τις ταμπελες και να επιγκεντρωθουμε στα ουσιωδη θεματα.
Τωρα οσον αφορα την οικονομικη πολιτικη. Με απολυτη ειλικρινεια πες μου ποια ειναι τα σχεδια του Συριζα επειδη πραγματικα δεν το εχς καταλαβει. Υποστηριζω πολλες απο τις οικονομικες πολιτικες του (ενισχυση κοινωνικου κρατους, αυξηση συνταξεων etc). Το θεμα ειναι οτι δεν λεει πως θα βρει τα λευτα. Αν εκανες το κοπο να διαβασεις το ποστ μου απο πανω πιστευω οτι καταλαβες την οικονομικη πραγματικοτητα που ειμαστε. Πες λοιπον οτι ο Συριζα παει την επομενη μερα και με πλειοψηφια στη Βουλη βγαζει ενα νομο που διαγραφει ολα τα μνημονια. Αν οι Ευρωπαιοι απλα το δεχτουν, και συνεχισουν τη χρηματοδοτηση σαν να μην εχει συμβει τιποτα τοτε πραγματικα παραδεχομαι οτι η πολιτικη κριση μου ηταν λαθος και με χωρις ιχνος ειρωνειας παω και γινομαι μελος του Συριζα την επομενη μερα.
Βεβαια για τους λογους που ανεφερα παραπανω στο ποστ δεν νομιζω οι Ευρωπαιοι απλα να πουνε "Οκ κρ Τριπρα ετσι απλα δεν ειναι αναγκη να περνας μετρα , σου δινουμε τα λευτα των φορολογουμενων μας και καντα οτι θες" Κατα πασα πιθανοτητα απλα θα μας πουν συγνωμη αλλα τελος η χρηματοδοτηση (αν εκει ειναι διαφωνια σου δωσε μου επιχειρηματα γιατι να ειμαι οπτιμιστης, επειδη εγω υποστηριξα τους λογους πισω απο τον πεσιμισμο μου).Τοτε το κρατος αν θελει να συνεχισει να λειτουργει πρεπει de facto να βγει στη δραχμη ετσι ωστε να αρχισει να τυπωνει χρημα για να καλειψει τα εξοδα του. Εξοδος στη δραχμη εν μεσω κρισης θα οδηγησει κατα πασα πιθανοτητα σε ταιραστια υποτιμηση του νομισματος, υπερπληθωρισμο, ελειψη ρευστοτητας και επιπεδα κρισης και φτωχειας ασειλυπτα. Αν και απο το ποστ σου νομιζω οτι δεχεσαι οτι η δραχμη δεν ειναι καλη λυση συνεπως δεν θα το αναλυσω περαιτερω για να μην ξεφυγουμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
hidd
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο hidd αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 246 μηνύματα.
29-12-14
20:54
νταξ δραστηριοποιούνται κι αλλου ( βλέπε πανεπιστήμια, σχολεία, απεργίες κλπ ) αλλά εκεί είναι απλά "σκεπτόμενοι ανεξάρτητοι πολίτες που σκέφτονται καθαρά και χωρίς κομματικές παρωπίδες"
In other news κλαίω που συγκρίνουμε κόμματα αποκλειστικά και μόνο βάσει των οικονομικών προγραμμάτων. κι αφού πουλάκια μου δέχεστε ότι κανένα κόμμα δεν έχει σοβαρό οικονομικό πρόγραμμα γιατί δεν κοιτάτε και τους άλλους 23523723 τομείς της αντζέντας; γιατί πολλούς αθώους αναποφάσιστους βλέπω ρε παιδί μου και παραξεύομαι
Ρε φιλε στην υπαρχουσα κατασταση η νοητικα καθυστερυμενος η αναισθητος πρεπει να εισαι για να μην βαλεις την οικονομικη πολιτικη ως τον σημαντικοτερα αξονα για να αποφασισεις τι θα ψηφησεις. Επισης οσο περιεργο και να σου φαινεται ενα πολυ μεγαλο μερος του λαου ειναι ακομα αναποφασιστο, νομιζω οτι ειναι δικαιωμα μας να μην εχουμε καταληξει ακομα τι θα ψηφησουμε..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
hidd
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο hidd αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 246 μηνύματα.
29-12-14
19:04
Δεν εχω αποφασισειτι θα ψηφησω ακομα αλλα θα εκφρασω τους προβληματισμους και οποιαδηποτε αποψη συνεισφορα ειναι ευπροσδεκτη. Ακολουθει ενα ταιραστιο ποστ αλλα θελω να αναλυσω πως ειλικρινα βλεπω την κατασταση αυτη τη στιγμη.
Λοιπον αρχικα να δηλωσω οτι τοσο απο οικονομικης οσο και απο ηθικης πλευρα αυστηρη λιτοτιτα σε διαρκεια κρισης θεωρω πως ειναι καταστροφικη επιλογη. Αν κανεις ενδιαφερεται ειμαι διατεθημενος να εξηγησω την οικονομικη θεωρια πισω απο αυτο.
Απο την αλλη ομως, το πολιτικο κοστος της λιτοτιτασ ειναι ταιραστιο (Το πασοκ απο 45+% πηγε στο 5%, η ΝΔ ενω ιστορικα ειχε γυρω στο 40% τωρα με το ζορι πιανει 20-25%, Η ΔΗΜΑΡ απο 5-8% δεν μπαινει καν στη βουλη). Συνεπως βλεπουμε πως τα κομματα που προχωρησαν σε λιτοτιτα πολιτικα καταστραφηκαν. Αυτο ασ βγαλουμε τον ιδεαλισμο στην ακρη δινει ενα πολυ ισχυρο κινητρο στους πολιτικους, καθαρα για εγωιστικους λογους (δηλαδη να εξασφαλησουν οσο το δυνατον περρισσοτερες ψηφους) να ειναι εναντια στη λιτοτητα. Με αλλα λογια δεν πιστευω οτι ουτε το ΝΔ ουτε το ΠΑΣΟΚ επελεξε να περασει αυτα τα μετρα απλα για να γ@μησει το κοσμακι. Τα μετρα αυτα επιβληθηκαν απο τους δανειστες.
Γιατι οι δανειστες επελεξαν να επιβαλουν τετοια αυστηρα μετρα?? α) Επειδη το πολιτικο κοστος στις ευρωπαικες χωρες για την χρηματοδοτηση της ελλαδος ειναι μεγαλο, συνεπως η τιμωριτικη λιτοτητα που μας επεβαλαν βοηθαει τους πολιτικους των αλλων χωρων να περασουν το πακετο χρηματοδοτησης για την ελλαδα στα εθνικα κοινοβουλια τουςς, μειονοντας το πολιτικο τους κοστος. Συνεπως λενε "ναι ξελασπωνουμε την ελλαδα με τους φορους σας αλλα θα την κανουμε να πληρωσει γι αυτο". Δεν λεω οτι συμφωνω με αυτο το σκεπτικο αλλα ειναι σε μεγαλο βαθμο μια πολιτικη πραγματικοτητα. β) Τα μετρα λιτοτητασ βασιζονται σε λαθος οικονομικη θεωρια (μη κευνεσιανικη), η οποια ασπαζεται σε μεγαλο βαθμο απο αρκετους γερμανους οικονομολους (με πιο γνωστο το προεδρο τησ κεντρικης τραπεζας της γερμανιας). Συνεπως μεγαλο μερος της ευρωπαικης ηγεσιας, οπως αρκετοι εχουν δηλωσει σε συνεντευξεις τους, πιστευυει πραγματικα οτι η λιτοτητα οντως ειναι απαραιτητη για να βγουμε απο τη κριση.
Δυστηχως για να διατηρησουμε οτι εχει απομεινει απο το κοινωνικο κρατος (δωρεαν παιδεια, υγεια, εκπαιδευση) πρεπει να υπαρχει καποιας μορφης χρηματοδοτησης του κρατους. Αυτη η χρηματοδοτηση μπορει να ερθει μεσω αυξηση φορων, αυτο βεβαια θα ηταν απιστευτα οδυνειρο για την μεση και χαμηλη ταξη καθως η φοροδοτικη ικανοτητα των πολιτων εχει φτασει στα ορια. Οσον αφορα τις επιχειρησεις η συντρηπτικη πλειοψηφια τους ειναι ζημιογονα, συνεπως αυξηση στη φορολογια τους θα οδηγουσε σε απολυσεις και κλεισιμο επιχειρησεων. Τελος αυξηση στην φορολογια των πολυ πλουσιων δεν θα ειχε αποτελεσμα καθως παντα υπαρχουν τροποι να την αποφυγεις (offshore, μετατοπιση σε αλλες χωρες με χαμηλη φορολογια etc).
Συνεπως το κρατος αν θελει να παραμεινει σε λειτουργια εχει 3 επιλογες. α) Να δανειστει απο τις αγορες β) Να αποκτησει εθνικο νομισμα γ) Να δανειστει απο τους εταιρους. Οσον αφορα την πρωτη επιλογη, το κοστος δανεισμου αυτη τη στιγμη ειναι απαγορευτικο (πανω απο 10% επιτοκιο), συνεπως δεν μπορουμε να βασιστουμε εκει. Οσον αφορα τη δευτερη λυση , ενω θεωριτικα θα μπορουσαμε να αποκτησουμε δικο μασ νομισμα και να τυπωννουμε χρημα για να χρηματοδοτησουμε τη κυβερνηση , η λυση αυτη ειμαι 99.9% σιγουρος οτι για οικονομικους λογους που βαριεμαι να εξηγω θα ηταν καταστροφικη και θα οδηγουσε σε περισσοτερη φτωχεια απ'οτι τωρα. Τελος η τριτη επιλογη ειναι αυτη που τοσο ο Συριζα οσο και η ΝΔ προτιμουν.
Ο Συριζα λεει οτι με καπιο μαγικο τροπο θα καταφερει να συνεχισει να δανειζεται απο τους εταιρους ενω παραλληλα θα σταματησει να εφαρμωζει τα μετρα που μας επιβαλουν. Μακαρι αυτο να γινοταν αλλα αν ηταν τοσο ευκολο, τοσο η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ για να αποφυγουν το πολιτικο κοστος θα το ειχαν κανει ηδη. Επισις ειναι κατι που η τροικα απλα δεν θα δεχτει. Η εξοδος της Ελλαδος απο την Ευρωζωνη η οποια θα γινει αν σταματησουν να μας δανειζουν, καθως αλλιως θα καταρεψει το κρατος εξαιτιας της ελειψης χρηματοδοτησης, ναι μεν θα ειναι αρνητικη γι αουτους αλλα πιστευω θα το προτιημησουν απο το να χαρισουν το χρεος σε Ελλαδα (και μετεπειτα στον υπολοιπο ευρωπαικο νοτο).
Συνεπως το διλημα μου ειναι, κοινωνικα ειμαι καθετα εναντιος στην δεξια, οικονομικα πιστευω οτι ο Συριζα ειτε κοροιδευει εμας ειτει κοροιδευουν τους ιδιους τους εαυτους. Δεν θελω να συνεχιστει αυτη η πολιτικη αλλα οσο η χωρα δεν εχει οικονομικη ανεξαρτησια για τους λογους που ανεφερα παραπανω αν θελουμε να παραμεινουμε στο ευρω (κατι που υποστηριζω, καθως η εναλακτικη θα σημαινε μεγαλυτερη φτωχει απότι σημερα). Οοιαδηποτε αποψη ευπροσδεκτη αρκη να ειναι τεκμηριωμενη.
Λοιπον αρχικα να δηλωσω οτι τοσο απο οικονομικης οσο και απο ηθικης πλευρα αυστηρη λιτοτιτα σε διαρκεια κρισης θεωρω πως ειναι καταστροφικη επιλογη. Αν κανεις ενδιαφερεται ειμαι διατεθημενος να εξηγησω την οικονομικη θεωρια πισω απο αυτο.
Απο την αλλη ομως, το πολιτικο κοστος της λιτοτιτασ ειναι ταιραστιο (Το πασοκ απο 45+% πηγε στο 5%, η ΝΔ ενω ιστορικα ειχε γυρω στο 40% τωρα με το ζορι πιανει 20-25%, Η ΔΗΜΑΡ απο 5-8% δεν μπαινει καν στη βουλη). Συνεπως βλεπουμε πως τα κομματα που προχωρησαν σε λιτοτιτα πολιτικα καταστραφηκαν. Αυτο ασ βγαλουμε τον ιδεαλισμο στην ακρη δινει ενα πολυ ισχυρο κινητρο στους πολιτικους, καθαρα για εγωιστικους λογους (δηλαδη να εξασφαλησουν οσο το δυνατον περρισσοτερες ψηφους) να ειναι εναντια στη λιτοτητα. Με αλλα λογια δεν πιστευω οτι ουτε το ΝΔ ουτε το ΠΑΣΟΚ επελεξε να περασει αυτα τα μετρα απλα για να γ@μησει το κοσμακι. Τα μετρα αυτα επιβληθηκαν απο τους δανειστες.
Γιατι οι δανειστες επελεξαν να επιβαλουν τετοια αυστηρα μετρα?? α) Επειδη το πολιτικο κοστος στις ευρωπαικες χωρες για την χρηματοδοτηση της ελλαδος ειναι μεγαλο, συνεπως η τιμωριτικη λιτοτητα που μας επεβαλαν βοηθαει τους πολιτικους των αλλων χωρων να περασουν το πακετο χρηματοδοτησης για την ελλαδα στα εθνικα κοινοβουλια τουςς, μειονοντας το πολιτικο τους κοστος. Συνεπως λενε "ναι ξελασπωνουμε την ελλαδα με τους φορους σας αλλα θα την κανουμε να πληρωσει γι αυτο". Δεν λεω οτι συμφωνω με αυτο το σκεπτικο αλλα ειναι σε μεγαλο βαθμο μια πολιτικη πραγματικοτητα. β) Τα μετρα λιτοτητασ βασιζονται σε λαθος οικονομικη θεωρια (μη κευνεσιανικη), η οποια ασπαζεται σε μεγαλο βαθμο απο αρκετους γερμανους οικονομολους (με πιο γνωστο το προεδρο τησ κεντρικης τραπεζας της γερμανιας). Συνεπως μεγαλο μερος της ευρωπαικης ηγεσιας, οπως αρκετοι εχουν δηλωσει σε συνεντευξεις τους, πιστευυει πραγματικα οτι η λιτοτητα οντως ειναι απαραιτητη για να βγουμε απο τη κριση.
Δυστηχως για να διατηρησουμε οτι εχει απομεινει απο το κοινωνικο κρατος (δωρεαν παιδεια, υγεια, εκπαιδευση) πρεπει να υπαρχει καποιας μορφης χρηματοδοτησης του κρατους. Αυτη η χρηματοδοτηση μπορει να ερθει μεσω αυξηση φορων, αυτο βεβαια θα ηταν απιστευτα οδυνειρο για την μεση και χαμηλη ταξη καθως η φοροδοτικη ικανοτητα των πολιτων εχει φτασει στα ορια. Οσον αφορα τις επιχειρησεις η συντρηπτικη πλειοψηφια τους ειναι ζημιογονα, συνεπως αυξηση στη φορολογια τους θα οδηγουσε σε απολυσεις και κλεισιμο επιχειρησεων. Τελος αυξηση στην φορολογια των πολυ πλουσιων δεν θα ειχε αποτελεσμα καθως παντα υπαρχουν τροποι να την αποφυγεις (offshore, μετατοπιση σε αλλες χωρες με χαμηλη φορολογια etc).
Συνεπως το κρατος αν θελει να παραμεινει σε λειτουργια εχει 3 επιλογες. α) Να δανειστει απο τις αγορες β) Να αποκτησει εθνικο νομισμα γ) Να δανειστει απο τους εταιρους. Οσον αφορα την πρωτη επιλογη, το κοστος δανεισμου αυτη τη στιγμη ειναι απαγορευτικο (πανω απο 10% επιτοκιο), συνεπως δεν μπορουμε να βασιστουμε εκει. Οσον αφορα τη δευτερη λυση , ενω θεωριτικα θα μπορουσαμε να αποκτησουμε δικο μασ νομισμα και να τυπωννουμε χρημα για να χρηματοδοτησουμε τη κυβερνηση , η λυση αυτη ειμαι 99.9% σιγουρος οτι για οικονομικους λογους που βαριεμαι να εξηγω θα ηταν καταστροφικη και θα οδηγουσε σε περισσοτερη φτωχεια απ'οτι τωρα. Τελος η τριτη επιλογη ειναι αυτη που τοσο ο Συριζα οσο και η ΝΔ προτιμουν.
Ο Συριζα λεει οτι με καπιο μαγικο τροπο θα καταφερει να συνεχισει να δανειζεται απο τους εταιρους ενω παραλληλα θα σταματησει να εφαρμωζει τα μετρα που μας επιβαλουν. Μακαρι αυτο να γινοταν αλλα αν ηταν τοσο ευκολο, τοσο η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ για να αποφυγουν το πολιτικο κοστος θα το ειχαν κανει ηδη. Επισις ειναι κατι που η τροικα απλα δεν θα δεχτει. Η εξοδος της Ελλαδος απο την Ευρωζωνη η οποια θα γινει αν σταματησουν να μας δανειζουν, καθως αλλιως θα καταρεψει το κρατος εξαιτιας της ελειψης χρηματοδοτησης, ναι μεν θα ειναι αρνητικη γι αουτους αλλα πιστευω θα το προτιημησουν απο το να χαρισουν το χρεος σε Ελλαδα (και μετεπειτα στον υπολοιπο ευρωπαικο νοτο).
Συνεπως το διλημα μου ειναι, κοινωνικα ειμαι καθετα εναντιος στην δεξια, οικονομικα πιστευω οτι ο Συριζα ειτε κοροιδευει εμας ειτει κοροιδευουν τους ιδιους τους εαυτους. Δεν θελω να συνεχιστει αυτη η πολιτικη αλλα οσο η χωρα δεν εχει οικονομικη ανεξαρτησια για τους λογους που ανεφερα παραπανω αν θελουμε να παραμεινουμε στο ευρω (κατι που υποστηριζω, καθως η εναλακτικη θα σημαινε μεγαλυτερη φτωχει απότι σημερα). Οοιαδηποτε αποψη ευπροσδεκτη αρκη να ειναι τεκμηριωμενη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.