DrHouse
Διάσημο μέλος
στον επιστημονικό χώρο θεωρείται αποδεδειγμένη, αν λάβει κανείς υπόψιν μονάχα τα ευρύματα που υπάρχουν!
Exactly.Δεν κατανοω,γιατι επιμενουμε να αποδειξουμε σε καποιους που δεν θελουν,αυτοβουλως,την ισχυ μιας Θεωριας.Seriously now,υπαρχει περιπτωση,ενας,οχι δυο,αλλα ενας,απο αυτους που δεν πιστευουν στην εξελιξη,να πουν τα παραπανω σε εναν Πανεπιστημιακο Βιολογο-γενετιστη και να δικαιωθουν?Οχι.Δεν μπορουμε να τους εξαναγκασουμε να την πιστεψουν.Ετσι και αλλιως,δεν κατεχουν καν,επαρκες επιπεδο αντιλογου,και υπαρχει ηδη unanimity στο θεμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Δηλαδή η επιστημονική κοινότητα πιστεύει πως το σύμπαν δημιουργήθηκε κουτουρού;
Και αν είναι έτσι γιατί λειτουργούν όλα με απόλυτη αρμονία;
Φώτισε μας λίγο με το τί ακριβώς θεωρεί η επιστήμη τύχη.
Ως μελος της Ακαδημαικης κοινοτητας,οφειλω να μιλαω με τεκμηρια,και οχι απλως με καταθεσεις ''προσωπικων αποψεων''.Επισης,οτιδηποτε λες,παραθετεις και σχολιαζεις,θα πρεπει να στοιχειοθετειται και απο την επιστημονικη κοινοτητα,ωστε να κανουμε διαλογο της προκοπης.
Η πλειονοτητα της επιστημονικης κοινοτητας,πιστευει στην Μεγαλη εκρηξη.Αρα,αυτη την στιγμη,στην ε.κ η Μεγαλη Εκρηξη θεωρειται ορθη.Ο Ορος ''κουτουρου'' εδω,ειναι τουλαχιστον δυσλειτουργικος και καθολου επιστημονικος.Περιληπτικα,πριν την μεγαλη εκρηξη,υπηρχε το τιποτα,''ενα ρολοι που καταπιε τον εαυτο του'',ειχε πει ο Χοκινγκ.
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE%B5%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B7_%CE%88%CE%BA%CF%81%CE%B7%CE%BE%CE%B7
Όταν λέω ότι δε πιστεύω στη τύχη δεν σημαίνει ότι πιστεύω στη μοίρα.Απλά δεν το δέχομαι όπως το εννοούν οι περισσότεροι.Δε θεωρώ κάποιον τυχερό επειδή για παράδειγμα κερδίζει κάπου.Διάφορες συγκυρίες το επέτρεψαν.Κατά την ταπεινή μου γνώμη όλα έχουν μια αίτια.Ό,τι συμβαίνει γύρω μας είναι αποτέλεσμα διαφόρων παραγόντων.Και το γεγονός ότι εγώ σου απαντάω αυτή τη στιγμή δεν είναι "τυχαίο".Οι επιλογές μου και οι επιλογές σου το έφεραν ως αποτέλεσμα καθώς και πολλά άλλα πράγματα.Με κάθε κίνηση ,σκέψη , πράξη μας φέρνουμε ένα αντίστοιχο αποτέλεσμα.
Η Τυχη,υπαρχει.Το οτι ενα γεγονος,διαδεχεται ενα αλλο,δεν σημαινει οτι υπαρχει μια σχεση,μεταξυ αυτων,αιτιας και αιτιατου.Εστω,οτι μεσα στην κοινωνια,μπορει ευκολα να υπαρξει,με παρατηρηση,μια σχεση αιτιας-αιτιατου.Αλλα στον μικροκοσμο,και συγκεκριμενα σε ατομικο επιπεδο(Quantun mechanics),βασει Αρχης της Απροσδιοριστιας,εχει αποδειχθει οτι ο ντετερμινισμος δεν υφισταται.
Σε ενα social structure level,υφαινουμε εμεις δηθεν σχεσιακες αιτιοτητες,μεταξυ δυο γεγονοτων,που απλως τυχαινει να συμβαινουν ταυτοχρονα.Πχ,περασα κατω απο μια σκαλα,και εκεινη την στιγμη,με χτυπαει και ενα αμαξι.Εδω εχουμε μια συμπτωση γεγονοτων,και δεν υπαρχει καμια λογικη σχεση μεταξυ της γατας και του ατυχηματος.Αυτο αποτελει λογικη πλανη,και ονομαζεται ''ψευδης αιτια''.
Όσον αφορά το θέμα της δημιουργίας του κόσμου όπως προείπα δεν αποκλείω τίποτα αλλά δε μπορώ να δεχθώ απόλυτα θεωρίες.Και δε καταλαβαίνω γιατί αναφέρεις ότι βρίσκομαι στην μειοψηφία.Οι περισσότεροι άνθρωποι είτε πιστεύουν σε κάποια ανώτερη δύναμη είτε όχι.Θες να μου πεις ότι οι άθεοι ξεπερνούν τους πιστούς ή τους αγνωστικιστές ;Και πως η πλειοψηφία είναι οι επιστήμονες; Ή απλά συγκρίνεις εμένα ατομικά με ολόκληρη την επιστημονική κοινότητα;Μάλλον εγώ κάτι κατάλαβα λάθος.Αλλά γενικά αυτή η αντιπαράθεση που κάνεις μεταξύ πλειοψηφίας και μειοψηφίας τί νόημα έχει;Εννοείς ότι πάντα η πλειοψηφία έχει δίκιο;
Νομιζω οτι θα πρεπει να δεχθεις καποιες απολυτες αρχες,και οχι αληθειες,τοσο στις Θετικες επιστημες,οσο και στις Κοινωνικες(οχι τοσο εντονα,διοτι ειναι ατελεις επιστημες).
Οταν μιλαμε για επιστημη,και γενικοτερα,κονταροχτυπιομαστε πανω σε ενα επιστημονικο θεμα,αφηνουμε στην ''απ'εξω'' τον απλο κοσμο,που αποτελει, the mass ,για την Ακαδημαικη Κοινοτητα,και μιλαμε με ερευνες,δεδομενα και στοιχεια.Γενικα,''σωστο'' για την Ακ.Κοιν ειναι αυτο το οποιο γινεται αποδεκτο απο την πλειονοτητα των επιστημονων,για τους αυτονοητους λογους.Απο εκει και περα,εγω δεχομαι οτι μπορει να υπαρχει καποιο λαθος,αλλα αφου δεν εχει παρουσιαστει μια,τοσο ισχυρη οσο και η προηγουμενη,alternative suggestion,τοτε,δεν υπαρχει.Αμα πιστευεις τοσο πολυ,οτι εχεις δικαιο,πεισε την ε.κ οτι εχεις οντως δικαιο,ωστε να ασπαστουν την δικη σου αποψη.Μπορεις?
.Για κανένα λόγο δεν αμφισβητώ άλλες επιστημονικές θεωρίες προς το παρόν,αλλά ο κόσμος εξελίσσεται συνεχώς.Το ίδιο και η επιστήμη
Αυτο δεν σημαινει,οτι καθε 3 και λιγο θα αναθεωρουμε θεωριες.
Ισα ισα,οσο εξελισσεται η επιστημη,τοσο λιγοτερες πιθανοτητες,υπαρχουν να κανει λαθος για κατι,διοτι,ας πουμε ,οτι τελειοποιειται.
Σαν άνθρωπος μου αρέσει να βελτιώνομαι συνέχεια και οι απόψεις μου αλλάζουν όταν γνωρίζω ένα θέμα καλύτερα.Αλλά σχετικά με τα υπαρξιακά δεν νομίζω να έχω ποτέ ολοκληρωμένη άποψη.Απλά το όλο θέμα με ξεπερνάει.
Αν εσύ έχεις κατασταλάξει δικαίωμα σου και μπράβο σου!Αφού έχει καταλήξει η επιστημονική κοινότητα ας ευχαριστηθούμε όλοι!Εξάλλου η επιστήμη δεν έχει κάνει ΠΟΤΕ λάθος; Σωστα;
Εγώ λοιπόν παραμένω στη "μειοψηφία".
Δεν θα εχεις ποτε ολοκληρωμενη αποψη,αν καθεσαι και λυνεις τα ''υπαρξιακα σου'' (wtf,λες και εισαι 5χρονων,grow up) μεσω της Ποιησης.Επισης,να προσεξεις την γενικοποιηση του λαθους,στην οποια πλαγιαζεις.Το οτι εκανε καποιος λαθος,δεν σημαινει οτι θα κανει καθε μερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Και ακόμη υπάρχει ένα είδος μέδουσας που αναγεννά τα κύτταρα της και δεν πρόκειται να πεθάνει ποτέ, παρά μόνο αν της επιτεθεί άλλο ζώο ή την προσβάλλει αρρώστια.
Καποιος μιλουσε,στην καφετερια,για αυτη την μεδουσα και την ανθρωπινη αθανασια
Γενικά όλη αυτή η αντιπαράθεση Εξέλιξης και Δημιουργίας από το Θεο είναι άτοπη.Δε θα καταλήξει κανείς πουθενά.
Εγώ θέλω να πιστεύω σε κάτι και συνεχώς θα βρίσκω κάτι για να πω.Δεν μπορεί κάποιος να με πείσει για κάτι αντίθετο.
Το ίδιο ισχύει και για σένα και για τον καθένα που δε θέλει να πιστεύει.
Βασικα,εχει καταληξει.Μας εδωσε απαντησεις,σε ερωτηματα που ειχαμε.Επισης,η πλειονοτητα της επιστημονικης κοινοτητας,ασπαζεται το Big Bang,και το τι ασπαζεσαι εσυ,ως μειοψηφια,την αφηνει παγερα αδιαφορη,τοσο ηθικα οσο και πρακτικα.
Η αλήθεια είναι ότι δεν πιστεύω στην τύχη.
Η Επιστημονικη κοινοτητα ομως πιστευει,και αυτο μας ενδιαφερει.
Καλη Τυχη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Η επιστήμη γενικά ναι, είναι ΜΟΝΟ αμφιβολία και σκεπτικισμός, true. Σε σημείο όπου αν κάτι ξέρουμε σίγουρα είναι ότι δεν ξέρουμε την τύφλα μας για σχεδόν τα πάντα.
Γενικευεις.Και γραφοντας την παραπανω παπαρια για την επιστημη,αφενος την υποβιβαζεις και την κανεις να φαινεται εντελως ξεμπαρκη,και αφετερου δινεις την δυνατοτητα στον καθε θρησκοληπτο να την αμφισβητει με μη γονιμο τροπο.Παραφραζουν τα λεγομενα σου,αλλα και εσυ γενικευεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
η αληθεια κρυβεται καπου στην μεση.ο ανθρωπος ναι μεν προερχεται απο τον πιθηκο ωστοσο στον θεο ή οτι αλλο υπαρχει εκει πανω οφηλει την αλματοδη εξελιξη σε homo sapiens
Αυτο ειναι,αυτο που λεει ο Ντοκινς :
Ο Ρίτσαρντ Ντόκινς στο βιβλίο του Η περί θεού αυταπάτη (The God Delusion, 2006),[6] υποστηρίζει ότι ο αθεϊσμός δεν είναι δόγμα, το οποίο βασίζεται σε γραφές που δεν έχουν αλλάξει για χιλιάδες χρόνια (όπως τα ιερά βιβλία σχεδόν όλων των θρησκειών), αλλά επιστημονική και λογική παρατήρηση του κόσμου γύρω μας βασισμένη στην επιστημονική μέθοδο.Αντίθετα ο Χριστιανισμός, ο Ιουδαϊσμός, το Ισλάμ ή ακόμα και ο Βουδισμός, οι οποίες είναι οι κυριότερες θρησκείες παγκοσμίως, κηρύσσουν σήμερα τα ίδια πράγματα που κήρυτταν και πριν από εκατονταετίες και τα ιερά βιβλία τους έχουν παραμείνει τα ίδια χωρίς ανανέωση ιδεών. Το μόνο που άλλαξε είναι η ερμηνεία των ιερών κειμένων, τακτική που ακολουθείται για να συνυπάρχει η θρησκεία με τις αναμφισβήτητες σύγχρονες επιστημονικές αλήθειες. Παραδείγματος χάριν η ερμηνεία των ιερών βιβλίων του χριστιανισμού καταδίκασε τον Γαλιλαίο σε θάνατο επειδή υποστήριζε ότι η Γη κινείται ενώ ακριβώς τα ίδια βιβλία θεωρούν σήμερα ότι η Μεγάλη Έκρηξη είναι απολύτως συμβατή με την χριστιανική διδασκαλία, εφ' όσον ο Θεός με έκρηξη έπλασε τον κόσμο. [7]
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%B8%CE%B5%CF%8A%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82
ΥΓ:
οφηλει=οφειλει
αλματοδη=αλματωδη
Η ορθογραφια δεν κρυβεται
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Μη σου διαφεύγει ότι οι πληροφορικάριοι είναι οι κατ εξοχήν επιστήμονες που διδάσκονται την μεθοδολογία του να μαζεύουν πληροφορία που αφορά άλλες επιστήμες και μέσω των μαθηματικών να τη μοντελοποιούν σε διεργασίες που μπορούν να λειτουργήσουν.
Ας μην υπονοείτε το αλάνθαστο της γνώσης λόγω της εξειδίκευσης.
Για το συγκεκριμένο θέμα ίσως δεν κατάλαβες ένα πιο υψηλό επίπεδο αφαίρεσης στο οποίο εμφανίζεται το ερώτημα του τι ήταν αυτό που δημιούργησε τους νόμους που επικαλείσαι. Ο υπολογισμός της πιθανότητας να μην υπάρχει από μόνος του αυτός ο μηχανισμός αποσκοπεί στο να δημιουργήσει το ερώτημα για την αναζήτηση μιας άλλης εκδοχής. Όταν πειραματικά αποδειχθεί η πολύ απίθανη εκδοχή του να έχουμε αυτόματη δημιουργία έστω και εξελικτική ή η εκδοχή του να έχουμε δημιουργία μέσω επιβαλλόμενων κανόνων το θέμα θα λήξει. Η μαθηματική αυτή θεώρηση σώζει από δογματισμούς. Παράδειγμα τρανό. Ο Kurt Gödel. Απέδειξε το θεώρημα "Μέσα σε κάθε σύνολο θεωρημάτων και αξιωμάτων, υπάρχει τουλάχιστον ένα θεώρημα που ισχύει μέσα στο σύνολο αλλά δεν μπορεί να αποδειχθεί με χρήση των στοιχείων του συνόλου". Ξέρετε τι μεγάλη χάρη έκανε σε όλους αυτούς που είχαν κλειστεί μέσα σε ένα δωμάτιο και προσπαθούσαν να αποδείξουν κάτι για μια ζωή? Τους έβαλε να σκεφτούν άλλο τρόπο θεώρησης του προβλήματος.
Μέχρι στιγμής λοιπόν, η μηδαμινή πιθανότητα του να ισχύουν όλα αυτόματα είναι μεν πιθανότητα και βεβαίως αυτό δεν το αγνοεί η θεωρητική φυσική και το εξετάζει. Όμως, όλες οι υπόλοιπες εκδοχές (πολύ περισσότερες από την μια) χρίζουν διερεύνησης. Έτσι λοιπόν, σήμερα Θείο, ονομάζουμε το t=0 ή το t<0 που δεν μπορεί να περιγραφεί. Έχω εξηγήσει για αυτό 5-6 σελίδες πιο πίσω.
ιδια αποψη με αυτα που λες,εχει και ο Παπας(πρωην εστω)
<< Η Καθολική Εκκλησία απέδειξε για μια ακόμη φορά ότι, αντίθετα με άλλες φονταμενταλιστικές χριστιανικές εκκλησίες (κυρίως προτεσταντικές), δεν έχει πρόβλημα να αποδεχτεί βασικές επιστημονικές θεωρίες, όπως την Εξέλιξη στη φύση και τη «Μεγάλη Έκρηξη» στο σύμπαν (Big Bang), με μια όμως προϋπόθεση: να βρίσκεται ο Θεός από πίσω και να είναι αυτός που τα ξεκίνησε όλα. Από εκεί και πέρα, μπορεί να αναλάβουν -εν μέρει- οι φυσικοί νόμοι, «παρέα» πάντα με την Θεία Πρόνοια. >>
Ελεος με αυτον τον τελολογικο χαρακτηρα,που λανθασμενα δινετε ολοι στο συμπαν.Πριν,δεν υπηρχε ουτε Θεος,υπηρχε το τιποτα,οπως αναφερει και ο Χοκινγκ.Αυτο το παιχνιδι του σκοπου που παιζετε -πισω απο καθε τι υπαρχει ενας σκοπος,ενα αιτιο- εκτος απο επικινδυνο,ειναι και αντιεπιστημονικο.
Οι μεγαλυτερες προσωπικοτητες της συγχρονης επιστημης,Ριτσαρντ,Χοκινγκ κτλπ,εχουν αποδειξει οτι για την δημιουργια του συμπαντος,δε ειναι απαιραιτητη η θεικη υπαρξη.Αμα εσεις θελετε να παραμεινετε δογματικοι,προβλημα σας,αλλα μην το αναγετε σε επιστημη αυτο.
Πηγη για τον σκατοπαπα: https://mobile.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathciv_1_07/01/2011_372049
ΥΓ:Ποσο ''πισω'' μπορει να ειναι αυτοι που δεν αποδεχονται την εξελιξη,ενω την αποδεχεται ενα προσωπο του μεσσαιωνα ακα,Παπας,ειναι πραγματικα λυπηρο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Καθαρά για λόγους περιέργειας, δεν θέλω να ξαναεμπλακώ στον πόλεμο!
Πιθανότητα 1/25 για το 1ο σωστό χτύπημα, για δεύτερο συνεχόμενο ΣΩΣΤΟ χτύπημα όμως δεν είναι η πιθανότητα στο τετράγωνο; ο.Ο
Συγχωρέστε με δε ξέρω μαθηματικά!
Μα το καθε χτυπημα αποτελει ενα ξεχωριστο,μεμονωμενο γεγονος,αφου η μαιμου δεν ξερει τι παταει,και ολα ειναι γυρω απο την τυχη.Ουσιαστικα,καθε χτυπημα,αποτελει ενα νεο γεγονος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Αριθμητικά όχι. Πιαθανοτικά ναι
Μπα,μια χαρα υπολογιζεται με πιθανοτητες.
Ας παρουμε ενα πληκτρολογιο,που να εχει μονο τα 25πληκτρα γραμματα,και καθεται σε αυτο μια μαιμου.Ας δουμε τις πιθανοτητες σχηματισμου μιας λεξης,πχ της λεξης ΜΑΙΜΟΥ.Αποτελειται απο 6 γραμματα.Στοχος μας,η ερευνα της πιθανοτητας να τα πατησει και τα 6 στην σειρα,ωστε να σχηματιστει η λεξη ΜΑΙΜΟΥ.Η μαιμου μας,πληκτρολογει εντελως τυχαια,ετσι,αφαιρουμε εξ αρχης τον περιορισμο της ενσυνειδησης,που θα εθετε εμποδια στις πιθανοτητες.
Επειδη λοιπον παταει τυχαια τα πληκτρα,οι πιθανοτητες καθε φορα να πατησει καποιο πληκτρο ειναι 1/25 καθε φορα.Για το συνεχη ομως πατημα και των 6 πληκτρων,που απαιτουνται για τον σχηματισμο της λεξης εχουμε (1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)=(1/25)^6 <<και μετα βαριεμαι να κανω υπολογισμους>>
Η πιθανοτητα λοιπον ειναι πολυ μικρη,αλλα αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
14ο Νηπιαγωγείο Αθηνών
η εξέλιξη των ειδών
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Η σκωληκοειδής απόφυση «τελικά δεν είναι άχρηστη»
Χρήσιμη η σκωληκοειδής απόφυση;
Το υπολειμματικό όργανο που μοιάζει με «σκουλήκι» ενδεχομένως να μην είναι άχρηστο όπως πιστευόταν μέχρι σήμερα
Η δικαίωση της... σκωληκοειδούς απόφυσης
Παίζει νευραλγικό ρόλο στη λειτουργία του εντέρου και του ανοσοποιητικού συστήματος, υποστηρίζουν αμερικανοί ερευνητές
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Η δικη μου αναλογια,ηταν επιτυχημενη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Να τονίσω ξανά κάτι για το τέλος.
Νομίζω πως η επιστήμη ποτέ δεν θα μπορέσει να δείξει την ύπαρξη Θεού, γιατί ασχολείται με facts, χειροπιαστά πράγματα, που αντιλαμβανόμαστε με τις 5 αισθήσεις μας. Η επιστήμη δεν περιλαμβάνει το μεταφυσικό στις αγκάλες της, και αυτό γιατί η επιστήμη συνδέεται με τη λογική.
Νομιζε.
Η επιστημη δεν ειναι εμπειρικη με βαση τις ανθρωπινες αισθησεις,γιατι τοτε θα ζουσαμε στην αισθησιοκρατια και δεν θα ξεραμε οτι υπαρχουν ακτινες χ.Γιαυτο υπαρχει η επιστημη,για να ανακαλυπτει πραγματα που ο ανθρωπος με τις υπαρχουσες αισθησεις του, δεν μπορει να ανακαλυψει/αντιληφθει.
Μηπως θες η επιστημη να καθιερωσει και να υιοθετησει και την κρυσταλλομαντεια ?
Μπορει οποιος εχει γνωσεις(να την επαληθευσει φυσικα).Ιατρικη σπουδαζεις,πρωτο ετος,πρωτο εξαμηνο ειχες εξελιξη.Jesus,δεν πηγες καν στο μαθημα?κανείς από δω δεν πρόκειται να καταρρίψει ή να επαληθεύσει την θεωρία της εξέλιξης,
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Βασικα διαβαζοντας το σχολιο του Vassilis_1 σελιδα 71 σχολιο 701 νομιζω οτι το θεμα εληξε.
Το θεμα εληξε γιατι και ο τιτλος του Θεματος ειναι τετοιος οπου υπαρχει ανετα το στοιχειο της συγκρισης και διαφορας.
Και οταν λεω για το στοιχειο της συγκρισης και διαφορας μιλαω για τον ρολο της Επιστημης αλλα και για το ζητημα της υπαρξης του Θεου.
Στο μονο που διαφωνω με τον Vassilis_1 ειναι μονο στην αναφορα της αναιρεσης του για την Θεωρια της Εξελιξης.
Οσον αφορα ομως για την δυνατοτητα της Επιστημης μεσα στο Συμπαν καθως και τα ωραιοτατα και ευστοχα παραδειγματα που εθεσε συμφωνω απολυτως.
Προτου προχωρησω στην υπολοιπη απαντηση μου θα ηθελα να πω οτι ο τιτλος ετσι οπως τοποθετηθηκε δεν ειναι σωστος.
Επρεπε να ειναι ο τιτλος Αβιογενεση και (επειτα φυσικα) Εξελιξη ή Δημιουργια Θεου?
Παμε τωρα στην υπολοιπη απαντηση
Αυτο που ειπε ο Vassilis_1 ειναι πως η Επιστημη οσα καταρθωματα και αν πετυχει παντοτε θα ειναι αδυναμη να αποκτησει στον πληρη βαθμο την γνωση του υλικου συμπαντος.Το μονο σιγουρο ειναι οτι η Επιστημη μπροστα στην πληρη κατακτηση της γνωσης ειναι ενα μηδεν,ενω πετυχαινει παντοτε τα παντα σε συνδυασμο με το τιποτα.
Επειδη καποιοι Αθεοι φωστηρες της νοησης σε καποιο σχολιο τους ειπαν οτι η Επιστημη ειναι μονο συνεχης αμφιβολια και σκεπτικισμος εδω φυσικα υπαρχει το ψεμα σε ακρατο σημειο και ειναι φανερο το λαθος.
Ο Vassilis_1 αναφερε στο σχολιο 701 οτι οταν η Επιστημη εφευρισκει μονοπλευρα την Αληθεια τοτε κατανταει να βαζει μεγεθυντικους φακους με τους οποιους βλεπει μονο πλανες και γεματο ψευδαισθησεις.Το μονο σιγουρο ειναι οτι για να προχωρησει μπροστα η Επιστημη πρεπει να βλεπει τα θεματα του Συμπαντος υπο το πρισμα της καθαρης λογικης και της Αντικειμενικοτητας.
Εδω λοιπον τωρα ειναι η ουσια του ολου θεματος
Η Επιστημη οσο εξακολουθει να ειναι συνεχης αμφιβολια και σκεπτικισμος σε σχεση με την Υπαρξη του Θειου τοσο περισσοτερο θα καταληγει στο ψεμα.Το μονο αποτελεσμα που θα επιφερει η συνεχης αμφιβολια και ο σκεπτικισμος της Επιστημης ειναι η στρεβλωση της λογικης του Ανθρωπου στο να ψαχνει για την πραγματικη Αληθεια και η παντελης ελλειψης Αντικειμενικοτητας.
Ακριβως για αυτο το λογο η συνεχης αμφιβολια και ο σκεπτικισμος της Επιστημης συμπεριλαμβανομενου και το στοιχειο της υπερβολης καταργει καθε αισθηση της Αντικειμενικοτητας και οδηγει δυστυχως τον Ανθρωπο σε υποκειμενικες παρμηνειες στο ζητημα της προελευσης του Συμπαντος αλλα και της Υπαρξης του Θειου και επιπλεον στην μονοπλευρη αναζητηση μιας Αληθειας η οποια μπορει να μην ειναι καν μια Αληθεια και να αποτελει μια ψευδαισθηση.
Για αυτο το λογο η Επιστημη καλο θα ειναι να συμπορευεται με την Χριστιανικη Θρησκεια χωρις να καταργειται ο ρολος τους.Και επιπλεον ουτε θα πρεπει να εξισωνεται αλλα και να εξυψωνεται η επιστημη πανω απο τον Θεο,γιατι ο Θεος ειναι ο Δημιουργος των Παντων.
Η Επιστημη απο μονη της στο ζητημα της Υπαρξης του Θεου μεσω της ερμηνειας της Φυσης οσο και να ειναι ΜΟΝΟ συνεχης αμφιβολια και σκεπτικισμος ποτε δεν θα ειναι Αντικειμενικη και παντοτε θα καταληγει στο ψεμα και στην πλανη.
Εξαλλου ο Ανθρωπος σε αυτα τα αποτελεσματα πλανης και ψεματος καταληγει μεσω της Αθεϊστικής προοπτικής.
Μιλαμε,το κειμενο σου ειναι γαματο για μελετη πανω στον λεκτικο πληθωρισμο.Συνυπαρξη πολλων συνωνυμων,εκτεταμενη χρηση σχηματων λογου,ακραιος συνθηματολογικος χαρακτηρας της γλωσσας,λεκτικος συμβολισμος,και φυσικα αοριστολογικη διατυπωση με προσθηκη ''βαρβατων'' και ''ηχηρων'' αφηρημενων εννοιων,λεξεις ''αξιες'' με ηθικη και συναισθηματικη αξια πχ Απολυτη Αληθεια,Μοναδικη Αληθεια.
Προβολη μηνυματων ως οριστικων,βεβαιων,αδιαμφισβητητων,καθηλωση του δεκτη και μηδενισμος της κριτικης του.
Ετσι,για να ξερουμε τι διαβαζουμε.
Εχεις διαβασει προπαγανδιστικο λογο του Χιτλερ?Καμια διαφορα δεν εχει,με το κειμενο σου,ως προς την υφολογικη συσταση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Η εξέλιξη σίγουρα δεν υφίσταται.
Η εξήγηση έχει δοθεί εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710
Θα μπορουσα να μαθω τι σπουδαζεις?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Η λεξη ''παραμυθακι'' παντως,του αρεσει αρκετα,την επαναλαμβανει συνεχως.Φαινεται,οι γονεις του θα του διαβαζαν πολλα και θα τον επηρεασαν στην μετεπειτα του πορεια.
Αντε τωρα,πηγαινε μοιρασε κανενα περιοδικο σαν τους Ιεχωβαδες στον δρομο για τον Δημιουργισμο.Γιατι μονο στο διαδικτυο και σε κωλοχαρτα μπορεις να τα λες αυτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Γιατι πολυ απλα δεν έχουν λογική.Λειτουργουν μονο με βαση τα συναισθηματα.Οταν ενα ζωο κινδυνεψει δεν νομίζω οτι θα κατσει ηρεμα αλλα θα σκοτωσει.Ο Ανθρωπος όχι τουλαχιστον με το παραμικρό.Γιατί στο χαρακτηριστικο της συμπεριφοράς του Ανθρωπου υπάρχει και η Εγκράτεια.Δεν μπορείς να πείς αν πειράξεις το λιοντάρι ή τον ελέφαντα ότι χαρακτηρίζονται απο εγκράτεια.
Δεν υπαρχουν αλλογα ζωα.Ολα τα ζωα εχουν Λογικη(μαζι και ο ανθρωπος) απλως καποια εχουν περισσοτερο ανεπτυγμενη(Ανθρωπος,αλλα με αυτα που διαβαζω θα αναθεωρησω),ως αποτελεσμα να γινονται συνθετες εγκεφαλικες διεργασιες.Επισης,τα ενστικτα υπαγονται στην Λογικη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Στο "Μεγαλύτερο θέαμα στη Γη" ο Ρίτσαρντ Ντόκινς απαντά στους δημιουργιστές, στους οπαδούς του "ευφυούς σχεδιασμού" και σε όσους αμφιβάλλουν ότι η εξέλιξη μέσω της φυσικής επιλογής είναι γεγονός. <<...>>
Ο Ρίτσαρντ Ντόκινς προσφέρει τις αδιάσειστες αποδείξεις που αποκαλύπτουν την ανοησία όσων αμφιβάλλουν ότι η εξέλιξη είναι ένα γεγονός. Ταυτόχρονα, μοιράζεται με όλους την αγάπη του για τον φυσικό κόσμο και για τον ουσιαστικό ρόλο που παίζει η επιστήμη στην ερμηνεία του. Γραμμένο με εξαιρετική μαεστρία, εξυπνάδα και πάθος, είναι ένα βιβλίο που θα σας απορροφήσει, θα σας διδάξει, θα σας διασκεδάσει και, τελικά, θα σας πείσει.
https://www.protoporia.gr/to-megalytero-theama-sti-gi-p-324325.html
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
https://theflatearthsociety.org/cms/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Γνωστός για Γονίδιο-κεντρική άποψη της εξέλιξης, εισαγωγή του όρου των μιμιδίων, υπερασπιστής του αθεϊσμού και του ορθολογισμού
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A1%CE%AF%CF%84%CF%83%CE%B1%CF%81%CE%BD%CF%84_%CE%9D%CF%84%CF%8C%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CF%82
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Αυτήν την επιστημονικη κοινότητα να προσπαθήσω να πείσω;
Το θεμα ειναι,οτι αμα βρεθεις ποτε (αμφιβαλλω αν εχεις βρεθει,και οτι επισης θα βρεθεις ποτε) σε καποια επιστημονικο συνεδριο,ή ακομη χειροτερα εχεις να παρουσιασεις καποια εργασια,τις παραπανω μαλακιες περι θεου και Δημιουργιας δεν θα τις λαβει κανενας στα σοβαρα.
Μπορεις να εχεις οποια ιδεα της πλακας
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Το ξέρω, γι'αυτό τον λόγο είπα πως είναι ένα απλό παράδειγμα και τίποτα παραπάνω.
Απλά το ότι ο άνθρωπος δεν μπορεί να αντιληφθεί την ύπαρξη Θεού ή δεν έχει αποδείξει την ύπαρξή του, αυτό δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει.
Οχι,ειπες οτι δεν μπορει να εξηγηθει,κατι που ειναι λαθος.
Το βαρος της αποδειξης,πεφτει σε αυτον που ισχυριζεται την υπαρξη.Γιατι με τον Θεο ειμαστε τοσο ελαστικοι?
Αμα σου ελεγα εγω οτι υπαρχει ενας ροζ κεντραυρος κατω απο το κρεβατι σου,που δεν μπορεις να τον δεις,θα μου ελεγες ''καλα μ@λ@κ@ς εισαι?''
Και αμα σου ελεγα οτι δεν εχω αποδειξη για αυτο,θα ελεγες ''τοτε δεν το πιστευω''.
Ενω με τον Θεο,τοσα χρονια δεν εχει βρεθει καμια αποδειξη,και συνεχιζετε να πιστευετε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Και όχι, δεν μπορούν να εξηγηθούν ΟΛΑ με την λογική.Η λογική μπορεί να εξηγήσει τα πάντα στον κόσμο που μπορεί να αντιληφθεί ή να κατανοήσει ο άνθρωπος.
Μην μου πεις πάλι για ακτίνες Χ, για μικροοργανισμούς ή για σωματίδια γιατί όλα αυτά ο άνθρωπος πλέον έχει βρει τρόπο να τα κατανοήσει .
Δεν με καταλαβες.Το βιντεο που παρεθεσες,με το βιντεο του Πλατωνα κανει αναφορα σην Πλατωνικη θεωρια για τους δυο κοσμους.Τον κοσμο των αισθησεων και τον κοσμο των ιδεων.
Θελει να πει,οτι οτι αισθανομαστε,δεν ειναι και αληθινο,ή δεν αποτελει την πραγματικοτητα,και ισχυει.Πχ με τις ανθρωπινες αισθησεις δεν θα μπορουσαμε να γνωριζουμε τους μικροοργανισμους(δεν τους βλεπουμε με γυμνο ματι).
Αυτο,δεν ισχυει στο επιπεδο που το θετεις με τα σημερινα δεδομενα,αλλα σε ενα κοινωνικοπολιτικο επιπεδο,πχ η θεαση της τηλεορασης,που ο θεατης νομιζει οτι βλεπει τα πραγματικα γεγονοτα,ενω ειναι διαστρεβλωμενα.
Σε ενα βιολογικο επιπεδο δεν ισχυει,διοτι πολυ απλα τα επιστημονικα συμπερασματα πλεον ο ανθρωπος δεν τα εξαγει με τις συμβατικες ανθρωπινες αισθησεις και μονο,αλλα χρησιμοποει μηχανηματα.Πχ,δεν βλεπουμε στον ουρανο με γυμνο ματι,αλλα εχουμε τηλεσκοπια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Γιατί δεν συμφωνείς με την τελευταία φράση; Υπάρχουν πράγματα τα οποία ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν μπορεί ούτε καν να αντιληφθεί.
Δες αυτό και θα καταλάβεις τι εννοώ.(Βέβαια το συγκεκριμένο είναι ένα απλό παράδειγμα, και τίποτα παραπάνω, για να σε βάλω στο ψητό.)
Ναι,γιαυτο υπαρχει η επιστημη ρε αγορινα.Ο ανθρωπινος εγκεφαλος επισης δεν μπορει να αντιληφθει τις ακτινες Χ,δεν μπορει να δει τους μικροοργανισμους με το ματι του,αυτο δεν σημαινει οτι δεν μπορουν να εξηγηθουν και με την Λογικη.
Ολα μπορουν να εξηγηθουν με την Λογικη.Απο εκει και περα,οποιος πιστευει το αντιθετο συνηθως δεν εχει την δυναμη ή την δυνατοτητα να το κανει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Αλλιως,δεν υπαρχει ή ειναι κουφός,κατι που σημαινει οτι δεν ακουει και τις προσευχες σας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
ΑΚΡΙΒΩΣ, έχω κατανοήσει την αξία του ανθρώπινου εγκεφάλου, ο οποίος δια της λογικής με οδήγησε στο ασφαλές συμπέρασμα.
Αχαα,αντε καλα.
Οταν πεισεις την επιστημονικη κοινοτητα για τον συμπερασμα σου,και δεν εχει την θεωρια σου χεσμενη οπως τωρα,πες το μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Αν τον δημιουργούσε κάποιος άλλος το Θεό, δε θα ήταν Θεός.
Δεν τον δημιούργησε λοιπόν κανείς, γι’ αυτό είναι Θεός.
=================
Ο άνθρωπος, είναι παραδεκτό, ότι έχει ορισμένες δυνατότητες και είναι φυσικό να μην μπορεί να αναλύσει τον απεριόριστο Θεό.
Όπως φυσικό είναι -σύμφωνα πάντα με τη λογική - να μην μπορεί να περιορίσει έναν ωκεανό σε ένα ποτήρι του νερού.
Ο Ανθρωπος εχει ξεπερασει κατα πολυ τον φανταστικο σου φιλο.Καλο θα ηταν λοιπον καποτε,να μπορεσεις να κατανοησεις την αξια του ανθρωπινου εγκεφαλου(μεσα στην οποια φυσικα υπαρχει και η ιδιοτητα του να συναπτει σχεσεις με φανταστικους φιλους,γιαυτο αμα θες μην το εκτιμας αυτο) και να ζησεις σαν ελευθερος ανθρωπος οχι σαν προιον φαντασιοπληξιας,οκ?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Sheldon Cooper
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.