Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Εχουμε τετοιο;Δεν καταλαβαίνω γιατι ασχολούμαστε με αυτά τα θέματα Δεν είμαστε φτιαγμένοι για να κατανοήσουμε το δημιουργό μας
Αυτο συζηταμε αν δεν το πιασες..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
''Σαν ξοφλημενος..Ρε φανη δεν βλεπεις τι γραφει , δεν εχει νοημα ο διαλογος μαζι της
που φοβαται το παιχνιδι και το παιζει δικαστης..''
Δεν εχεις ακουστα για την ψυχολογια της μαζας, που χιλια κεφαλια μαζι εχουν λιγοτερο μυαλο απο ενα;Το μυαλό τι το έχουμε ρε γαμώτο... Δύσκολο είναι να το βάλουν κάτω και να σκεφτούν αυτοί που τους αποκαλείς πρόβατα? Άστο το παπαδαριό να λέει ότι θέλει και να σου τα πρήζει με οπισθοδρομικές αντιλήψεις, περί ένδυσης και άλλων πολλών παπαριών. Στο τέλος, εσύ κρίνεις.
Είναι κάτι που σπουδάζεται νομίζω, η χριστιανική θεολογία, είναι επιστήμη άρα, και έχει κάποιοιες θέσεις, όπως και αν λέγονται αυτές.
Γιατί δε μπορεις να δεχτείς ότι κάποιοι άνθρωποι τα αποδέχονται αυτά?
Και σένα ποιος σου λέει ότι δεν υπάρχει το υπερφυσικό? Το έχεις ψαξει?
Πώς είσαι τόσο σίγουρος?
Οσον αφορα το ''εσυ κρινεις'', το θεμα ειναι με βαση ποια κριτηρια και ποιος τα θετει-επιβαλλει αυτα τα κριτηρια..
πρωτον, δεν ειναι πραξη αλλα τροπος σκεψης και δευτερον, αν δε μας καθοριζουν οι ιδεες και οι πραξεις μας τοτε τι μας κανει αυτους που ειμαστε;μια ανοητη πραξη δεν κανει εναν ανθρωπο ανοητο.
Βεβαια, ως ενα βαθμο συμφωνω μ αυτο που λες, αν δεχτουμε οτι οι ανθρωποι συνεχως αλλαζουν και μαζι τους αλλζει και ο τροπος σκεψης..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Εχεις την εντυπωση οτι τα πιστευω σου και ο τροπος σκεψης σου ειναι ο αντικειμενικος (το ιδιο κι εγω, δε σε κατηγορω.. ). Υπαρχουν στον κοσμο πολλοι ανθρωποι που λενε ''αντικειμενικα το να σκοτωσω ενα ματσο αλλους για να παω στον παραδεισο ειναι καλο''. Υπαρχουν κοινωνιες ολοκληρες που αντικειμενικα θεωρουν σωστο να σκοτωνουν τις γυναικες που βιαζονται αντι για τους αντρες που τις βιασαν.Η ηθική δε μεταβάλλεται. Απλώς ολοκληρώνεται. Υπάρχει μια πιο τεκμηριωμένη άποψη σχετικά με την ηθική όσο περνούν τα χρόνια. Και με τα ζητήματα που αφορούν την ηθική. Οι κοινωνίες αλλάζουν στον τρόπο οργάνωσής τους. Οι άνθρωποι προσαρμόζουν τις αξίες της ηθικής, ανάλογα με τις ανάγκες τους.
Ο θάνατος κάποιου ανθρώπου, όταν σκοτώνεται από κάποιον άλλον, με σκοπό ο δεύτερος να προστατεψει την πατρίδα του, θα ωφελήσει την πατρίδα... Αλλά ηθικά, ο θάνατος, δεν είναι κάτι σωστό, όταν πραγματοποιείται με αυτόν τον τρόπο. Αυτό, δεν αλλάζει.
Η απουσία της αγάπης, είναι κάτι κακό... Δεν αναφέρομαι στην αγάπη με την έννοια αυτής που αναπτύσσεται μεταξύ των δύο φύλων, αλλά στην αγάπη, γενικά... Στην αγάπη, μεταξύ αδελφών (καλά, τότε εγώ πρέπει να είμαι πολύ κακιά που δεν "αγαπάω" τον αδερφό μου και τον βρίζω συνεχεια), στην αγάπη μεταξύ των ανθρώπων ενικά... Χωρίς αγάπη, δεν υπάρχει συνεννόηση, πιστεύω. Αντικειμενικά, το να έχεις δικαίωμα να σκοτώσεις τη γυναίκα σου είναι κακό...
Αλλοι λετε οτι ο θεος δεν ειναι ''καλος'' ή ''κακος'', αλλοι οτι ειναι παναγαθος γιατι εχει δημιουργησει ολο το καλο που υπαρχει στον κοσμο, τι γινεται εδω.. Ο θεος δε δημιουργησε τα πυρηνικα, αλλα δημιουργησε τους πυρηνες, την υλη απο την οποια φτιαχτηκαν τα εργαλεια για την παρασκευη των οπλων, τον Einstein ( ) και παει λεγοντας.. Πως οριζεις το καλο χωρις την υπαρξη κακου; Αν ο θεος ειναι παντοδυναμος γιατι δεν καταστρεφει το κακο; Μηπως δεν υπαρχει κατι κακο που να ειναι για ολους κακο;Τι εννοείς "για μένα"...? Σε τι αναφέρεσαι?
Λοιπόν... Ξανά... Ο Θεός, δημιούργησε τον κόσμο "λίαν καλώς". "Καλώς"...
Η δημιουργία του κόσμου, ορίστηκε με την έννοια του καλού...
Ο Θεός, δεν είχε σκοπό να δημιουργήσει το κακό, και ούτε το έκανε.
Το κακό, επομένως, δεν είναι δημιούργημα του Θεού, αλλά προήλθε από τη διακοπή της κοινωνίας μεταξύ Θεού & ανθρώπου, μπλα μπλα μπλα...
Ο Θεός, δε δημιούργησε τα πυρηνικά όπλα... Αλλά αυτά υπάρχουν...
Το κακο εξελισσεται, δηλαδη το κακο οπωε οριζεται σημερα δεν ειναι ιδιο με αυτο της προηγουμενης χιλιετια, ενω το καλο ειναι παντα ιδιο; Δεν ειναι αλληλενδετα;Το κακό είναι απόρροια της δημιουργίας και της κακής διαχείρισης του κόσμου που της δόθηκε.
Το καλό, υπήρχε πριν το κακό, με την προυπάρχουσα σχέση Θεού-ανθρώπου. Το κακό εξελίσσεται.
Το λες για την εκκλησια ή για τη πολιτικη; Και οταν λες μπροστα, το εννοεις; Μου φαινεται οτι παντα κυκλους καναμε σαν κοσμος..τοτε δεν ανηκεις σ αυτον τον κοσμο.-
ας μην παρερμηνευουμαι εννοιες που ηθελημενα ή αθελητα βοηθησαν την ανθρωποτητα να παει ενα βημα μπροστα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Ο Εωσφορος (τον ταυτιζω με το κακο) δεν δημιουργηθηκε απ' το θεο;υποστηριζει οτι προερχεται απο την πτωση του Εωσφόρου και διαιωνιζεται απο τον ανθρωπο
Διαιωνιζεται ταυτοχρονα με το καλο και δε νοειται χωρις αυτο.. νομιζω..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Χμμ, για να δουμε.. Ποσο καλο ειναι για σενα, για τον αντρα, για τις γυναικες, ή για το θεο αυτο;Ωραία, σε κάποιες κοινωνίες θεωρείται φυσιολογικό ένας άντρας να έχει πολλές γυναίκες, ένας άντρας να έχει δικαίωμα ζωής και θανάτου πάνω στη γυναίκα του... Πόσο "καλό" είναι αυτό? Εξακολουθώ να υποστηρίζω ότι δε χρειάζεσαι κάποιο είδος συγκεκριμένης κοινωνικής οργάνωσης για να ξέρεις ότι το να κλέβεις, ή να σκοτώνεις είναι κακό... Δε νομίζω ότι η ηθική αλλάζει. Απλά εξελίσσεται, κατά κάποιον τρόπο... Δε μεταβάλλεται τελείως. Το σεξ ήταν εξ'αρχής ένας αναγκαίος τρόπος για έκφραση και αναπαραγωγή, και αυτό δεν έχει αλλάξει μέχρι σήμερα. Κάποιες απόψεις μόνο έχουν εξελιχθεί. Δεν έχουν μεταβληθεί, ως προς αυτό. Η ηθική, δεν αλλάζει νομίζω. Το σεξ, παραμένει κάτι αναγκαίο.
Οι κρίσεις των ανθρώπων για το τι εστί καλό ή όχι, θα είναι σταθερές. Η ηθική ίσως είναι ανολοκλήρωτη. Δε θεωρώ ότι μεταβάλλεται όμως. Πράγματα τα οποία μας βλάπτουν δε θα γίνουν ποτέ αποδεκτά, και δε θα θεωρηθουν ως κάτι καλό, όσο αποδεκτά και αν είναι από κάποιες οπισθοδρομικές κοινωνίες.... Μιλάμε για αντικειμενικότητα πάντα.
Δε υποστήριξα εγώ, ότι το "κακό" είναι μια βαρύγδουπη έννοια. Ο fasdag το υποστήριξε... Εγώ του έδωσα κάποια παραδείγματα. Το ότι κάτι δε μπορεί εύκολα να οριστεί, δε σημαίνει ότι είναι βαρύγδουπο. Απλά, το κακό, δεν υπάρχει ως δημιούργημα του Θεού. Το καλό είναι. Και τα δύο υπάρχουν και βρίσκονται σε αντίθετες διαστάσεις και πάντα αντιπαρατίθενται.
Το σεξ παλιοτερα θεωρουνταν κακο, κατακριτεο, αναρμοστο οπως θες πεστο, παντως ηταν ανηθικο για εκατομμυρια ανθρωπους.. και ειναι ακομα για μερικους. :who:
Δεν υπαρχει αντικειμενικοτητα γιατι η ηθικη ειναι φιλοσοφια, πιστη, οχι αποδειξη και πραξη...
Ξερω ποιος υποστηριξε τι και εξηγω γιατι το υποστηριξε..
Η ηθικη δεν ειναι κατι απολυτο. αλλαζει τοσο απο ανθρωπο σε ανθρωπο οσο κι απο κοινωνια σε κοινωνια, γι' αυτο δεν οριζεται.
Τι εννοεις οταν λες οτι το κακο δεν υπαρχει για σενα ως δημιουργημα του θεου; Υποστηριζεις οτι δεν υπαρχει καθολου; Δε νομιζω.. Μου φαινεται οποιος πιστευει στο θεο, πιστευει πως οτι υπαρχει ειναι δημιουργημα του..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Λες :''εχει να κανει με την ηθικη'', λοιπον η ηθικη δεν ειναι κατι σταθερο και αμεταβλητο, δεν αποδεικνυεται πειραματικα, δε μετριεται, αρα τιθεται θεμα αμφισβητησης. Συγκεκριμενα, εχει να κανει με τον τροπο που ειναι οργανωμενες οι εκαστοτε κοινωνιες καθως και με τις ιδεες που τις διαπερνουν. Αναφερθηκε προηγουμενως το σεξ γιατι για αιωνες θεωρουνταν ως κατι κακο απο κοινωνιες ανθρωπους και θεους. Ομως με τον καιρο αλλαζουν οι κοσμοθεωριες, αλλαζουν τα κριτηρια με τα οποια κατι κατατασσεται στην μια ή την αλλη πλευρα και αρα αλλαζει το ιδιο το κακο. Αν καταλαβα σωστα το μηνυμα που εχεις παραθεσει, το κακο ειναι βαρυγδουπο γιατι ειναι ουσιαστικα αδυνατο να οριστει. Μπορει να ισχυριζεσαι οτι το μονο αληθινο κακο που μπορει να υπαρξει ειναι αυτο που στην τελικη βλαπτει τους γυρω και την ενοτητα της κοινωνιας (και θα συμφωνησω) αλλα αυτη η αποψη ειναι αποκυημα της εποχης στην οποια ζεις και αποσταλαγμα των οσων σου εχουν περαστει απο το περιβαλλον σου.Είπες ότι θεωρείς το "κακό" ως κάτι βαρυγδουπο ως έννοια (ή κάτι παρόμοιο είπες, δε θυμάμαι). Γι'αυτό κι εγώ σου απλούστευσα λίγο τις μορφές με τις οποίες μπορεί να εμφανιστεί σήμερα στην κοινωνία... Και δε νομίζω ότι για τα παραδείγματα τα οποία ανέφερα τίθεται θέμα αμφισβήτησης... Τι εννοείς?
Από αυτά που ξέρω, αυτά που ανέφερα, είναι δεδομένα... Το κακό, δεν υπάρχει ως δημιούργημα, ως κάτι χειροπιαστό... Πλανιέται στις ψυχές των ανθρωπων και εκφράζεται μέσω των πράξεών τους. Σύμφωνα πάντα με τη χριστιανική διδασκαλία, ο Θεός, δεν έχει δημιουργήσει το κακό, το κακό προέρχεται από την πτώση του εωσφόρου. Τα υπόλοιπα είναι δουλειά του ανθρώπου... Μέχρι και σήμερα... Ακόμα και αν αρνηθείς την ύπαρξη του θεού και του διαβόλου, εγώ νομίζω ότι η τελευταία μου άποψη, σχετικά με τη συμμετοχή του ανθρώπου, είναι κάτι παραπανω από προφανής... Εξάλλου., ο άνθρωπος είναι "διαχειριστής" της ύπαρξης...
Νομίζω ότι σου έχω τονίσει πολλές φορές, ότι πιστεύω, επομένως οι απόψεις μου περί αυτού του θέματος θα είναι με γνώμονα την πίστη μου, και θα είναι συγκεκριμένες, μέχρι να γίνει κάτι και να τις αναιρέσω εγώ η ίδια προσωπικά. Ακόμη μαθαίνω...
Είτε απαγορεύονται, είτε επιτρέπονται κάποιες πράξεις από αυτές που ανέφερα, ο χαρακτήρας τους, δεν αναιρείται... Δεν έχει να κάνει με την οργάνωση της κοινωνίας, έχει να κάνει με την ηθική, περισσότερο, και το τι μπορεί να βλάψει τον άλλο, όσο επιτρεπτό και αν είναι αυτο.
Το τελευταίο σου παράδειγμα, δεν το υποστήριξα ποτέ, σχετικά με το σεξ... Είναι μια οπισθοδρομική άποψη, την οποία απορρίπτω προσωπικά όπως και όλες τις άλλες περί μουσικής για παράδειγμα. Αν σε κάτι δεν υπάρχει λογική, δε βλέπω το λόγο να το υποστηρίξω. Και αν σε κάτι υπάρχει λογική, δεν το θεωρώ ως κάτι κακό...
-----------------------------------------
Ξερεις, αδυνατω (οσο κι αν μ' αυτο πεφτω σε δυσμενεια στα ματια του χαμενου) να αντιληφθω το καλο αν δεν το αντιπαραβαλλω με το κακο. Το βλεπω σαν τις δυο πλευρες ενος νομισματος. Οσο κι αν τις κοψεις παντα υπαρχουν δυο απ' αυτες. Ετσι λοιπον, ή θα πουμε οτι δεν οριζεται αντικειμενικα το καλο και το κακο οποτε κανενα τους δεν υπαρχει, ή θα υπαρχουν και τα δυο.Ναι, το καλό υπάρχει. Ο κόσμος δημιουργήθηκε "καλά λίαν", επομένως το καλό, υπάρχει... Ο Θεός, δε δημιούργησε τον κόσμο με σκοπό κάτι κακό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Ενω το καλο υπαρχει ως δημιουργημα;Whatever, φίλε... Διάβασες καθόλου αυτά που έγραψα? Απλά σου λέω οτι το κακό δεν υπάρχει ως δημιούργημα.Δεν υπάρχει όπως υπάρχουν οι άνθρωποι. Δεν προσωποποιείται απόλυτα. Για το κακό που υπάρχει στον κόσμο σήμερα, ευθύνεται ο ίδιος ο άνθρωπος, που το έχει διαιωνισει.
-----------------------------------------
Εξ απόψεως χριστιανών, το κακό, ορίζεται έτσι.
Σε διάφορους πολιτισμούς πάντως, ναι, πηγή του κακού θεωρούνται διάφορα πνεύματα, ή ακόμα και διάφορα ζώα, όπως ο σκύλος ξέρω 'γω...
Πηγή όμως... Όχι απαραίτητα προσωποποίηση...
Μμμ, πιστη στη λογικη.. Ωραιο αυτο!..Και η επιστήμες πίστη είναι. Η πίστη σε αυτό που μπορείς να δεις και να πιάσεις. Καθένας πιστεύει σε κάτι διαφορετικό.
Τι εννοει;θα σου κανω μια απλη αλλα δυσκολη ερωτηση.πιστευεις οτι θα μπορουσες να δεχτεις την μη υπαρξη ολων αυτων που πιστευεις οτι υπαρχουν?(για θεματα θρησκειας μιλαω,οχι γενικα).
fasdag@κανενας ανθρωπος μεχρι στιγμης δεν εχει αποδειξεις για την υπαρξη ή την μη υπαρξη ολων αυτων των ''παραξενων'' φαινομενων.(και δεν πιστευω οτι θα υπαρξει κιολας)
Δεν ''πιστευουμε'' οτι υπαρχει κρυο, ο εγκεφαλος μπορει να αποδειχτει οτι υπαρχει στο κεφαλι καθε ανθρωπου στη γη αρα και στου καθηγητη, η εξελικτικη διαδικασια ειναι αποδειγμενη, και η επιστημη δε βασιζεται στους κανονες του εμπειρικου ελεγχομενου και με δυνατοτητα προβολης πρωτοκολλου αλλα στη λογικη. Αλλιως θα ειχαμε μεινει στο μηλο που πεφτει.. Παντως ωραια ιστοριουλα!..Παιδια,διαβαστε αυτο...
Ένας άθεος καθηγητής της φιλοσοφίας συζητά με έναν φοιτητή του,
για την σχέση μεταξύ επιστήμης και πίστης στον Θεό.
Καθηγητής: Λοιπόν, πιστεύεις στον Θεό;
Φοιτητής: Βεβαίως, κύριε.
Καθ.: Είναι καλός ο Θεός;
Φοιτ.: Φυσικά.
Καθ.: Είναι ο Θεός παντοδύναμος;
Φοιτ.: Ναι
Καθ.: Ο αδερφός μου πέθανε από καρκίνο παρότι παρακαλούσε τον
Θεό να τον γιατρέψει και προσευχόταν σε Αυτόν. Οι περισσότεροι
από εμάς θα προσπαθούσαν να βοηθήσουν αυτούς που έχουν την
ανάγκη τους.Πού είναι η καλοσύνη του Θεού λοιπόν;
Φοιτ.: ..
Καθ.: Δεν μπορείς να απαντήσεις, έτσι δεν είναι; Ας ξαναρχίσουμε
μικρέ μου.
Είναι καλός ο Θεός;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Είναι καλός ο διάβολος;
Φοιτ.: Όχι.
Καθ.: Ποιος δημιούργησε τον διάβολο;
Φοιτ.: Ο...Θεός...
Καθ.: Σωστά. Πες μου παιδί μου, υπάρχει κακό σ' αυτόν τον κόσμο;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Το κακό βρίσκεται παντού, έτσι δεν είναι; Και ο Θεός έπλασε τα
πάντα, σωστά;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Άρα λοιπόν ποιος δημιούργησε το κακό;
Φοιτ.: ..
Καθ.: Υπάρχουν αρρώστιες; Ανηθικότητα; Μίσος; Ασχήμια; Όλα αυτά
τα τρομερά στοιχεία υπάρχουν σ' αυτόν τον κόσμο, έτσι δεν είναι;
Φοιτ.: Μάλιστα.
Καθ.: Λοιπόν, ποιός τα δημιούργησε;
Φοιτ.: ..
Καθ.: Η επιστήμη λέει ότι χρησιμοποιείς τις 5 αισθήσεις σου για να
αναγνωρίζεις το περιβάλλον γύρω σου και να προσαρμόζεσαι σε
αυτό. Πες μου παιδί μου, έχεις δει ποτέ τον Θεό;
Φοιτ.: Όχι, κύριε.
Καθ.: Έχεις ποτέ αγγίξει το Θεό; Έχεις ποτέ γευτεί το Θεό, μυρίσει το
Θεό σου; Και τέλος πάντων, έχεις ποτέ αντιληφθεί με κάποια από τις
αισθήσεις σου το Θεό;
Φοιτ.: ..Όχι, κύριε. Φοβάμαι πως όχι.
Καθ.: Και παρόλα αυτά πιστεύεις ακόμα σε Αυτόν;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Σύμφωνα με εμπειρικό, ελεγχόμενο και με δυνατότητα μελέτης
των αποτελεσμάτων ενός φαινομένου πρωτόκολλο, η επιστήμη
υποστηρίζει ότι ο Θεός σου δεν υπάρχει. Τι έχεις να απαντήσεις σε
αυτό, παιδί μου;
Φοιτ.: Τίποτα. Εγώ έχω μόνο την πίστη μου.
Καθ.: Ναι, η πίστη. Και αυτό είναι το πρόβλημα της επιστήμης.
Φοιτ: Καθηγητά, υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε θερμότητα;
Καθ.: Ναι.
Φοιτ.: Και υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε κρύο;
Καθ.: Ναι.
Φοιτ.: Όχι, κύριε. Δεν υπάρχει. Μπορεί να έχεις μεγάλη θερμότητα,
ακόμα περισσότερη θερμότητα, υπερθερμότητα, καύσωνα, λίγη
_______θερμότητα ή καθόλου θερμότητα. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα που να
ονομάζεται κρύο. Μπορεί να χτυπήσουμε 458 βαθμούς υπό το μηδέν,
που σημαίνει καθόλου θερμότητα, αλλά δεν μπορούμε να πάμε πιο
κάτω από αυτό. Δεν υπάρχει τίποτα που να ονομάζεται «κρύο».
«Κρύο» είναι μόνο μια λέξη, που χρησιμοποιούμε για να
περιγράψουμε την απουσία θερμότητας. Δεν μπορούμε να
μετρήσουμε το κρύο. Η θερμότητα είναι ενέργεια. Το κρύο δεν είναι το
αντίθετο της θερμότητας, κύριε, είναι απλά η απουσία της.
Στην αίθουσα επικρατεί σιγή...
Φοιτ.: Σκεφτείτε το σκοτάδι, καθηγητά. Υπάρχει κάτι που να
ονομάζουμε σκοτάδι;
Καθ.: Ναι, τι είναι η νύχτα αν δεν υπάρχει σκοτάδι;
Φοιτ.: Κάνετε και πάλι λάθος, κύριε καθηγητά. Το «σκοτάδι» είναι η
απουσία κάποιου άλλου παράγοντα. Μπορεί να έχεις λιγοστό φως,
κανονικό φως, λαμπερό φως, εκτυφλωτικό φως... Αλλά, όταν δεν
έχεις φως, δεν έχεις τίποτα και αυτό το ονομάζουμε σκοτάδι, έτσι δεν
είναι; Στην πραγματικότητα το σκοτάδι απλά δεν υπάρχει. Αν υπήρχε
θα μπορούσες να κάνεις το σκοτάδι σκοτεινότερο.
Καθ.: Που θέλεις να καταλήξεις με όλα αυτά, νεαρέ;
Φοιτ.: Κύριε, ότι η φιλοσοφική σας σκέψη είναι ελαττωματική.
Καθ.: Ελαττωματική!; Μήπως μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί;
Φοιτ.: Καθηγητά, σκέφτεστε μέσα στα όρια της δυαδικότητας.
Υποστηρίζετε ότι υπάρχει η ζωή και μετά υπάρχει και ο θάνατος, ένας
καλός Θεός και ένας κακός Θεός. Βλέπετε την έννοια του Θεού σαν
κάτι τελικό, κάτι που μπορεί να μετρηθεί. Κύριε, η επιστήμη δεν
μπορεί να εξηγήσει ούτε κάτι τόσο απλό όπως την σκέψη.
Χρησιμοποιεί την ηλεκτρική και μαγνητική ενέργεια, αλλά δεν
εχει δει ποτέ, πόσο μάλλον να καταλάβει απόλυτα αυτήν την
ενέργεια. Το να βλέπεις το θάνατο σαν το αντίθετο της ζωής είναι σαν
να αγνοείς το γεγονός ότι ο θάνατος δεν μπορεί να υπάρξει
αυτόνομος. Ο θάνατος δεν είναι το αντίθετο της ζωής: είναι απλά η
απουσία της. Τώρα πείτε μου, καθηγητά. Διδάσκετε στους
φοιτητές σας ότι εξελίχτηκαν από μια μαϊμού;
Καθ.: Εάν αναφέρεσαι στην φυσική εξελικτική πορεία, τότε ναι, και
βέβαια.
Φοιτ.: Έχετε ποτέ παρακολουθήσει με τα μάτια σας την εξέλιξη;
Καθ.: ..
Φοιτ.: Εφόσον κανένας δεν παρακολούθησε ποτέ την διαδικασία
εξέλιξης επιτόπου και κανένας δεν μπορεί να αποδείξει ότι αυτή η
διαδικασία δεν σταματά ποτέ, τότε διδάσκεται την προσωπική σας
άποψη επί του θέματος.
Τότε μήπως δεν είστε επιστήμονας, αλλά απλά ένας κήρυκας;
Καθ.: ..
Φοιτ.: Υπάρχει κάποιος στην τάξη που να έχει δει τον εγκέφαλο του
καθηγητή;
Που να έχει ακούσει ή νιώσει ή ακουμπήσει ή μυρίσει τον εγκέφαλο
του καθηγητή; Κανένας. Άρα σύμφωνα με τους κανόνες του
εμπειρικού, ελεγχόμενου και με δυνατότητα προβολής πρωτόκολλου,
η επιστήμη ισχυρίζεται ότι δεν έχετε εγκέφαλο, κύριε. Και αφού είναι
έτσι τα πράγματα, τότε, με όλο τον σεβασμό, πώς μπορούμε να
εμπιστευτούμε αυτά που διδάσκετε, κύριε;
Καθ.: Μου φαίνεται ότι απλά θα πρέπει να στηριχτείς στην πίστη σου,
παιδί μου.
Φοιτ.: Αυτό είναι, κύριε... Ο σύνδεσμος μεταξύ του ανθρώπου και του Θεού είναι η ΠΙΣΤΗ. Αυτή είναι που κινεί τα πράγματα και τα κρατάει ζωντανά.Αυτός ο νεαρός φοιτητής ήταν ο ALBERT EINSTEIN...
Μην αρνεισαι οτι το περιβαλλον συμβαλλει οσο δεν παιρνει στη διαμορφωση του χαρακτηρα και των ενδιαφεροντων και του τροπου σκεψης των ανθρωπων. Αν δεν επηρεαζομασταν απο τις συνθηκες γυρω μας τοτε οι μαυροι και οι Ινδιανοι θα ηταν ηλιθιοι σαν φυλες αφου δεν αναπτυχθηκαν οσο εμεις. Αλλα αυτο ειναι ατοπο σωστα; Ολοι οι ανθρωποι ειναι ιδιοι. Παρε και παραδειγματα παιδιων που μεγαλωσαν εξω απο την ανθρωπινη κοινωνια και που οταν ανακαλυφτηκαν απο ανθρωπους ηταν σε ημιαγρια κατασταση χωρις ικανοτητα λογου..Κακό είναι αυτό το οποίο δεν ακολουθεί την προτροπή "αγάπα τον πλησίον σου ως εαυτόν". Αυτό που δεν είναι "αγάπη"
Ακόμη κι αν γεννιόμουν Ταοϊστής θα ερευνούσα τις θρησκείες όπως και τώρα. Δεν αλλάζει κάτι για μένα. Και πάλι θα κατέληγα εδώ που έχω καταλήξει.
Η επιστήμη είναι κάτι διαφορετικό. Είναι απόδειξη, όχι εμπιστοσύνη.
Μα η Παλαια Διαθηκη δε λεει στην αρχη αρχη οτι ο θεος ειναι παναγαθος και παντοδυναμος; Τι ειναι η ορθοδοξη αποφατικη θεολογια:Η ορθόδοξη αποφατική(αρνητική θεολογία) πιστεύει ότι στον θεό δεν πρέπει να δίνουμε ανθρώπινα χαρακτηριστικά και κατηγορήματα όπως πχ καλός,κακός κλπ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
1) Δεν απαιτω..Με πραγματικά (γιατί υπάρχουν κι απραγμάτιστα; ) επιχειρήματα (αποδεικτικό εργαλείο της λογικής) να υποστηρίξεις κάτι που πιστεύεις;
Δε νομίζεις ότι κάπου έχει λογικό σφάλμα η απαίτησή σου;
2)Υπαρχουν και τα απραγματιστα του στυλ :εισαι χαζος ή δεν ξερεις αρκετα ωστε να εχεις γνωμη, ή με την εμπειρια μπορω να αποδειξω (αυτο δεν εχει να κανει με τη λογικη;..) την υπαρξη θεου...
3)Αυτο ακριβως λεω. Οτι δεν μπορει να μπλεξει λογικη και θειο.. Και για να μην ξεχνιομαστε, ο κυριος βροχη λεει:
Κι εγω διαφωνω μ' αυτο..Έγω όμως πιστεύω ότι το εμπειρικό βίωμα μπορεί να λειτουργήσει σαν απόδειξη όπως και η αντίληψη ενός ανθρώπου,ένας άνθρωπος πχ μπορεί να νιώθει τον θεό κλπ.
Τι πυθια εισ' εσυ καλε;με μια ελαφρα ταση προς απορριψη των πρωτων γιατι αυτοι ισχυριζονται την υπαρξη του χωρις βασιμα στοιχεια.. :iagree:
Αν βασιζεται στη λογικη του εθελοτυφλει;; Και η υπαρξη αλλων διαστασεων δε θεωρειται δεδομενη.. Κι ακομα, βασισμενοι στη λογικη οι επιστημονες εχουν φτασει εδω που εφτασαν, ή κανω λαθος;η σύνχρονη φυσική πλέων θεωρεί δεδομένη την ύπαρξη άλλων διαστάσεων, και γενικά φαινομένων που δέν μπορούμε να αντιληφθούμε.
οι ανθρωπινες αισθήσεις φαντάζουν τόσο ποταπές μπροστά στο μεγαλείο του σύμπαντος.
το να βασίζεται κάποιος αποκλειστηκά στις αισθήσεις του ή ακόμα και στην λογική του,, ισοδηναμεί με το να εθελοτυφλεί.
...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
;Ε , τι λες βρε
Μπορεις να πιστευεις οτι θελεις..Έγω όμως πιστεύω ότι το εμπειρικό βίωμα μπορεί να λειτουργήσει σαν απόδειξη όπως και η αντίληψη ενός ανθρώπου,ένας άνθρωπος πχ μπορεί να νιώθει τον θεό κλπ.
Μπορεί και να παραπλανούν οι αισθήσεις όπως λες αλλά αυτό μπορεί να λειτουργεί κάλλιστα κα άπο την άλλη πλευρά πχ μια ενέργεια να την αποδώσουμε σε ένα φυσικό φαινόμενο ή κάτι άλλο ενώ να είναι θεική ενέργεια κλπ.
Αν δεν υποστηριζεις με πραγματικα επιχειρηματα αυτο που πιστευεις μην παιρνεις μερος σε μια συζητηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Δεν υπαρχουν απτες αποδειξεις για την υπαρξη οτιδηποτε υπαρφυσικου, γι' αυτο νομιζω οτι οι ανθρωποι εχουν δημιουργησει θεους και τα δημιουργηματα τους τους προκαλουν συναισθηματα, οπως μια σκεψη ἠ ενα ακουσμα- ερεθισμα.Εγώ δεν σου λέω για συναισθήματα μιλάω για κάτι συγκεκριμένο,για την αντίληψη του ωραίου στη μουσική που μερικές φορές είναι κάτι αντικειμενικό στους ανθρώπους.
Αυτή η αντίληψη του ωραίου δεν είναι απτή δεν μπορούμε να βάλουμε ένα τραγούδι σε ένα μηχάνημα για να μας πει αν είναι όμορφο.
Το ίδιο πιστεύω μπορεί να συμβαίνει και με την ύπαρξη του θεού.
Βασικα παραλογο να υπαρχει οσο και να μην υπαρχει θεος. Εχει διαφορα!..Τι λεγόμενα να παραθέσω εγώ έτσι το αντιλήφθηκα,έχει να κάνει με τον νόημα που βγάζει ο καθένας από τα λεγόμενα του ράσελ.....
Καταρχήν δεν είναι παράλογο να υπά.ρχουν και δώδεκα θεοί,αυτό που απασχολεί είναι αν γενικά υπάρχει το υπερφυσικό.Το ότι λογικό να υπάρχει θεός όσο και να μην υπάρχει είναι απλο.
;Αν παρομοιάσουμε τον κόσμο σαν μια γυάλα δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι έξω από αυτή δεν υπάρχει ένα ανώτερο ον σαν το θεό.Το ότι μερικοί άνθρωποι το αντιλαμβάνονται μπορεί να σημαίνει και την ύπαρξη του.Γι να το τεκμηριώσω απόλυτα αυτό που γράφω θα παραθέσω και μερικά kείμενα φιλόσοφων νεοθετικιστών.
Οι παρομοιωσεις κατα τη γνωμη μου ειναι πολυ επισφαλεις ως προς τα συμπερασματα στα οποια οδηγουν αν αυτος που τις χρησιμοποιει δεν προσεχει τι ακριβως παρομοιαζει με τι. Οπως και να 'χει, εμπειρικη αποδειξη δεν ειναι και λογικη αποδειξη και πολλες φορες οι αισθησεις (και το μυαλο ακομα) παραπλανουν.
Τοτε τι προσπαθεις να αποδειξεις με την εμπειρια;Το θείο πάντα ήταν αναπόδειχτο δεν ισχυρίστηκε κανείς το αντίθετο.
Το ότι μερικοί το αντιλαμβάνονται και πιστεύουν σε αυτό δεν τους κάνει παράλογους.
Γιατί δεν συνεπάγεται απόδειξη η εμπειρική τεκμηρίωση;Η εμπειρία είναι ένας ισότιμος τρόπος με κάθε άλλο για να αποδείξουμε κάτι και να αποκτήσουμε γνώση.
Εμπειρικοί τρόποι για την απόδειξη του θεού είναι θαύματα κλπ
-----------------------------------------
Να που ερχεσαι στα λογια του Ρασελ!.. Κατα συνεπεια, δεν εχει νοημα να απορριπτουμε ουτε οσους πιστευουν στην υπαρξη υπερβατικου ουτε οσους δεν πιστευουν, με μια ελαφα ταση προς απορριψη των πρωτων γιατι αυτοι ισχυριζονται την υπαρξη του χωρις βασιμα στοιχεια..Επιπλέον δεν μπορεί να χρησιμοποιεί κανείς επιχειρήματα που στηρίζονται στη γνώση του φυσικού κόσμου για να αποδείξει την ανυπαρξία μιας δύναμης σε έναν υπερβατικό κόσμο.Αν ο Θεός, όπως υποστηρίζει η λεγόμενη αρνητική θεολογία ης ορθοδοξίας γενικά και ο ορθόδοξος αποφατισμός πιο ειδικά, δεν προσεγγίζεται με τη λογική, τότε τα επιχειρήματα των αθειστών - ανεξάρτητα από τη κάποιαθεωρητική συγκρότησή και υπόσταση τους και την εμπειρική βάση τους - δεν ισχύουν. Βέβαια ο αθεισμός υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει υπερβατική διάσταση του κόσμου. Αλλά αυτή η στάση βασίζεται σε ένα πιστεύω που, όπως και πολλά από τα θρησκευτικά και άλλα πιστεύω, δεν επιδέχεται επιστημονικής αποδείξεως.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Ναι μπορεί να εκφέρει άποψη. Αλλά αυτή θα παραμείνει άποψη και δε θα γίνει γνώμη.
Η γνώμη είναι απόρροια προσωπικής μελέτης πάνω σε ένα θέμα και εξαγωγής συμπερασμάτων. Η άποψη είναι απλά "να 'χαμε να λέγαμε" και προέρχεται απο σκόρπιες πληροφορίες, οι οποίες είναι αρκετές φορές απόψεις τρίτων.
Η γνώμη είναι κρίση μετά από έρευνα, η άποψη είναι μια θέση σχηματισμένη από τμηματική προσέγγιση ενός θέματος.
Γνωμη, κατα Μπαμπινιωτη, ειναι το τι σκεφτεται, πως εκτιμα, πως βλεπει κανεις κατι ή καποιον. Δηλωνει υποκειμενικη εκτιμηση. Αν στηριζεται στη λογικη γινεται κριση. Αν στηριζεται και σε μια γενικοτερη θεωρηση τοτε ειναι θεση. Αν ειναι αμετακινητη ειναι πεποιθηση. Αν εκφερεται απο εμπειρογνωμονες ειναι γνωματευση. Στην εμπειρια συνιστα απλη αντιληψη.
Αποψη ειναι μια οπτικη γωνια ενος πολυδιαστατου θεματος.
.. Απλα δε μου αρεσει να λενε ''εσυ δεν ξερεις, μη μιλας''.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Ποιοs απο μαs μπορει να απαντησει σε ενα τετοιο θεμα? Ειμαστε τοσο βαθια ψαγμενοι?
Πως με νευριαζει αυτη η λογικη! Δηλαδη αν καποιος δεν εχει διαβασει τομους και τομους απο βιβλια που αναφερονται σε ενα θεμα δεν μπορει να εκφερει αποψη; Μονο οι ειδημονες θα μιλανε πια; Ολοι οι υπολοιποι δεν διαθετουν κριτικη σκεψη, καποιες γνωσεις, λογικη και γι αυτο πρεπει να κρατουν το στομα τους κλειστο; Υπηρχε και μια παρομοια αποψη εκφρασμενη απ το Ναβουχοδονοσσορα (η΄οπως αλλιως γραφεται) και γι αυτο απανταω λιγο υπερβολικα..
Βασικά αυτή η υπόθεση του Ράσελ είναι αναλογία.
Και για να είναι σωστή μια αναλογία πρέπει να συγκρίνονται 2 ισάξιας ισχύος πράγματα.
:nono:πρεπει να συγκρινονται δυο πραγματα ως προς παρομοιας ισχυος χαρακτηριστικα, δεν ειναι αναγκαιο τα πραγματα σα συνολο να ειναι πανομοιοτυπα. Και στη συγκεκριμενη περιπτωση η αναλογια ειναι σωστη. Ο Ρασελ υποστηριζει οτι δεν υπαρχει αποδειξη για την υπαρξη θεου οποτε το λογικο ειναι η θρησκεια να ειναι υποβαθμισμενη σαν εννοια, οπως μια τσαγιερα που καποιος ειπε οτι υπαρχει στο διαστημα. Ομως, το γεγονος οτι για αιωνες ο κοσμος εξελισσονταν (και εξελισσεται) βασιζομενος στην πιστη σε καποια ανωτερη δυναμη (αναποδειχτη..) αναστηλωνει το θειο και του δινει μια αιγλη στην ουσια αβασιμη.
Μπορεις να παραθεσεις το σημειο που λεει τα παραπανω λογια ακριβως; Δε με νοιαζει τι συναγεις εσυ με βαση τα λεγομενα του, αλλα τι ακριβως ειπε ο ιδιος ομως... Εξαλλου, αν ειναι λογικο το οτι υπαρχει ενας θεος, γιατι ειναι παραλογη η υπαρξη δυο ή τριων ή δωδεκα πχ...Η συλλογιστική πορεία του Ράσελ είναι η εξής:παρομοιάζει τον θεό με μια τσαγιέρα και καταλήγει έμμεσα ότι παρότι δεν έχουμε αποδείξεις για την ύπαρξη η τη μη ύπαρξη της τσαγιέρας το πιο λογικό είναι να μην υπάρχει αυτή η τσαγιέρα.
Μπορω να ακουσω τα επειχηρηματα σου που τεκμηριωνουν την παραπανω θεση; Θα ειναι πολυ ενδιαφερον.. :xixi:Α και αυτο που υποστηριζεις παρακατω (εμπειρικη τεκμηριωση) δε συνεπαγεται καμια λογικη αποδειξη υπαρξης θεου.Ένα παράδειγμα: δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι δεν υπάρχουν στο πλανήτη Δία 4 ζευγάρια Nike αλλά το λογικό είναι ότι δεν υπάρχουν,σε αυτή τη λογική κινείται αυτή η παρομοίωση του θεού με τη τσαγιέρα.
Το λάθος όμως για μένα είναι ότι η ύπαρξη του θεού δεν είναι παράλογη είναι κάτι το απόλυτα το λογικό να υπάρχει θεός.
Νομιζω εξηγησα πιο πανω τι εννοει ο Ρασελ με την αναλογια που χρησιμοποιει. Σε καμια περιπτωση παντως δεν προσπαθει να πει οτι ισχυριζεσαι εδω.2)Όσο για την ουσία του θεού,ο ράσελ προσδιορίζει στη τσαγιέρα μερικά χαρακτηριστικά πχ ότι είναι σε τροχιά και ότι είναι πολύ μικρή για να την ανιχνεύσουμε με τηλεσκόπια θέλωντας να δείξει ότι και οι χριστιανοί προσδιορίζουν τον θεό τους κάτι το οποίο είναι τελείως λάθος.
Το τι συναισθηματα δημιουργει στον καθενα η φαντασια του( κι αυτο γιατι οπως ειπα παλι δεν υπαρχει αποδειξη) δεν μπορει να παρομοιαστει με κατι τοσο απτο οσο η μουσικη. Η αναλογια σου δεν ειναι σωστη..Ένα άλλο παράδειγμα σχετικά με αυτό:η ύπαρξη του ωραίου στη μουσική δεν μπορεί να τεκμηριωθεί επιστημονικά παρόλα αυτά γνωρίζουμε ότι υπάρχει αφού τη νιώθουμε με αυτό το τρόπο ένας άνθρωπος μπορεί να αισθάνεται την ύπαρξη του θεού(αυτό ταιριάζει και με τα λόγια ενός θεολόγου μου τα οποία τα έχω αναφέρει ξανά,ο θεός δεν ανακαλύπτεται αλλά αποκαλύπτεται)
Aφου δεν καταλαβες την κριτικη μου στον ρασσελ , τι γραφεις ?
Αυτο που γραφεις για οτι επετρεπε σε λιγους να αναπτυχθουν πνευματικα ειναι ανακριβεια στην καλυτερη περιπτωση , τουτο εγινε πολυ πιο μετα απο την γεννηση της θρησκειας με την μορφη του σχολαστικισμου κτλ
Καμια σχεση δεν εχει η δομη της κοινωνιας με εκεινο που γραφεις.Οι χιμπατζηδες εχουν και αυτοι λιγα στοιχεια της εξελικτικης ψυχολογιας της θρησκειας.
Εαν επισης ειχες μπει στο κοπο να ψαξεις αυτα που εγραψα πιο πριν θα εβλεπες οτι οι πηγες της θρησκευτικης εξελικτικης ψυχολογιας βρισκονται στην φυσικη επιλογη.
Μια αλλη ανακριβεια που γραφεις ειναι η ελαττωση της ψυχολογικης σημασιας του θεου , δεν αλλαξε καθολου , υπαρχει , κεινο που αλλαξε η αντιληψη της σημασιας.
Στη συνεχεια μιλας για ενα ψυχολογικο υποβαθρο στο οποιο εχω ηδη απαντησει στην κριτικη μου , ξαναδιαβασε την.
Καμια εξηγηση δεν εδωσες ,ενα σακο απο μισαληθειες και ανακριβειες.
Νομιζω απαντηθηκε το γιατι η θρησκεια στα προηγουμενα χρονια κρατουσε τα ατομα πνευματικα υποδουλωμενα. Θα ηθελα να τονισω οτι ακομα και τη στιγμη που γεννηθηκε ο πρωτος θεος αρχισε η πνευματικη ''κατηφορα'', αφου οι ανθρωποι δημιουργουσαν (κι αυτο ειναι απολυτως σιγουρο γιατι δεν ειχαν καποιο τεκμηριο -οχι ενδειξη ή οτιδηποτε αλλο ισχυριζονται οι πιστοι καποιας θρησκειας) καποια δυναμη με υπερφυσικες ικανοτητες στην οποια απεδιδαν καθετι που δεν μπορουσαν να ερμηνευσουν αμεσα κι ετσι δεν προσπαθουσαν να βρουν τα φυσικα αιτια αυτων των γεγονοτων και να προαγουν ετσι τη σκεψη τους και το πνευματικο τους επιπεδο..
Γιατι οι πηγες της θρησκευτικης εξελικτικης ψυχολογιας βρισκονται στη φυσικη επιλογη; Εννοεις τη φυσικη επιλογη του Δαρβινου; Ειχα την εντυπωση πως εισαι υπερ της δημιουργιας του κοσμου από τον Θεο..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Δεν εχω ακουσει πολλους να λενε 'με ρωτησε ο Θεος και μετα εδρασε μεσω εμου, βαζοντας με να κανω κατι..'
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Οι ανασφάλειες του καθενός ειναι δικο του πρόβλημα και ειμαι βεβαιος πως ο καθένας το γνωριζει ασχετως με το πως τις παρουσιάζει προς τα έξω.
Το μονο που μπορεί, φίλοι μου, να αντικαταστήσει τη πίστη, ειναι η γνώση κι επειδή αυτη ειναι ατελείωτη, άπειρη, στο σύνολό της άγνωστη και ακατάληπτη, θα αναγκαστει να συμπορευεται με την πίστη τουλάχιστον για τα επόμενα πεντεμισι δισεκατομμύρια χρόνια. Οποιος θεωρει οτι κατεχει τοση γνώση ώστε η πίστη του ειναι άχρηστη, τότε εχει την ηθική υποχρεωση να σωσει την ανθρωπότητα εδώ και τώρα. Οποιος μπορεί, καλοδεχούμενος. Θα τον λατρέψω.
Οσον αφορα το πρωτο σκελος των οσων ειπες σου παραθετω αυτα που μου απαντησες πριν (και στα οποια φυσικα δεν εχω απαντηση- ειμαι απλα αφωνη...) και αναρωτιεμαι ποιος εχει τα ψυχολογικα προβληματα :
Λογικα δεν γνωρίζεις ιστορία. Δε θα μιλάμε και για τ'αυτονόητα και στην τελική χέστηκα τι έκανε ο ΜΕΓΑΛΟΣ (ουτε εγω σκοπευω να δεχτω τους δικους σου ανιστορητους χαρακτηρισμούς) Κωνσταντίνος. Να πας να του ζητησεις τα ρέστα. Οχι απο μενα ούτε απ'το Χριστό ομως, γιατι στην ουσια αυτό κάνεις.
Tωρα για το δευτερο.. το οτι υπαρχουν τεραστια κενα στις γνωσεις που εχουμε για τον κοσμο που μας περιβαλλει δε σημαινει οτι πρεπει απαραιτητως να καταφευγουμε σε ενα ανωτερο ον που το προσαρμοζουμε καθε φορα ωστε να καλυψει τα κενα μας. Φερνω ενα παραδειγμα για να γινω κατανοητη :σε παλιοτερες εποχες, οταν οι ανθρωποι δε γνωριζαν την αιτια των κεραυνων, ειχαν φτιαξει θεους που εκανα αυτο ακριβως.. δημιουργουσαν κεραυνους.. Τωρα που ξερουμε περισσοτερα γι αυτο το θεμα, πολυ λιγοι πιστευουν πια στο Δια ή το Θωρ, σωστα;
Γιατι δεν εισαι Inn και εξυπνος αμα πιστευεις, θεωρειται αδυναμια απο τους προοδευτικους και μοντερνους :p.
Οπως το ειπες ειναι. Η θρησκεια λειτουργει σαν κοκκινο πανι ωστε ο καθε ενας με την ανασφαλεια που εχει, να βγαλει ολο το κομπλεξ του και να προσπαθει με καθε τροπο μειωνοντας και ακυρωνοντας τον αλλον να νιωσει πως ο "δρομος" που επελεξε ειναι ο σωστος. :no1:
Μη βαζετε ταμπελες και μην κατηγοριοποιειτε χωρις να σκεφτειτε.. :xixi:
Ειναι μπερδεμενο θεμα το ποιες πεποιθησεις ειναι ιν και ποιες αουτ. Εξαρταται πως το βλεπεις.. Παντως το μονο σιγουρο ειναι οτι τα τελευταια χρονια ολες οι κοινωνιες ειναι πολυ πιο ανοιχτες στο διαφορετικο. Δεν ειμαι σιγουρη κατα ποσο το μοντερνο ειναι η αθεια γιατι εχει φορεθει πολυ κι εχει ξεθωριασει.. Ετσι μπορει να θεωρεισαι ιν αν πιστευεις καπου, ειδικα αν ζεις δυτικα του Ατλαντικου..
-----------------------------------------
A, τωρα που λετε για θαυματα, δεν μπορω να καταλαβω γιατι ο ιδιος Θεος που εφτιαξε τον κοσμο με βαση καποιους κανονες, επιμενει να παρεμβαινει καταλυοντας τους κανονες Του για να αποδειξει την παντοδυναμια του...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Source? Τα δικα μου δε μπορω να στα παραθεσω, ειναι σε ιστορικα βιβλία, λυπάμαι. Παντως ειλικρινα οφειλεις να διαβασεις λιγο παραπανω, λες αρκετες ανακριβειες, προφανως λογω αγνοιας των ημερομηνιών. Ο θεοδοσιανος κωδικας ειναι μεταγενέστερος και του Μ. Κωνσταντίνου (αρκετά ΜΕγάλος, ειτε μπορεις να το δεχτεις, ειτε οχι, αυτος, οχι η Γαλλικη Επανασταση, θεσμοθετησε πρωτη φορα την ανεξιθρησκια) και του Ιουλιανου και φερει την υπογραφη του Θεοδοσίου Β, 440 μ.Χ, 120 χρονια αφ'οτου ο ΜΕΓΑΛΟΣ Κωνσταντινος παρεμεινε μονοκρατορας στην Αυτοκρατορια, ειναι τοσο αφελες οσο το να αποδιδεις στον Τρικουπη την είσοδο της Ελλαδας στην ΟΝΕ, μεταρρυθμιση Σημίτη.
Μ αρεσει που τα ειχα και σε bold..
Οι πηγες μου ειναι ιστορικα κειμενα και δη ο θεοδοσιανος κωδικας, ο οποιος αποτελει μια προσπαθεια εκ μερους του Θεοδοσιου για συγκεντρωση ολων των νομων που θεσπιστηκαν απο τον καθε αυτοκρατορα της ρωμαικο-βυζαντινης αυτοκρατοριας, απο τις αρχες της μεχρι την εποχη του (Θεοδοσιου). Τα παραδειγματα σου ειναι ασχετα με τη συγκεκριμενη περιπτωση, λογικα δεν ξερεις να διαβαζεις τα ιστορικα κειμενα σωστα ε;
Οποτε οι νομοι που παρεθεσα ειναι της εποχης του μικρου Κων/νου (αρνουμαι να δεχτω επιθετα που κολλησε η εκκλησια στον καθε δηθεν σωστο και δικαιο αυτοκρατορα για λογους στεγνα υπολογιστικους. Ο Κων/νος ηταν πραγματι σημαντικο προσωπο, γιατι η περιοδος της βασιλειας του αποτελεσε τομη για τη μετεπειτα ιστορια του βυζαντινου εθνους, αλλα με αυτη τη λογικη γιατι δε λεμε και τον Περικλη, για παραδειγμα, μεγαλο- Δε φανταζομαι να αμφισβητεις την προσφορα του τοσο στην Ελλαδα οσο και σε ολοκληρη την Ευρωπη.. Ο Κων/νος ονομαστηκε απο την εκκλησια μεγας γιατι, για πολιτικους λογους, ευνοησε ιδιαιτερα την αρτι δημιουργειθησα χριστιανικη ομαδα.)
Κι εγω λυπαμαι που δεν μπορεις να παραθεσεις τις πηγες σου, δε μ αρεσει να περιοριζουμε τη συζητηση σε αβασιμα παραδειγματα και υποθεσεις..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Πολιτικότατοι σε πληροφορώ. Ο Ιουλιανός ο Παραβάτης ηθελε να αρπάξει το θρόνο απ'τη χριστιανική πτέρυγα. Ε, επόμενο ηταν να τον τσακίσουν όχι για λογους θρησκευτικης ευθιξιας, γνωριζεις ότι η πολιτική δεν δουλευει έτσι. Πρεπει επισης να γνωριζεις οτι αυτος ο ξεφτιλας στα λιγα χρονια που βασίλεψε κατάφερε να αναιρέσει το Διάταγμα της Ανεξιθρησκιας του Μ. Κωνσταντίνου, απαγορευοντας τη χριστιανική θρησκεία και προβοκάροντας με διαφορα μεσα τις διαφορες χριστιανικες ομάδες ώστε να ερχονται σε έριδες. Με βάση το Διάταγμα του 313 καθιερώθηκε η Ανεξιθρησκια, ως συστατικό της Pax Romana, η οποία παραβιάστηκε απ'τον Ιουλιανό, για χάρη των παγανιστών, το 362 και το 392 από το Θεοδόσιο, για χάρη των Χριστιανών. Και οι δύο προώθησαν τις δικές τους διώξεις εναντίον της αντίπαλης θρησκευτικής ομάδας.
Τι εννοεις οταν λες οτι ο Ιουλιανος ηθελε να αρπαξει το θρονο;
O θρονος του ανηκε δικαιωματικα και καμια χριστιανικη πτερυγα δεν τον ειχε για να θελει να της τον αρπαξει.. Ποτε δεν απαγορεψε τη χριστιανικη θρησκεια ουτε εσπειρε διχονοιες. Αν νομιζεις το αντιθετο, παραθεσε γεγονοτα και πηγες.
Ψαξε να βρεις τις διωξεις του στους Χριστιανους και θα καταλαβεις πως ακριβως αναιρεσε το Διάταγμα. Πρακτικα ο μονος ανθρωπος που σεβαστηκε το Διαταγμα ηταν αυτος που το θέσπισε, ο Μεγάλος Κωνσταντίνος, απο κει και περα καταπατηθηκε και απο τους μεν και απο τους δε, απλα επειδη πολιτικά οι ειδωλολάτρες ειχαν κουράσει, επικράτησαν οι Χριστιανοί. Τo provokation που εκανε στους Χριστιανους της Ανατολίας, μετακομιζοντας ολοκληρους πληθυσμους αντιπαλων δογματων απ'τα ανατολικά του Πόντου ειναι επισης γεγονός.
Οι χριστιανοι επικρατησαν πολιτικα οχι γιατι οι ειδωλολατρες ειχαν κουρασει πολιτικα (ποιον και πως ) αλλα επειδη ο Δολοφονος Κων/νος ειχε διαβλεψει την ωφελεια απο τη συνεργασια του με τους χριστιανους. Κι απ την αλλη οι χριστιανοι δε θα μπορουσαν να επιβιωσουν χωρις στηριξη. Καθως η νεα θρησκεια ζητουσε αποκλειστικοτητα και να αποκτησει τα προνομια της παλιας θρησκειας, δεδομενου και του συγκεντρωτισμου της και της ιεραρχικης της δομης, ηρθε σε συγκρουση με αλλες θρησκευτικες δυναμεις της αυτοκρατοριας, κυριως τους εθνικους και τους εβραιους. 'Αποδειχτηκε οτι αν και επροκειτο για τις επισημες θρησκειες του κρατους, η χρηση του νομου μπορουσε να εξαλειψει αυτο το εμποδιο'.
Κωδικας 16.10.1 Αυτοκρατορας Κων/νος Αυγουστος προς Μαξιμον: ......θα δοθει αδεια και σε αλλους να ενεργουν με τον ιδιο τροπο με την προυποθεση οτι θα παραμεινουν μακρια απο θυσιες, αφου αυτες εχουν απαγορευτει ρητως.
Κωδικας 16.10.2 Αυτοκρατωρ Κων/ντιος προς Μαδαλιανον..:
Ας σταματησει η ψευδης πιστη (των εθνικων) και ας καταργηθει η τρελα των θυσιων. Γιατι αν καποιος παραβιαζοντας το νομο του Θειου Αυτοκρατορα (Κων/νου) και την εντολη της ευσπλαχνιας μας τολμησει να τελεσει θυσιες θα τιμωρηθει παραυτα με την επιβολη της ποινης που του ταιριαζει.
Απο το θεοδοσιανο κωδικα.
Δειγματα της ανεξιθρησκιας του αυτοκρατορα Κων/νου....
Δεν απαγορευω σε οποιον απ τους νεους θελει να παρακολουθει τα σχολεια. Γιατι δεν ειναι φυσικο ουτε λογικο να αποτρεψει κανεις απο τον πιο ωφελιμο δρομο τα παιδια που δε γνωριζουν σε ποια κατευθυνση να στραφουν, απο το φοβο μηπως παρα τη θεληση τους οδηγηθουν προς τις αρχαιες μας παραδοσεις. Εχουμε βεβαια το δικαιωμα οπως συμβαινει και με τους μανιακους (εδω εννοει ετσι και με τους χριστιανους), να τους θεραπευσουμε παρα τη θεληση τους. Ωστοσο πιστευω οτι πρεπει να διδασκουμε κι οχι να τιμωρουμε οσους εχουν χασει τα λογικα τους (δλδ τους χριστιανους).
Απο το εδικτο περι παιδειας του Ιουλιανου.
Δειγμα της ξεφτιλας του Ιουλιανου...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Δεν υπαρχουν...κανόνες, δεν θεσπιζει η Ιερα Συνοδος χριστιανικο τροπο ζωης, αγνοεις βασικα πραγματα.
* Για μενα αυτο ειναι το ζητουμενο. Δεν προκειται να στο πω οτι τους διαθετει έτσι, αν ειχα τετοιο σκοπο θα στο ειχα πει ήδη.
Ελα μου τωρα, αν δε νηστευω, αν δεν πηγαινω ποτε μα ποτε στην εκκλησια, αν δεν ειμαι βαφτισμενη, αν δεν κανω χριστιανικο γαμο, αν παω στο Αγιο Ορος, θα ειμαι χριστιανη;
Ειτε το θες ειτε οχι, η εκκλησια ειναι μια πολυ οργανωμενη ομαδα.. Αλλιως δεν θα αντεχε κιολας τοσες χιλιαδες χρονια.. Αν ολοι οι θρησκευτικοι φορεις απο τη δημιουργια της εκκλησιας μεχρι σημερα υπακουαν κατα γραμμα στις εντολες του Θεου, δε νομιζω να υπηρχε σημερα χριστιανικη εκκλησια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Εσύ δεν έχεις ακούσει ποτέ γι' αυτό;;; Η Εκκλησία ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ να έχει τέτοιους στην υπηρεσία της. Όπως και πολλοί άλλοι. Αν είναι ένα πράγμα που πιστεύω, αυτό είναι να μην πιστεύεις τους άλλους. Το internet σου δίνει την άνεση να μπαίνεις όπου θες και να λες ό,τι θες. Γι' αυτό και όταν ακούς οτιδήποτε στο internet πρέπει να ψάχνεσαι κιόλας. Ξαναλέω ότι μπορεί εγώ να είμαι ένας πενηντάρης από το μυστικό αθεϊστικό κίνημα και να με έχουν βάλει να μπαίνω μόνο και μόνο για να προπαγανδίζω ότι δεν υπάρχει θεός. Το χειρότερο όμως είναι ότι δεν υπάρχει κάποιος να μου το απαγορέψει. Έτσι πιστεύω τουλάχιστον εγώ, αυτός είναι ο τρόπος που σκέφτομαι. Ο άλλος μπορεί να είναι αυτός που λέει, ή να είναι ψεύτικος.
Δεν αντιλεγει κανενας αλλα κανουμε συζητηση, οποτε ο καθενας ειναι οτι λεει. Αν μπορεις να απαντησεις και με την απαντηση να ξεσκεπασεις τον ψευτικο και την προπαγανδα και να τους βγαλεις νοκ αουτ, καντο, αλλιως, απλα και μονο λεγοντας 'α ειστε ψευτικοι' δε βγαινει τιποτα.. :xixi:
Και άλλες εκατό για τα εγκλήματα που διέπραξε η θρησκευτική (δε μιλαώ για την πολιτική) εξουσία στο όνομα του όποιου θεού. Δεν είναι εκεί το θέμα. Το θέμα είναι ότι αν οι περισσότεροι χριστιανοί ήταν πραγματικοί χριστιανοί, δε θα είχαν καθίσει με σταυρωμένα τα χέρια ούτε όταν έκαιγαν αλλόθρησκους, ούτε όταν πήγαν να τους σφάξουν ομαδικά, ούτε κατά την καταστροφή ιστορικών μνημείων, ούτε όταν οι αποικιοκράτες επέβαλλαν στον υπόλοιπο κόσμο τη δική τους θρησκεία. Αλλά είναι σαφώς διαφορετικά, όταν βρίσκεσαι σε πλεονεκτική θέση. Αυτά δίδαξε ο Χριστός; Να μη βοηθάμε το συνάνθρωπο ο οποίος βρίσκεται σε ανάγκη; Θα μου πεις, εσύ δεν είσαι χριστιανός και δεν έχεις δικαίωμα να μιλάς για κάτι τέτοιο. Δηλαδή αν κάποια στιγμή σβουρήξει του αθεϊστικού κινήματος να κάνει επίθεση-καμικάζι σε μεγάλη εκκλησία -χτύπα ξύλο-, θα σου πω εγώ ότι δεν έχεις δικαίωμα να τη σχολιάσεις;
+2 ( )
Δεν υπαρχει κεκτημενο θρησκείας, τιποτα αλλο εκτος της πιστης της. Η θρησκεια τις κανει τις σφαγες; Τι ειναι η θρησκεία, στρατος ή επιχειρηση; Εσεις που μιλατε τοσο ευκολα για "οσα εκαναν οι θρησκειες" σας καλω να αναρωτηθειτε λογου χαρη ο Χριστιανισμός απο ποσες διαφορετικες εκκλησιες και ποσες διαφορετικες διοικησεις φερεται να αντιπροσωπευεται και με ποιο δικαιωμα μου ζητατε να...αντιδρασω...Δεν εχουμε προεδρο/πρωθυπουργο ξερετε οι θρησκειες για να μην τον ψηφισω την επομενη τετραετια. Ουτε εχω καμια ηθικη υποχρεωση να "ξεπλυνω" με την αντιδραση μου το ονομα της θρησκειας μου επειδη ορισμένοι το λερωνουν. Δεν ειναι οργανωση η θρησκεια για να συνδεομαι καθ'οιονδηποτε τροπο με αυτους τους ανθρωπους που δεν ξερω καν σε ποιο Θεό πιστευουν (αν πιστεύουν), όσο για την αντιδραση στα κακως κειμενα που συνεβησαν και γινονται ειναι θεμα ανθρωπινης ευσυνειδησιας και οση υποχρεωση εχω εγω να αντιδρω, εχετε αλλη τοση εσεις ως πολιτες του κοσμου, ασχετως αν εγω ειμαι Χριστιανος κι εσεις οχι, αλλα φαινεται η χυδαιότητα του τύπου "εισαι Χριστιανος, αρα υποχρεουσαι να αντιδρας σε οσα κανουν οι παπαδες" σας απαλλασει απο ενα τεραστιο μερος της κοινωνικης ευθυνης που κατεχετε ισοτιμα μαζι μου, χωρις εγω να εχω μεγαλυτερο μεριδιο, πολυ απλα γιατι η θρησκευτικη πιστη δεν ειναι πολιτική-κοινωνικη ιδιότητα. Αναρωτιεμαι αν συμφωνα με τη λογικη σας ειχα μικροτερη ευθυνη αν δεν γνωριζατε οτι ειμαι Χριστιανος. Προφανως ναι. Το θεμα του ανυπαρκτου αυτου διαχωρισμού ειναι μονο η εντελως τυχαια γνωση σας περι της πιστης μου, λοιπόν, η οποια δε με υποχρεωνει με κανενα τροπο γιατι ακριβως ειναι τυχαια, γιατι εγω αποφασισα να σας δωσω τη γνωση αυτη. Πριν κριτικαρετε τους αλλους (επειδη δηθεν αυτοι ειναι Χριστιανοι) να κοιταξετε τι κανατε εσεις και να ειστε σιγουροι οτι για την επικληση του GW Bush στο Χριστό περισσοτερη ευθυνη ειχε ο αειμνηστος μουσουλμανος Χουσείν, παρά ο χριστιανότατος Πάπας της Ρώμης.
ΥΓ: Φυσικα η προσπαθεια παραγραφης της Ιστοριας απο τους εν λογω μητροπολίτες ειναι απαραδεκτη και το video πρεπει να προβληθει ολοκληρο γιατι έτσι εχουν τα πράγματα. Οχι οτι ο Γαβρας ειναι καμιά αθωα περιστερα, εχει κι αυτος τα δικα του πολιτικα κινητρα εδω και χρονια μάλιστα, αλλα αυτο ειναι αλλη ιστορια...
Οι θρησκευομενοι ανθρωποι ανα τον κοσμο εχουν συγκροτηθει σε θρησκευτικες ομαδες, δημιουργωντας τη δικη τους ιεραρχια. Δε φανταζομαι να διαφωνεις στο οτι υπηρξαν και υπαρχουν ακομα εκατονταδες περιπτωσεις οπου η εκκλησια ειναι κατα βαση η κυρια πολιτικη δυναμη μιας χωρας.. Οποτε, δεν μπορεις να αναφερεσαι σε εναν χριστιανισμο που δεν εχει σχεση με χριστιανους, γιατι δεν υπαρχει!..
Φυσικα και εχεις υποχρεωση, οχι επειδη εισαι χριστιανος αλλα επειδη εισαι ανθρωπος, να αντισταθεις και να αντιδρασεις, και κανενας εδω μεσα δεν ισχυριστηκε οτι οι χριστιανοι εχουν μεγαλυτερη υποχρεωση απ τους υπολοιπους να ξεπλενουν τα κριματα της εκκλησιας.. Μη φτιαχνεις φανταστικους εχθρους, κανενας δεν κατηγορει τους χριστιανους επειδη ειναι χριστιανοι, ουτε και ειμαστε προκατειλλημενοι απεναντι τους..
Για την επικληση του βοδιου στο Χριστο την ευθυνη ειχαμ οι Αμερικανοι που τον ψηφισαν..
Υ.Γ. Τι σποντα ηταν αυτη θεε μου;; :mpam:
-----------------------------------------
+100Ωχ Μεγάλος ο Κωνσταντίνος; (αυτός είναι πνιγμένος στο αίμα)
-----------------------------------------
Δεν θα ελεγα οτι μπερδευω κρατος με εκκλησια (υπαρχει διαφορα νομιζεις;), αλλα μαλλον οτι εσυ (εσεις) μπερδευεις (μπερδευετε) εκκλησια με θρησκεια, τραγικοτατο λαθος, για το οποιο δεν ευθυνομαι ουτε εχω περισσοτερη ευθυνη απ'οση εσυ, ως πολιτις της Ελλάδος, για τα πολλα που, οντως, κατεχει η Εκκλησια της Ελλαδος και προσωπικα δε μ'ενδιαφερει ουτε αν κατεχει πολλά, ουτε το πως τα απέκτησε, με ενδιαφερει το πως τα διαθετει. Αλλωστε εγω δεν προσευχομαι σε καμια Εκκλησια, στο Χριστό προσευχομαι, οπως και καθε Χριστιανός.
Λοιπον, οταν λες οτι πολιτικοι υπαλληλοι αφοριζουν, απλα μπερδευεις κρατος με εκκλησια..
Νομιζω οτι απαντησα για τη διαφορα θρησκειας-εκκλησιας.. Ειτε υπακους σε ΟΛΟΥΣ τους κανονες που θετει η χριστιανικη εκκλησια ωστε να εισαι ενας ενταγμενος χριστιανος, ειτε απλα πιστευεις στο Χριστο και τιποτα περισσοτερο οποτε δεν εχεις καμια απολυτως σχεση με την εκκλησια. Αφου λες οτι για σενα ισχυει το δευτερο, γιατι υπερασπιζεσαι την εκκλησια;
Μη μου πεις οτι η εκκλησια διαθετει τους πορους της βασισμενη στις αρχες του χριστιανισμου!..
Α για τον Ιουλιανο θα πρεπει να περιμενεις λιγο..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Κι αυτοι που αφορίζουν πολιτικοί υπάλληλοι ειναι, δεν έχουν το Θείο Δικαίωμα. Αρνείσαι πεισματικα να καταλαβεις οτι η θρησκεια δεν εχει ουτε διοίκηση, ούτε νομική ευθύνη, ούτε πειθαρχικο συμβούλιο.
Ξέρεις εσύ ποιος τον πρεσβεύει και τον προωθεί; Αν μιλας για ανθρώπους που τον πρεσβευουν και τον προωθούν θα έπρεπε σε καθε μια σου κουβεντα για τους Μητροπολιτες να λες δέκα κουβέντες για τα μέλη των ιεραποστολών σε ολα τα μέρη του κόσμου, μα δεν το κάνεις.
Πολιτικότατοι σε πληροφορώ. Ο Ιουλιανός ο Παραβάτης ηθελε να αρπάξει το θρόνο απ'τη χριστιανική πτέρυγα. Ε, επόμενο ηταν να τον τσακίσουν όχι για λογους θρησκευτικης ευθιξιας, γνωριζεις ότι η πολιτική δεν δουλευει έτσι. Πρεπει επισης να γνωριζεις οτι αυτος ο ξεφτιλας στα λιγα χρονια που βασίλεψε κατάφερε να αναιρέσει το Διάταγμα της Ανεξιθρησκιας του Μ. Κωνσταντίνου, απαγορευοντας τη χριστιανική θρησκεία και προβοκάροντας με διαφορα μεσα τις διαφορες χριστιανικες ομάδες ώστε να ερχονται σε έριδες. Με βάση το Διάταγμα του 313 καθιερώθηκε η Ανεξιθρησκια, ως συστατικό της Pax Romana, η οποία παραβιάστηκε απ'τον Ιουλιανό, για χάρη των παγανιστών, το 362 και το 392 από το Θεοδόσιο, για χάρη των Χριστιανών. Και οι δύο προώθησαν τις δικές τους διώξεις εναντίον της αντίπαλης θρησκευτικής ομάδας.
Τι να κάνουν; Παρέλαση με προφυλακτικά στο κεφάλι; Το αν απορρίπτεις ή δεχεσαι τα λογια ενος ανθρωπου φαινεται στις πραξεις σου (εδω, στο κρεβατι σου), για τις οποιες ουτε εχεις γνώση, ούτε και θα εχεις ποτέ γιατι οι Καθολικοί υπερβαίνουν το ένα δισεκατομμύριο.
Ειναι συμβολο, τουλαχιστον για οσους πιστευουμε. Τα θρησκευτικα μας συμβολα δεν αφορουν τους εκτος θρησκειας παρατηρητές. Μπορεις να ασχολεισαι με τα συμβολα της δικης σου θρησκειας, αν φυσικα διαθετεις.
Πολιτικοι υπαλληλοι;;; Εισαι σιγουρος; Μπερδευεις κρατος με εκκλησια, ή μου φαινεται; Φυσικα και δεν εχει η θρησκεια τιποτα απο οσα ειπες, αλλα η εκκλησια εχει.. και μαλλον εχει περισσοτερα απο οσα θα επρεπε..
Οι χριστιανικες ομαδες δε χρειαζονταν καποιον αυτοκρατορα για να εχουν εριδες. Αποδειξη η μετεπειτα πορεια τους (σχισματα, αιρεσεις κλπ κλπ)
Ο ξεφτιλας αυτος, αν θες να ξερεις, προσπαθησε να αναστηλωσει τα ερειπια των ειδωλολατρων που ειχαν αφησει πισω τους οι νεοδημιουργηθεντες χριστιανοι και να επιφερει μια ισορροπια μεταξυ των διαφορων θρησκευτικων ομαδων.. Αλλα, επειδη δεν εχω πολυψαξει το θεμα, μπορεις να μου πεις πως ακριβως εκανε τοσο κακο στην εκκλησια (οχι τη θρησκεια..) αυτος ο ΄παραβατης', συμφωνα παντα με τους χριστιανους; Πως αναιρεσε το διαταγμα της ανεξιθρησκειας πχ;
Οσον αφορα την παρελαση των προφυλακτικων, αν ειναι ετσι, ας αφησουμε ολους τους πολιτικους θρησκευτικους και οικονομικους ηγετες να λενε και να κανουν οτι θελουν και εμεις απλα να διαφωνουμε στα μουγγά χωρις αντιδραση.. Θα προβληματιστουν ολοι σιγουρα πολυ τοτε και θα μας παιρνουν πολυ στα σοβαρα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Τα έχω ακουστά. Εσύ έχεις ακουστά τον όρο "αυτεξούσιο" ;
Ναι, εχω ακουστα για το αυτεξουσιο των δεσποταδων, των μητροποληταδων, των -αδων εν γενει .... και το αυτεξουσιο των αφορισμενων.. Για τους αλλους δεν ξερω..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
huh? Τι είναι η θρησκεία για να με διώξει; Ποδηλατικός όμιλος;
Εχεις ακουστα τους εξης ορους: πνευματικη εξουσια, δεσποτης- δεσποτισμος, αφορισμος, επιτιμια, αρνηση ταφης και βαφτισεως κλπ κλπ;
Αυτα -ενδεχομενως- αφορουν τη θρησκεια σου.. οχι τον ποδηλατικο ομιλο..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Το γεγονός ότι επικαλούμαι μια θρησκεία για να προσδώσω θεία αίγλη στις πράξεις μου δε σημαίνει ότι αυτό πρεσβεύει πραγματικά η συγκεκριμένη θρησκεία...
Ας προσεχατε εσυ και η θρησκεια σου, που επρεπε να σε εχει διωξει πριν το πραξεις και να παρει μετρα ωστε να μην υπαρξουν αλλοι σαν εσενα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Δηλαδή εξετάζετε αν φταίει το αντικείμενο λατρείας του χριστιανισμού ή οι οπαδοί του; Υπάρχει η παράμετρος των εκπροσώπων του αντικειμένου της λατρείας της κάθε θρησκείας επίσης. Ευθύνη έχουν και οι οπαδοί που είναι οι υπαίτιοι διάφορων εκδηλώσεων αλλά και οι εκπρόσωποι της κάθε λατρείας που μπορεί να εκμεταλλεύονται τους πιστούς. Το εκάστοτε αντικείμενο λατρείας εν μέρει δημιουργείται από τους πιστούς.
Υποτιθεται οτι η θρησκεια στην οποια ανηκεις και οι ιδεες απο τις οποιες εμφορεισαι σε προαγουν και δεν εξυπηρετουν τα μικροσυμφεροντα σου. Αλλιως, αν ποτε......... το καταλαβεις ή πρεπει να 'φυγεις' ή να σε 'φυγουν' οι αλλοι. Διαφορετικα η ευθυνη εινα απολυτα δικη σου και της θρησκειας σου για οτι κανεις..
-----------------------------------------
Αν αύριο κάψω ζωντανούς 300 πακιστανούς στο σύνταγμα στο όνομα του Κρίσνα, θα έχει την ευθύνη ο Ινδουισμός;
Ναι, κι αυτο λεγεται κιολας.. να δεις πως το λενε... προβοκατσια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Αλλη τοση η γερμανικη κοινωνια που ανεχοταν το Χιτλερ και τις πρακτικες του κατα των μειονοτητων... και οτι αλλο τον φοβιζε.Χα. Έτσι νομίζεις... Όση αποδεικτική ισχύ έχει το δικό σου επιχείρημα, άλλη τόση έχει και το δικό μου. Όση σχέση έχει ο χριστιανισμός με τα φανατισμένα πλήθη, άλλη τόση έχεις κι εσύ με την ομάδα μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Αύριο θα μαζέψω μερικές εκατοντάδες παιδιά και θα πάμε να κάψουμε 2 3 εκκλησίες στο όνομα της Fata Morgana.. Ποιός λες ότι θα έχει την ευθύνη; Εμείς ή εσύ;
Χα, τελειως ακυρη τοποθετηση.. Δεν ειμαι αρχηγος μιας τεραστιας ομαδας ανθρωπων τους οποιους οι προκατοχοι μου εχουν φανατισει και περισυλλεξει αιωνες τωρα δημιουργωντας ενα ποιμνιο, οποτε δεν εχω την ευθυνη εγω αλλα εσεις. Στην περιπτωση του παπακαι της εκκλησιας, η ευθυνη ειναι ισαξια μοιρασμενη αναμεσα σε αυτην και τους πιστους της..
Αν το κανεις, θα με βοηθησεις να καταλαβω τους ανθρωπους αυτους που κατεστρεφαν τις μετωπες του παρθενωνα, καθοδηγουμενοι οχι απο καποια Φατα Μοργκανα - που δεν ισχυριζεται οτι κατεχει την απολυτη αληθεια αλλα απο καποιον πνευματικο ηγετη που το ισχυριζεται... και απο την ελλειψη κοινης λογικης, ανοχης του διαφορετικου...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Μπερδευεις (μπερδευετε) την πολιτική με τη θρησκεια. Κι ο Μπους τις αλητείες του στο όνομα του Θεού τις έκανε και τον στήριξαν ανοιχτά και παπάδες. Και ο Πάπας, ο πλέον αλητηριος θρησκευτικος ηγετης του κοσμου, εχει πολλα εγκλήματα στο θρονο του (οχι ο συγκεκριμενος, γενικα για το αξιωμα μιλαω), αλλα αν αυτα τα εγκλήματα τα έριχνες στο 1 δισεκατομμύριο Καθολικων δεν θα τους εδινα αδικο αν οργάνωναν τη δολοφονια σου.
Επίσης, μεχρι πριν 50 χρονια το να καις δαση δεν ηταν κατι το μεμπτό.
Να μαθουμε να ξεχωριζουμε την πολιτική της Βυζαντινης Αυτοκρατοριας απέναντι στους πολιτικούς της αντιπάλους από την πραγματικη οπτικη απ'την οποια βλεπει τους ειδωλολατρες ενας συνειδητοποιημένος Χριστιανός.
Ο γελοιος Καλοπουλος δεν κατακρινει τα εγκλήματα της ιεραρχίας. Απλα προσπαθει με διάφορα ανιστόρητα τρικ (Άγιο Φως) να αποσαρθρώσει χριστιανικά σύμβολα. Η χυδαία αυτη προσπαθεια, δυστυχώς, δεν ειχε αποτελέσματα. Απλα βοηθησε την τηλεθεαση της κυριας Στεφανιδου εκεινο το μεσημερι....
Δεν ειναι δυνατον να διαχωριζει κανεις το χριστιανισμο ως μια ευρεια εννοια απο τους ανθρωπους που τον πρεσβευουν και τον πρωωθουν.
Και οι ειδωλολατρες δεν ηταν πολιτικοι εχθροι των Ρωμαιων..
Κι ομως τα δισεκατομυρια των καθολικων δεν κανουν τιποτα οταν ο παππας λεει να μη χρησιμοποιουνται τα προφυλακτικα γιατι αντιβαινουν στην καινη διαθηκη..
Οσον αφορα τον Καλοπουλο δεν τον εχω ξανακουσει..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
να ταν μόνο η ακρόπολη.
+10000
Εχω ακουσει οτι εκαιγαν δαση και δαση σε ολη την Ελλαδα γιατι λεει ηταν ιεροι τοποι των ειδωλολατρων και αλλα τετοια τρελά.. Αλλα ποιος εχει το θαρρος να κατηγορησει ανοιχτα την εκκλησια ακομα και τωρα..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Λες και με αυτο τον τροπο αναιρουν την ιστορια..
(Πηγη: ελευθεροτυπια)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
την επιγνωση της θνητοτητας μας?
αυτο που μας ξεχωριζει απο τ' αλλα ζωα!
η συνειδηση οτι ειμαστε?
τα ζωα κυλουν με το ποταμι της φυσης. εμεις?
(δειτε και το μυθο του Προμηθεα, που εχει καταπληκτικες αντιστοιχιες)
Και ειναι τοσο κακο να εχει ο ανθρωπος συνειδηση της υπαρξεως του που τιμωρηθηκε με τοσο βαναυσο τροπο γι αυτο;;
Αφου ο θεος μας αφησε ελευθερους να επιλεξουμε αναμεσα στο καλο και στο κακο (που κατα τη γνωμη μου αδικα συμβολιζεται με τη γνωση), τοτε γιατι μας τιμωρισε οταν καναμε την επιλογη μας;
Ο μυθος του Προμηθεα πραγματι εχει πολλα κοινα με αυτον των Ιουδαιων, αλλα ειναι γνωστη σε ολους η ανθρωπινη συμπεριφορα των Ελληνων θεων, η γεματη παθη και εγωισμους.
Αντιθετα ο θεος των Ιουδαιων θεωρουνταν αλαθητος και παναγαθος... κατι που ερχεται σε μεγαλη αντιθεση με τη συμπεριφορα του οπως αυτη περιγραφεται στην π.δ...
Ολοι οι θεοι μαγκιορηδες ειναι τελικα, σε αντιθεση με τους παππαδες τους..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.