Χριστιάννα ^^
Διάσημο μέλος
Η Ίδιο με το ψεύτικο. αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 2,571 μηνύματα.
10-08-11
01:20
Προσπερνάω τις σάλτσες, δηλαδή αυτά:
λέγοντας πως δεν μ' ενδιαφέρει καν πως ξεκίνησε η συζήτηση. Λες να μην την διάβασα; Αυτό το κομμάτι από το post σου ήθελα να σχολιάσω, αυτό σχολίασα. Άλλωστε, όπως λες και εσύ ο ίδιος πιο κάτω, μια άποψη είναι (να το κάνω bold και μεγέθυνση επί 15 ή το βλέπεις κι έτσι;.) επέλεξα, λοιπόν, να αναφερθώ σε αυτή μεμονωμένα.
Ποια λογοκρισία μωρέ, ήθελα να 'ξερα πού τα βρίσκεις και τα λες. Για να μην κουράζεσαι, δεν είχαν κάποιο βαθύτερο meaning τα λόγια μου, είναι πολύ απλό: όταν κάποιος βγαίνει και λέει μαλακίες, για κάτι που ΔΕΝ γνωρίζει, είναι λογικό να περιμένει αντιδράσεις. Λες εσύ του κεφαλιού σου για την Ιστορία; Θα σου απαντήσω εγώ γιατί μάλλον είχα χρόνο εκείνη τη στιγμή, πράγμα που μετανιώνω γιατί τα βαριέμαι τα σεντόνια που γράφεις.
OK, got it. Κράτα λοιπόν την άποψή σου (γερά να μη σου φύγει ε) και άντε στο καλό. Μα ρε μαλάκα περιμένεις σοβαρή απάντηση όταν θέτεις μια βάση και λες αυτάρεσκα και δογματικά: Εγώ αυτό πιστεύω, σάλτα και γαμήσου δεν θα κάτσω να ασχοληθώ με ό,τι μου απαντήσεις. Γιατί αυτό κάνεις. Δεν είσαι και πολύ πρόθυμος να συζητήσεις την σχέση αυτή (βιολογία - ιστορία) επειδή είσαι πεπεισμένος πως η πρώτη κερδίζει, I don't give a shit. Τώρα που το ξανασκέφτομαι, καλύτερα να μην το συζητήσουμε, άκρη έτσι κι αλλιώς δεν θα βγάλουμε, γιατί συγκρίνουμε δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα και έχουμε αμφότεροι εντελώς επιφανειακές γνώσεις για το αντικείμενο του άλλου.
Ώπα, κάτσε, τελικά θες να το συζητήσουμε; Γιατί πολύ μπερδεμένα μου τα λες. Είπα εγώ πως κάνουμε παπάδες με την ιστορία; Να ξεκαθαρίσω το τοπίο ήθελα, μπας και καταλάβει κανείς απ' όσους μας διαβάζουν, πως η γαμημένη ιστορία είναι πολύ παραπάνω από στείρα παπαγαλία, όπως ΟΛΟΙ μα ΟΛΟΙ όσοι δεν έχουν ασχοληθεί με το αντικείμενο για τις πανελλήνιες, νομίζουν.
Σιγά μην κάτσω ρε Γιώργο να υπερασπιστώ με νύχια και με δόντια την τιμή της ιστορίας Γ' λυκείου θεωρητικής κατεύθυνσης και σιγά μην προσπαθήσω να σου αλλάξω γνώμη. Εμένα απλώς μου φαίνεται γελοίο να κρίνει και να υποτιμά κάποιος την πολυπλοκότητα ή τη συνδυαστική ικανότητα ενός μαθήματος που ποτέ δεν διάβασε.
Αφού ρωτάς τόσο ευγενικά, ας λύσω τις απορίες σου.
Υπάρχει, σε ορισμένες πηγές (aka 50/100 της συνολικής βαθμολογίας). (Πρόσεξε, δεν λέω πως κάτι τέτοιο γίνεται, αλλά εγώ π.χ. μέσα στη χρονιά έκανα παραθέματα που χρειάζονταν κομμάτια από όλη την ύλη, άρα αν θέλουν, μπορούν.)
Εμ.. όχι; Η κατεύθυνση έχει σύγχρονη Ιστορία, εκείνα τα κεφάλαια που πάντα είναι στο τέλος και ποτέ δεν διδάσκονται; Ε, αυτά. Επίσης, είναι θεματική. Δεν μαθαίνουμε το story δηλαδή, αλλά τα κεφάλαιά της σχετίζονται με την οικονομία, την πολιτική κ.α. η αντιμετώπιση των γεγονότων γίνεται από διαφορετική σκοπία, καθώς δεν μας ενδιαφέρει το τι έγινε μόνο, αλλά τα κίνητρα, τα αποτελέσματα των πράξεων κτλ.
Μιλάς λες κι έχω μπει πολλές φορές στη διαδικασία να συγκρίνω μαθήματα ή κατευθύνσεις, λες κι έχω ήδη αποδείξει ότι θα ασχοληθώ με άτομα που δεν ξέρουν, όπως εσύ αν μιλούσες για βιολογία. Χαλάρωσε. Ούτε τη νοημοσύνη σας έθιξα ούτε την κατεύθυνσή σου σύγκρινα με τις άλλες. Με δύο μαθήματα ασχολήθηκα μόνο κι απ' τη στιγμή που δε μπήκες στη διαδικασία να δεις πώς ξεκίνησε το θέμα κακώς συζητάμε τώρα. Xάσιμο χρόνου.
Αλλά επειδή είπες ό,τι είπες απλά έτσι, γιατί στ' αρχίδια σου, να λουστώ μια απάντηση, δε μπορούμε να αφήσουμε μαλακίες ξεκρέμαστες. So relax and enjoy.
Την αφορμή την έδωσε η τρελή σύγκριση που βλέπεις πάνω. Κι ενώ η απάντηση στην ερώτηση είναι προφανής, ''Ναι φυσικά και παπαγαλίζουν!'' το δεύτερο κομμάτι δεν ξέρω πώς κατέβηκε. Χρησιμοποιείς ένα συνδυαστικό θέμα ιστορίας για να αποδείξεις ότι ακόμα και θετικοτεχνολογικοί ΔΕ θα απαντήσουν χωρίς παπαγαλία. How cool is that!!
λέγοντας πως δεν μ' ενδιαφέρει καν πως ξεκίνησε η συζήτηση. Λες να μην την διάβασα; Αυτό το κομμάτι από το post σου ήθελα να σχολιάσω, αυτό σχολίασα. Άλλωστε, όπως λες και εσύ ο ίδιος πιο κάτω, μια άποψη είναι (να το κάνω bold και μεγέθυνση επί 15 ή το βλέπεις κι έτσι;.) επέλεξα, λοιπόν, να αναφερθώ σε αυτή μεμονωμένα.
Ε, από εκεί και πέρα the rest is history. Η μία σύγκριση φέρνει την άλλη και κατέληξα να μιλάω για κάτι που θεωρώ δεδομένο --ότι η δουλειά και η εξέταση στη βιολογία είναι πιο απαιτητική απ' αυτές στην ιστορία-- αλλά δεν έτυχε ποτέ να το αναφέρω σοβαρά. Κι όμως, έρχεσαι τώρα να πεις ότι σε ΛΟΓΟΚΡΙΝΟΥΜΕ! Καημενούλι!
Get real. Δεν ξέρω τι θυμάσαι από συζητήσεις στο παλιό site κι ούτε μ' ενδιαφέρει να μάθω but if anything μην κατεβάζεις μαλακίες απ' το μυαλό σου. Αυτό που βλέπεις τώρα δεν το λέω κυνήγι με πέτρες εκτός κι αν είστε τόσο εύθικτοι που νομίζετε ότι όποιος σας λέει λίγο ή πολύ ότι λέτε μαλακίες ΓΙΑΤΙ ΕΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ σας απαγορεύει και να μιλήσετε.
Μπορείς να πεις ό,τι γουστάρεις για τη βιολογία, για τη θετική γενικότερα. Πες ό,τι σου 'παν οι φίλοι σου, ό,τι έχεις διαβάσει στο internet, ό,τι έχεις ακούσει δε με νοιάζει. Κανείς, ΚΑΝΕΙΣ, δεν πρόκειται να σε πάρει με τις πέτρες ή τουλάχιστον, για να μη τσουβαλιάζω κιόλας, ΕΓΩ δεν είμαι στους λίγους. Απαντήσεις και διαφωνίες να περιμένεις όμως αλλιώς μη μπεις καν στον κόπο να μιλήσεις.
Whatever the cause μη ρίχνεις τη δική σου βαρεμάρα/αδιαφορία/the hell στους άλλους με ταμπέλες λογοκρισίας. Χάνεις credits.
Ποια λογοκρισία μωρέ, ήθελα να 'ξερα πού τα βρίσκεις και τα λες. Για να μην κουράζεσαι, δεν είχαν κάποιο βαθύτερο meaning τα λόγια μου, είναι πολύ απλό: όταν κάποιος βγαίνει και λέει μαλακίες, για κάτι που ΔΕΝ γνωρίζει, είναι λογικό να περιμένει αντιδράσεις. Λες εσύ του κεφαλιού σου για την Ιστορία; Θα σου απαντήσω εγώ γιατί μάλλον είχα χρόνο εκείνη τη στιγμή, πράγμα που μετανιώνω γιατί τα βαριέμαι τα σεντόνια που γράφεις.
Όσο πολύπλοκη και να παρουσιάσεις την ιστορία δε μου είναι αντικείμενο εντελώς ξένο και γι' αυτό κάθε φορά θα γίνεται το ίδιο loop: η βιολογία είναι πιο σύνθετη. Είναι ΑΠΟΨΗ. ΑΠΟΨΗ. Ever heard of it? Ούτε να πείσω κόσμο προσπαθώ ούτε να το αποδείξω σε ανθρώπους που δεν έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση μαζί της. Θεωρώ μαλακία να μπαίνει στην ίδια κλίμακα με την ιστορία ΑΚΟΜΑ και σε επίπεδο πανελλαδικών ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΟΝΟ υποστήριξα. Got it?
OK, got it. Κράτα λοιπόν την άποψή σου (γερά να μη σου φύγει ε) και άντε στο καλό. Μα ρε μαλάκα περιμένεις σοβαρή απάντηση όταν θέτεις μια βάση και λες αυτάρεσκα και δογματικά: Εγώ αυτό πιστεύω, σάλτα και γαμήσου δεν θα κάτσω να ασχοληθώ με ό,τι μου απαντήσεις. Γιατί αυτό κάνεις. Δεν είσαι και πολύ πρόθυμος να συζητήσεις την σχέση αυτή (βιολογία - ιστορία) επειδή είσαι πεπεισμένος πως η πρώτη κερδίζει, I don't give a shit. Τώρα που το ξανασκέφτομαι, καλύτερα να μην το συζητήσουμε, άκρη έτσι κι αλλιώς δεν θα βγάλουμε, γιατί συγκρίνουμε δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα και έχουμε αμφότεροι εντελώς επιφανειακές γνώσεις για το αντικείμενο του άλλου.
Τώρα από εκεί και πέρα οι λόγοι μου είναι αμφισβητήσιμοι προφανώς, όπως και η άποψη καθαυτή. Δεν είναι 3/4, OK, είναι 2, 1. Big deal. Έχετε όντως κάτι που ποτέ δε θα 'χω εγώ, εμπειρία πανελληνίων, κι αυτό, admittedly, κάνει κάπως δύσκολο το σημείο στο οποίο βρίσκομαι τώρα. Αλλά μην κάνετε λες και ασχολείστε με αστροφυσική, γενετική μηχανική ή ό,τι άλλο ξερωγώ στο οποίο έχουν ουσιαστική πρόσβαση μόνο ειδικοί. Ιστορία είναι for fuck's sake κι αυτό δεν αλλάζει όσο απαιτητική κι αν είναι η εξέτασή της.
Ώπα, κάτσε, τελικά θες να το συζητήσουμε; Γιατί πολύ μπερδεμένα μου τα λες. Είπα εγώ πως κάνουμε παπάδες με την ιστορία; Να ξεκαθαρίσω το τοπίο ήθελα, μπας και καταλάβει κανείς απ' όσους μας διαβάζουν, πως η γαμημένη ιστορία είναι πολύ παραπάνω από στείρα παπαγαλία, όπως ΟΛΟΙ μα ΟΛΟΙ όσοι δεν έχουν ασχοληθεί με το αντικείμενο για τις πανελλήνιες, νομίζουν.
Πέρα από το σχολείο, στο οποίο εκτίθεσαι στο μάθημα απ' το δημοτικό ακόμα --ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΙΑΦΕΡΕΙ, ΝΑΙ, ΜΗΝ ΑΓΧΩΝΕΣΤΕ-- έχεις κι εμπειρία ως άτομο γενικά, όχι μόνο ως μαθητής. Οποιοσδήποτε έστω και ελάχιστα ψαγμένος στην πραγματική ιστορία ή ακόμα και στο ιστορικό υπόβαθρο επών λογοτεχνίας, γιατί όχι, ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ότι δε μιλάμε μόνο για απομνημόνευση αλλά και για παράγοντες που θα έκαναν, σε σημεία, ακόμα και τις μητέρες των φυσικών επιστημών να μοιάζουν σχετικά απλοϊκές.
Τελικά δεν αμφισβητώ τη δυσκολία της ως standalone μάθημα, δε νομίζω να υπάρχει και κανείς που μπορεί να το κάνει θετικός ή θεωρητικός. Αλλά, ultimately στη σύγκριση με τη βιολογία κάπου χάνει στην πολυπλοκότητα. And that's it, simple as that. Μπορείς να κατεβάσεις ό,τι γουστάρεις απ' όποιο σημείο του βιβλίου ή και της επιστήμης που υποστηρίζεις γενικά χωρίς να μου αλλάξεις γνώμη απ' τη στιγμή που για κάθε παράδειγμα που θα φέρνεις θα έχω, αφενός δύο έτοιμα απ' όσα ήδη ξέρω, κι αφετέρου άλλα τόσα απ' αυτά που δεν έχω μάθει ακόμα.
Δεν παίζει καν θέμα αντικειμενικότητας στην τελική, τώρα issues και crusades σας αρκετά μας κράτησαν εδώ.
Σιγά μην κάτσω ρε Γιώργο να υπερασπιστώ με νύχια και με δόντια την τιμή της ιστορίας Γ' λυκείου θεωρητικής κατεύθυνσης και σιγά μην προσπαθήσω να σου αλλάξω γνώμη. Εμένα απλώς μου φαίνεται γελοίο να κρίνει και να υποτιμά κάποιος την πολυπλοκότητα ή τη συνδυαστική ικανότητα ενός μαθήματος που ποτέ δεν διάβασε.
Δεν ήθελα να μπω και εγώ στη κόντρα των κατευθύνσεων γιατί βαριέμαι τώρα να γράφω...
αλλά πες μου...
Αφού ρωτάς τόσο ευγενικά, ας λύσω τις απορίες σου.
στην Ιστορία υπάρχει ποτέ περίπτωση να σας βάλουν ερώτηση συνδυαστική απο ΟΛΟ το βιβλίο...
Υπάρχει, σε ορισμένες πηγές (aka 50/100 της συνολικής βαθμολογίας). (Πρόσεξε, δεν λέω πως κάτι τέτοιο γίνεται, αλλά εγώ π.χ. μέσα στη χρονιά έκανα παραθέματα που χρειάζονταν κομμάτια από όλη την ύλη, άρα αν θέλουν, μπορούν.)
Δεν ξέρω την ύλη σας στην Ιστορία...αλλά όλα αυτά τα χρόνια τα ίδια και τα ίδια δεν μαθαίνουμε σε αυτό το μάθημα; (απλά στις πιο μεγάλες τάξεις γίνεται με μεγαλύτερη λεπτομέρεια) ΠΟΣΑ χρόνια χρειάζεται κάποιος για να μάθει ένα πράγμα;...
Εμ.. όχι; Η κατεύθυνση έχει σύγχρονη Ιστορία, εκείνα τα κεφάλαια που πάντα είναι στο τέλος και ποτέ δεν διδάσκονται; Ε, αυτά. Επίσης, είναι θεματική. Δεν μαθαίνουμε το story δηλαδή, αλλά τα κεφάλαιά της σχετίζονται με την οικονομία, την πολιτική κ.α. η αντιμετώπιση των γεγονότων γίνεται από διαφορετική σκοπία, καθώς δεν μας ενδιαφέρει το τι έγινε μόνο, αλλά τα κίνητρα, τα αποτελέσματα των πράξεων κτλ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χριστιάννα ^^
Διάσημο μέλος
Η Ίδιο με το ψεύτικο. αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 2,571 μηνύματα.
08-08-11
14:49
Παντως με ανοιχτο βιβλιο δε νομιζω οτι θα χε προβλημα καποιος με στοιχειωδη κριτικη σκεψη.
Θα είχε.
Αυτές τις μαλακίες λέτε οι θεωρητικοί μόνοι σας για να χαίρεστε. Και δε λέω μπορεί να έχουν πλάκα όταν συζητάτε μεταξύ σας αλλά σε κουβέντα με άλλες κατευθύνσεις, για να μην κάψεις πέρα απ' την τιμή και τον εγκέφαλό σου, μην αναφέρεις καν τη λέξη περιεχόμενο. Με ένα κεφάλαιο Βιολογίας Κατεύθυνσης να ξεπερνά και τις 40/80/120/the hell σελίδες ΟΛΗΣ της ύλης σου σε ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΜΗΧΑΝΙΣΜΩΝ ΑΠΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΡΧΙΣΕΙΣ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ δε βρίσκω σημείο απ' το οποίο μπορείς να κρεμαστείς για να μιλήσεις έτσι κι αλλιώς.
Αλλά για ακόμα μία φορά το point μου δεν ήταν αυτό που υποτίθεται ότι μου έδωσες να καταλάβω --ότι η ιστορία ΑΠΑΙΤΕΙ κατανόηση περιεχομένου. REALLY? FUCKING SERIOUS??!! Και κοίτα ποιος μιλάει για μαντάρα τελικά!
Εξαρχής το μόνο που έκανα ήταν να συγκρίνω τα δύο μαθήματα, όχι να κατηγορήσω την ιστορία σου και τις μεθόδους της γιατί, guess what: ΔΕ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ!
Αρκετά διάβασες σήμερα, άντε για ύπνο.
Μόνο που.. αφού δεν σε νοιάζει η ιστορία, γιατί κάθεσαι και την σχολιάζεις χωρίς να ξέρεις; Κι εγώ μπορώ ν'αρχίσω να λέω τη βιολογία ευκολάκι, γιατί, guess what, στο σχολείο μου όλοι έγραψαν πάνω από 16 και όσοι έχω μιλήσει, μου λένε πως είναι standarακι που άμα διαβάσεις γράφεις, σιγά. Αλλά δεν τα λέω κάτι τέτοια, γιατί θα έρθουν κάτι τύποι σαν κι εσένα και θα με πάρουν με τις πέτρες.
Μπορεί λοιπόν να μη σε νοιάζει, αλλά στ'αρχίδια μου, αφού το έθιξες το θέμα θα λουστείς και απάντηση. Η ιστορία δεν είναι μόνο το σχολικό εγχειρίδιο, το εύρος που καλύπτει είναι πολύ μεγαλύτερο, γιατί απλά ΚΑΘΕ μα ΚΑΘΕ κείμενο, είτε άρθρο της εποχής που μελετάται, είτε μεταγενέστερο ιστορικό, είτε κάποιου μελετητή, είτε ομιλία του ίδιου του Βενιζέλου, μπορεί να τεθεί προς σχολιασμό. Ξεφεύγουμε από τα πλαίσια του βιβλίου, ξεφεύγουμε από τα πλαίσια της ιστορίας και της καθαρής, στείρας γνώσης δεδομένων (μαλακίες του τύπου τα 3/4 είναι γνωστά με κάνουν και γελάω) και πάμε σε άλλα επίπεδα, όχι κατανόησης της ύλης, κατανόησης στιγμιοτύπων της αντικειμενικής πραγματικότητας και πτυχών της που δεν αποκαλύπτονται στα ιστορικά δεδομένα.
Πρόσεξε. Δεν λέω πως στις πανελλήνιες τα θέματα είναι (πάντα) έτσι, δεν νομίζω όμως πως και στη βιολογία σας γαμάνε και τόσο. Λέω πως αυτό
Είπα ότι ό,τι κι αν κατεβάσεις για τη δυσκολία του μαθήματος, όσο ακατόρθωτο κι αν το παρουσιάσεις η βιολογία θα είναι πάντα πάνω όσον αφορά το συνδυασμό διαφορετικών κομματιών της ύλης και διαφορετικών επιστημών συνολικά.
δεν το ξέρεις και εν τέλει δεν θα το μάθεις και ποτέ γιατί όπως εσύ δεν έχεις ιδέα για τις γαμωπηγές που αν θέλει μπορεί να βρεί ένας καθηγητής, έτσι κι εγώ δεν έχω ιδέα από βιολογία.
Πολυμηχάνημα, μην μου φωνάζεις εμένα!
And the fact, dear is ότι ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ ΕΧΟΥΜΕ γιατί στο δικό μου σχολείο οι μεγαλύτεροι βαθμοί στην έκθεση ήταν θεωρητικών - whether u like it or not!
Νιώθω λες και τις βγάζουμε και τις μετράμε. Και στο δικό μου ήταν θετικής, hell no! 3-1 είμαστε;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.