Θα απαντήσω αποσμασματικά γιατί έτσι βοηθάει, συγγνώμη αν κουράσει και γενικότερα λυπάμαι για το μέγεθος του post αλλά δεν γίνεται αλλιώς. Καταρχάς, θέλω να πω ότι μέσω του διαλόγου-διαμάχης που κάνουμε συμφωνώ σε πολλά από αυτά που λες αλλά διαφωνώ κάθετα με μερικά άλλα (λογικό φυσικά είναι...).
Με βάση τα τελευταία σχόλια να προσθέσω ότι «αρχή», «εξουσία», όπως θέλετε πείτε το, δε σημαίνει απαραίτητα κακοδιαχείριση και εμφανής αυταρχισμός (αν και στην Ελλάδα αυτά θριαμβεύουν). Ο αναρχικός προφανώς και δεν εναντιώνεται στη διαφθορά της πολιτικής ζωής, εναντιώνεται στο διαχωρισμό κοινωνίας (η μεγάλη λαϊκή μάζα η οποία αδυνατεί να λάβει αποφάσεις για τον εαυτό της) και κράτους (μία μικρή, και προφανώς πλούσια, ελίτ η οποία αποφασίζει για λογαριασμό όλης της κοινωνίας). Στη δημοκρατική Αθήνα, σε έναν μόνο βαθμό βέβαια (αφού δεν συμμετείχαν γυναίκες, δούλοι, μέτοικοι και παιδιά), δεν υπήρχε τέτοιος διαχωρισμός. Με άλλα λόγια ο αναρχικός εναντιώνεται στο ίδιο το κράτος, όχι στο "κακό" κράτος, και επομένως υπάρχουν αναρχικοί ακόμα και στη Σουηδία (η οποία μαστίζεται κατά πολύ λιγότερο από αυταρχισμό, φτώχεια και κακοδιαχείριση σε σχέση με την Ελλάδα). Βλέπεις, σε πολλούς ανθρώπους δεν αρέσει να αποφασίζουν άλλοι γι' αυτούς μόνο και μόνο επειδή είναι πιο πλούσιοι. Εξάλλου είναι αρκετά προφανές ότι, διαχρονικά, η κυβερνώσα ελίτ πάνω απ' όλα τοποθετεί το δικό της οικονομικό συμφέρον και μετά το γενικό συμφέρον της κοινωνίας.
Δεν διαφωνώ και γενικά είναι πολύ σωστό αυτό που λες. Όμως το θέμα είναι να προτείνουμε και λύσεις, όχι μόνο αντίδραση και αντίδραση.
Στην αρχαία Αθήνα ο πληθυσμός δεν ήταν 11.000.000 (ή καλύτερα 6 δισ., αφού η αναρχία θεωρεί ως ιδανικό έναν κόσμο χωρίς εθνικά σύνορα). Οπότε, όπως καταλαβαίνεις, είναι πρακτικά αδύνατο να συμμετέχουν όλοι οι άνθρωποι στην εξουσία. Οπότε, αν υπάρχουν
εφικτές προτεινόμενες λύσεις θα ήθελα να τις ακούσω, διαφορετικά, καλώς ή κακώς συμβιβάζεσαι με το κράτος και το σύστημα ως έχει.
Πρώτα απ' όλα δε θέλω να επιβάλλω τις απόψεις μου στο φόρουμ, ειδικά σε ένα φόρουμ που απευθύνεται σε μαθητές οι οποίοι εύκολα επηρεάζονται από αυτά που ακούν τριγύρω λόγω ηλικίας. Απλώς εξηγώ, όσο μπορώ, τις θέσεις και την κατάσταση του σημερινού αναρχισμού γιατί υπάρχει τεράστια έλλειψη ενημέρωσης για το θέμα και μπόλικη παραφιλολογία.
Συγγνώμη γι'αυτό που το είπα έτσι, λάθος μου. Απλά με ενοχλεί το ότι επηρεάζονται εύκολα οι νέοι και
παρερμηνεύουν τα όσα λες και την φιλοσοφία της αναρχίας γενικά, με αποτελέσματα σαν
αυτά.
Κατ' αρχάς, όπως διευκρίνισα, η κοινωνία δεν ταυτίζεται με το έθνος, το κράτος, ή τη σημαία (αυτό το συγκεκριμένο δεν είναι αναρχική θέση, είναι επιστημονικό γεγονός). Γι' αυτό και κάποιος άνετα μπορεί να αισθάνεται Έλληνας, από τη στιγμή που μεγάλωσε σε αυτή τη γωνιά του κόσμου μιλώντας ελληνικά, χωρίς να ενθουσιάζεται για τις νίκες της Εθνικής Ποδοσφαίρου, τις χριστιανικές παραδόσεις, την υποτιθέμενη έχθρα του ελληνικού κράτους και των συνοδοιπόρων του με τις αντίστοιχες κλίκες του τουρκικού / βουλγαρικού / σλαβομακεδονικού κλπ κράτους. Επομένως δεν καταλαβαίνω γιατί με προτρέπεις να φύγω από τη χώρα μου καθώς, όπως λες, "δεν αισθάνομαι Έλληνας". Ήμαρτον, οι χρυσαυγίτες χρησιμοποιούν τέτοιου επιπέδου επιχειρήματα (δε σε λέω ακροδεξιό, για να μην παρεξηγούμαστε, απλώς κάνω παραλληλισμό). Επαναλαμβάνω: η κοινωνία δεν ταυτίζεται με το έθνος, το κράτος, ή τη σημαία.
Επομένως ο εμπρησμός της σημαίας, που όπως διευκρίνισα αποτελεί πράξη συμβολικού ακτιβισμού και όχι "ανεγκέφαλου φανατισμού" ή "ανθελληνισμού" και άλλες χαζομάρες, δηλώνει δύο πράγματα:
α) την αντίθεση στην ιδεολογία του εθνικισμού (μέσω της οποίας οικοδομήθηκαν τα έθνη και τα εθνικά κράτη από τους φιλελεύθερους της περιόδου 1792-1919)
α) την αντίθεση στον εξουσιαστικό μηχανισμό που είναι το κράτος (από τη στιγμή που η σημαία είναι σύμβολο ενός εθνικού κράτους)
Άλλο εθνικισμός, άλλο εθνισμός. Αν θες να εκφράσεις την αντίθεση σου απέναντι στον εθνικισμό, πάνε κάψε τα αντίστοιχα σύμβολα,
ΌΧΙ την ελληνική σημαία. Αν θες να εκφράσεις την αντίθεσή σου απέναντι στον εξουσιαστικό μηχανισμό, κάψε κάτι αντίστοιχο. Η σημαία δεν είναι σύμβολο της εξουσίας και δεν εκφράζει μόνο το κράτος, στην έννοια του οποίου αντιτίθεσαι. Δεν θα συζητήσω για την σημαία άλλο, ούτε για τα κράτη.
Να σε ρωτήσω. Στην έννοια του χρήματος δεν πιστεύω να μην αντιτίθεσαι (αυτό εξάλλου είναι η πηγή όλων των κακών και μετά η δίψα για εξουσία). Γιατί λοιπόν δεν καις χρήματα?
Δικά σου χρήματα? Προφανώς γιατί δε θα μπορείς να συντηρηθείς μετά. Τι θέλω να πω? Ορισμένα πράματα δεν αλλάζουν είτε σ'αρέσει είτε όχι. Έτσι και η έννοια του κράτους.
Πλέον η κοινωνία έχει δομηθεί (λανθασμένα) πάνω σε αυτά. Οπότε το να αντιτίθεσαι με αυτόν τον τρόπο δεν έχει νόημα. Κάποια στιγμή να είσαι σίγουρος ότι θα αυτοκαταστραφεί, έτσι όπως πηγαίνει. Είναι βέβαιο. Αυτό όμως θα γίνει
μόνο του.
Αλλά το κυριότερο είναι ότι είμαστε άνθρωποι. Το ξεχνάς. Και ο άνθρωπος είναι το πιο άπληστο και διεστραμμένο ον σε αυτόν τον κόσμο. Η αναρχική κοινωνία που περιγράφεις, λοιπόν, είναι κάτι το ιδανικό. Ακόμα και αν επιτευχθεί ποτέ, θα καταρρεύσει σε ελάχιστο χρόνο και μάλιστα είμαι σίγουρος ότι η κατάρρευση θα ξεκινούσε από τα ίδια άτομα που θα την είχαν επιτύχει. Είμαστε άνθρωποι, κατάλαβέ το.
Γι'αυτό το θέμα δεν είναι να δημιουργήσουμε την ιδανική αναρχική κοινωνία, ώστε να επιστρέψουμε την άλλη μέρα σε καταστάσεις ίδιες ή χειρότερες από τις υπάρχουσες αλλά να βρούμε τρόπους να αμυνθούμε στο υπάρχον σύστημα.
Από εδώ και πέρα ακολουθεί η αναρχική "ανάγνωση" του κειμένου. (........) (μέσω του συστήματως των μιλετίων).
Η ανατολική Ευρώπη και τα Βαλκάνια ήταν ένα χωνευτήρι λαών (......) βρήκαν καταφύγιο στον αναδυόμενο φασισμό και ταυτίστηκαν περίπου μαζί του.
Χαρακτηριστικό είναι ότι στην Ελλάδα ο πιο επιτυχής επιθετικός εθνικιστής ήταν ο φιλελεύθερος Βενιζέλος, (.........) και άρα η εκούσια υποταγή σε ένα εθνικό κράτος.
Φυσικά και δεν θα διαφωνήσω με τα όσα λες σε αυτές τις 3 παραγράφους.
Με αφορμή αυτά όμως, θέλω να πω κάτι σχετικά με την αντίληψη της αναρχίας ότι δεν υπάρχουν σύνορα και έθνη.
Η αναρχία βλέπει με θετική σκοπιά το να εισρέουν στην χώρα εκατομμύρια ξένοι και μετανάστες ("Η πατρίδα μας είναι και δική σας", "Ανοίξτε τα σύνορα να μπουν οι ξένοι" κλπ), εφόσον για αυτήν δεν υφίστανται οι έννοιες του έθνους και των πολιτισμικών διαφορών.
Για να πω την αλήθεια, δεν έχω ψάξει αν αυτό είναι θέση της αναρχικής ιδεολογίας ή των καθυστερημένων που την ασπάζονται παρερμηνεύοντάς την. Μπορεί να είμαι και τελείως λάθος.
Όμως, έχω την εντύπωση ότι στην ουσία το ενθαρρύνει είτε το δηλώνει ρητά είτε όχι. Έχεις παρακολουθήσει καθόλου τις συνέπειες της
ανεξέλεγκτης εισροής μεταναστών στην χώρα μας, ιδίως από τότε που ο Σαμαράς άνοιξε τα σύνορα?...
Όπως διευκρίνησα, αλλά προτίμησες να αγνοήσεις, η βία είναι οργανικό κομμάτι του φασισμού καθώς η αποφυγή της βίας εκεί θεωρείται αδράνεια/παθητικότητα (ναι, το ξέρω, ήμαρτον...). Στον αναρχισμό από την άλλη η βία καταδικάζεται πλήρως, ως άσκηση εξουσίας. Αυτό ωστόσο αφορά την αναρχική κοινωνία (δηλαδή καταδικάζεται η χρήση βίας "στο τέλος του δρόμου") και όχι κατά την επαναστατική διαδικασία που θα οδηγήσει εκεί. Εκτός αν νομίζεις ότι ένα καθεστώς που υποστηρίζεται από μία ισχυρή ελίτ πρόκειται να καταρρεύσει μόνο του, σύμφωνα με τη μαρξιστική ιστορική νομοτέλεια (το κομμάτι της μαρξιστικής θεωρίας που έχει δεχθεί την πιο δριμεία κριτική, καθώς είναι αξιωματικό και επιτρέπει τη μετάθεση της καθεστωτικής ανατροπής στη Δευτέρα Παρουσία). Η πλάκα είναι φυσικά ότι, καθώς απέχουμε πάρα πολύ από την έναρξη της επαναστατικής διαδικασίας, η "βία των κουκουλοφόρων" που καταδικάζεις αποτελεί απλώς, στη μεγαλη πλειονότητα των περιπτώσεων, κοινωνική άμυνα και αυτοπροστασία (όπως λεπτομερειακά εξήγησα και πάλι με αγνόησες) απέναντι στη βία που εξασκεί το σύστημα (φυσική ή μη βία). Συγχέεις δηλαδή, γενικά και αόριστα, την άσκηση βίας με την αντιβία και την άμυνα (όπως αυτοί που καταδικάζουν τους Παλαιστίνιους για τις "τρομοκρατικές" τους επιθέσεις, τη στιγμή που οι Παλαιστίνιοι υφίστανται συστηματική γενοκτονία).
(......) Φυσικά το κύριο ζητούμενο δεν είναι η αντιβία αλλά η πολιτική δραστηριοποίηση και ενημέρωση του κόσμου απέναντι στον παραλογισμό της εξουσίας. (.....)
Ο κόσμος, τουλάχιστον στην χώρα μας, θεωρώ ότι είναι ενήμερος για τον παραλογισμό της εξουσίας. Δεν περίμενε την αναρχία για να το μάθει. Απλά είναι ηλίθιος και κουτοπόνηρος και δεν μπορεί να κατανοήσει ότι δεν τον συμφέρει να στηρίζει την εξουσία κατ'αυτόν τον τρόπο.
Επίσης το σκεπτικό που κάνεις, ότι η βία είναι απαραίτητη για να επιτύχουμε την ιδανική κοινωνία (στην οποία λες ότι δεν θα υπάρξει ξανά βία -!!! αν είναι δυνατόν να τα πιστεύεις αυτά-, αλλά όπως σου εξήγησα παραπάνω είμαστε άνθρωποι...) είναι επιεικώς γελοίο.
Όσον αφορά τα χρωματισμένα σημεία, καταρχάς εσύ συγχέεις τον πόλεμο (γιατί πόλεμο δέχονταν καθημερινά οι Παλαιστίνιοι, όπως σωστά λες) με ένα καταπιεστικό σύστημα. Άσχετα πράματα μεταξύ τους. Ένα κοινωνικό σύστημα μπορείς να αγωνιστείς να το
αλλάξεις και χωρίς βία. Έναν πόλεμο όχι.
Το ότι "η βία των κουκουλοφόρων" αποτελεί αυτοπροστασία και κοινωνική άμυνα... τι να πω... Αν θες να προστατευτείς, σηκώνεσαι και φεύγεις από τα επεισόδια, δεν συμμετέχεις σε αυτά, γιατί μπορεί να σκοτώσεις και κανάν αθώο με αυτό το είδος "κοινωνικής άμυνας". Ας μην συζητάμε άλλο για τους μπάχαλους.
Τους πραγματικούς προβοκάτορες όμως, τους ασφαλίτες λοστοφόρους κουκουλοφόρους που αλώνιζαν στην Αθήνα μετά τον φόνο του Γρηγορόπουλου, δεν είδα να τους σχολιάζει κανείς.
Με ρωτάς γιατί οι προβοκάτορες που "ανιχνεύονται" από αναρχικούς σε πορείες δεν αποτελούν στόχο, προφανώς εννοώντας όπως αποτελεί "στόχο" η σημαία, και μετά με ειρωνεύεσαι επ' αυτού. Μόνο που ξέχασες ότι η σημαία δεν είναι ζωντανή. Δηλαδή τι προτείνεις, όποιος μοιάζει με προβοκάτορα να τον δέρνουμε και να τον καίμε ζωντανό; Ήμαρτον.
Ναι. Πιο πάνω λες
καταδικάζεται η χρήση βίας "στο τέλος του δρόμου") και όχι κατά την επαναστατική διαδικασία που θα οδηγήσει εκεί
Εδώ λοιπόν γιατί δεν χρησιμοποιείται βία? Λύπηση? Μέρος του συστήματος δεν αποτελούν και αυτοί οι προβοκάτορες? Δεν είπα να καεί ζωντανός κιόλας, έχει διαφορά. Αν και ούτως ή άλλως, όταν κάποιος ματατζής καίγεται δεν έχω παρατηρήσει κάποια ευαισθησία... Γιατί να προκαλεί ευαισθησία ο προβοκάτορας, ο οποίος ανήκει στο καθεστώς που πολεμάς
και θα ρίξεις μέσω της βίας??
Η έλλειψη σεβασμού απέναντι σε θρησκευτικά, κρατικά ή καπιταλιστικά σύμβολα γιατί είναι φασισμός; Εξήγησέ το μου σε παρακαλώ, γιατί ανέλυσα ήδη το τι είναι ο φασισμός ιστορικά και δε βλέπω καμιά συσχέτιση. Και όσον αφορά το ότι αποτελούν σύμβολα στα οποία πιστεύει ο ελληνικός λαός, ποσώς με ενδιαφέρει. Η μεγάλη μάζα της κοινωνίας διατηρείται σε μία τεχνητή αμορφωσιά απίστευτου βαθμού, ώστε να μην αμφισβητούν αυτά ακριβώς τα σύμβολα, να αποτελούν παθητικούς καταναλωτές και να χάφτουν τις σχολικές μπαρούφες (όταν ήμουν Δημοτικό ο δάσκαλός μου μας είχε πει όταν μεγαλώσουμε να μην "πειραματιστούμε" και καταλήξουμε "ανώμαλοι"...). Σε μία κοινωνία όπου απόφοιτοι πανεπιστημίου πιστεύουν στη μαγεία και στην αστρολογία, εγώ γιατί να δείχνω σεβασμό απέναντι στους παραλογισμούς και στα διαιωνιζόμενα ψεύδη που προωθεί η ολιγάριθμη κοινωνική ελίτ για να αυτοεξυπηρετείται; Και ένας στους τέσσερις Αμερικανούς απορρίπτει τη θεωρία της εξέλιξης, εσύ αυτό μήπως το σέβεσαι και βλέπεις [/SIZE]τη Θεωρία του Ευφυούς Σχεδιασμού ως "εναλλακτική επιστημονική εξήγηση"; Δε νομίζω.
Μην συγχέεις την θρησκεία με μαγείες και ιστορίες φαντασίας. Το ότι η θρησκεία έχει χρησιμοποιηθεί άπειρες φορές προς συμφέρον της εξουσίας και για χειραγώγηση του λαού το γνωρίζουμε. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι την απορρίπτουμε. Και ο όρος 'αναρχία' με την λογική αυτή χρησιμοποιείται για βανδαλιστές και καταστροφείς. Οπότε αν δεχθούμε την λογική σου και η αναρχία χειραγωγεί και δημιουργεί προβλήματα.
Από εκεί και πέρα, δεν με νοιάζει τι σημαίνει ιστορικά φασισμός.
Φασισμός για μένα είναι και το παραπάνω που λες. Ότι δηλαδή, εφόσον δεν σε ενδιαφέρει η θρησκεία, την οποία ασπάζεται ο ελληνικός λαός και που έχει σώσει κρατώντας ζωντανό τον πολιτισμό αυτόν από την Οθωμανική αυτοκρατορία και την αφάνισή του, δεν υπάρχει και σεβασμός σε αυτήν. Αντιθέτως θα έλεγα ότι υπάρχει παρότρυνση για την βεβήλωση και καταστροφή ναών και άλλων συμβόλων. Κι όλα αυτά γιατί? Όχι επειδή συνήθως δεν είναι θρησκευόμενοι οι αναρχικοί αλλά επειδή χρησιμοποιείται από την εξουσία κατά τρόπο αρνητικό.
Φοβερό σκεπτικό... Να υποθέσω, αν κι εφόσον υπάρξει η αναρχική κοινωνία, θα υπάρξει και απαγόρευση της θρησκείας για τους λόγους που αναφέρεις παραπάνω, μην έχουμε παρατράγουδα που τυχόν δημιουργήσουν οι θρησκείες...
Όσον αφορά την θρησκεία, υπάρχει αντίστοιχο topic σε αυτό το forum. Αλλά επειδή δεν θα μπεις στον κόπο να συζητήσεις εκεί, να σου πω δυο πράγματα μόνο. Αν δεν μπορείς να ερμηνεύσεις και το πιο απλό θαύμα, όπως είναι η Θεία Κοινωνία, δεν χρειάζεται να την αμφισβητείς κιόλας και να ενισχύεις την άποψή σου συγχέοντάς την με την εξουσία. Δεν έχεις αποδείξει ούτε εσύ ούτε κανένας ότι δεν υπάρχει. Απλά μην πιστεύεις. Δεν σε αναγκάζει κανείς εξάλλου. Έλλειψη σεβασμού όμως προς αυτήν δεν επιτρέπεται.
