Απορία στη Χημεία Γ' Λυκείου

[Guest 691153]

Αυτό ακριβώς. Πολλοί προετοιμάζονται λάθος στη Φυσική και τη Χημεία. Σημειώνουν τύπους και μερικά "κύρια" σημεία και μετά πηγαίνουν στα προβλήματα νομίζοντας ότι έτσι ..."μαθαίνουν τη θεωρία μέσα από τις ασκήσεις". Μέγα λάθος!! Πριν από όλα ΜΑΘΑΙΝΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧΟΛΙΚΟ ΒΙΒΛΙΟ και μετά πάμε στα ασκησοπροβλήματα. Πολλοί λένε "Τι χρειάζεται η λεπτομερής θεωρία; Αφού δεν βάζουν θέματα ανάπτυξης;". Πάλι λάθος! Οι λεπτομέρειες της θεωρίας είναι που θα χρειαστείς και για τις ερωτήσεις κρίσης και για τα προβλήματα. Ακόμα: Δεν απαγορεύεται να βάλουν και ερώτηση καθαρής θεωρίας. Αν το κάνουν (κάποτε το έκαναν στη Χημεία) φαντάζεσαι νύχτα σφαγής που θα γίνει;

​

Καλα στη χημεια δεν εχω δικαιολογία..
Στη φυσικη ομως δεν μας μαθαινουν απο το βιβλιο, μητε οι καθηγητες στο σχολείο μητε στο φροντιστήριο.
Στο σχολειο μας βαζει να αντιγραφουμε οτι γραφει στον πινακα και στο φροντιστηριο μας λυνει ασκησεις να εμπεδωσουμε θεωρια και μετα ξερωγω 10 απο το βιβλίο...

Να βοηθησει ο Θεος

 

[Dias]

Το σχολικό της χημείας στην Γ λυκείου είναι πολύ καλογραμμένο.

Και της Φυσικής πολύ καλό είναι. Μην ακούς τους φροντιστές που το κατηγορούν για να προβάλλουν τα δικά τους βιβλία ή τις σημειώσεις τους. Στο κάτω - κάτω τα θέματα έχουν πυξίδα τα σχολικά βιβλία.

​

 

[juanium]

Και της Φυσικής πολύ καλό είναι. Μην ακούς τους φροντιστές που το κατηγορούν για να προβάλλουν τα δικά τους βιβλία ή τις σημειώσεις τους. Στο κάτω - κάτω τα θέματα έχουν πυξίδα τα σχολικά βιβλία.

​

Δεν τα έχω κοιτάξει ακόμα της φυσικής, τώρα θα ξεκινήσω... Αλλά σίγουρα θα τα ανοίξω να δω πως τα λέει! Αυτό που μας λένε οι φροντιστές είναι πως οι ασκήσεις του σχολικού είναι ανεπαρκής για προετοιμασία πανελλαδικών, αλλά προσωπικά ακόμη δεν έχω άποψη. Θα σου πω πάντως την γνώμη μου μόλις το διαβάσω!

 

[Guest 691153]

Και της Φυσικής πολύ καλό είναι. Μην ακούς τους φροντιστές που το κατηγορούν για να προβάλλουν τα δικά τους βιβλία ή τις σημειώσεις τους. Στο κάτω - κάτω τα θέματα έχουν πυξίδα τα σχολικά βιβλία.

​

Που ησουν και μας ελειψες;;..

 

[Dias]

Στη φυσικη ομως δεν μας μαθαινουν απο το βιβλιο, μητε οι καθηγητες στο σχολείο μητε στο φροντιστήριο.
Στο σχολειο μας βαζει να αντιγραφουμε οτι γραφει στον πινακα και στο φροντιστηριο μας λυνει ασκησεις να εμπεδωσουμε θεωρια και μετα ξερωγω 10 απο το βιβλίο...

Για μένα και οι δύο είναι άχρηστοι...

Που ησουν και μας ελειψες;;..

Επαγγελματικές υποχρεώσεις εκτός Ελλάδας και μετά διακοπές...

 

[ιωαννηs]

Αυτό ακριβώς. Πολλοί προετοιμάζονται λάθος στη Φυσική και τη Χημεία. Σημειώνουν τύπους και μερικά "κύρια" σημεία και μετά πηγαίνουν στα προβλήματα νομίζοντας ότι έτσι ..."μαθαίνουν τη θεωρία μέσα από τις ασκήσεις". Μέγα λάθος!! Πριν από όλα ΜΑΘΑΙΝΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧΟΛΙΚΟ ΒΙΒΛΙΟ και μετά πάμε στα ασκησοπροβλήματα. Πολλοί λένε "Τι χρειάζεται η λεπτομερής θεωρία; Αφού δεν βάζουν θέματα ανάπτυξης;". Πάλι λάθος! Οι λεπτομέρειες της θεωρίας είναι που θα χρειαστείς και για τις ερωτήσεις κρίσης και για τα προβλήματα. Ακόμα: Δεν απαγορεύεται να βάλουν και ερώτηση καθαρής θεωρίας. Αν το κάνουν (κάποτε το έκαναν στη Χημεία) φαντάζεσαι νύχτα σφαγής που θα γίνει;

​

Καλοστωνα.

 

[Dias]

Αυτό που μας λένε οι φροντιστές είναι πως οι ασκήσεις του σχολικού είναι ανεπαρκής για προετοιμασία πανελλαδικών

Αυτό ισχύει. Οι ασκήσεις των σχολικών δεν φτάνουν ούτε για ζέσταμα. Η θεωρία τους όμως είναι αυτή που πρέπει και από εκεί ζητείται στις εξετάσεις. Πριν χρόνια "έπεσε" θέμα που αναφερόταν στη λεζάντα εικόνας του σχολικού βιβλίου και όχι στο κείμενο. Λένε πολλοί ότι προτιμούν να διαβάζουν τη θεωρία από τα βοηθήματα. Ας το κάνουν, αλλά αφού πρώτα τη μελετήσουν καλά από το σχολικό.

​

 

[Guest 691153]

Χασαμε αλανια πατωσα αυριο

 

[Joji]

Λένε πολλοί ότι προτιμούν να διαβάζουν τη θεωρία από τα βοηθήματα.

Αυτό το έκανα την πρώτη φορά που έδωσα από Υγείας. Νομίζω ότι το να μαθαίνεις την θεωρία του σχολικού είναι ΥΠΕΡ αρκετό. Εξ'άλλου, σε αυτό εξετάζεσαι... ΟΚ να πηγαίνεις μια στο τόσο για διευκρινίσεις αλλά θεωρώ περισσότερο μπερδεύει. Θυμάμαι το έκοψα όταν ένα μέλος εδώ μέσα έκανε λόγο σε αυτό το φαινόμενο και συνειδητοποίησα πόσο δίκιο είχε. Αν βρω το μήνυμά του θα το παραθέσω.

 

[Guest 691153]

Αυτό το έκανα την πρώτη φορά που έδωσα από Υγείας. Νομίζω ότι το να μαθαίνεις την θεωρία του σχολικού είναι ΥΠΕΡ αρκετό. Εξ'άλλου, σε αυτό εξετάζεσαι... ΟΚ να πηγαίνεις μια στο τόσο για διευκρινίσεις αλλά θεωρώ περισσότερο μπερδεύει. Θυμάμαι το έκοψα όταν ένα μέλος εδώ μέσα έκανε λόγο σε αυτό το φαινόμενο και συνειδητοποίησα πόσο δίκιο είχε. Αν βρω το μήνυμά του θα το παραθέσω.

Mα ουτως η αλλως τα φροντιστηριακά βιβλία την ιδια θεωρία γράφουν με μικρες παραλλαγές του καθενός. Η θεωρια του βιβλιου του υπουργειου σαφεστατα ειναι η πιο καλογραμμενη και αναθεωρημενη

 

[Guest 691153]

Με γαμησε εντελως αυτό εδώ... Ειδικα το δ, βρήκα 58*10^-1 kJ

 

[Guest 325584]

ερωτηση που παιζει και να προεκυψε απο λανθασμενο διαβασμα: κατα τον υβριδισμο, γιατι ενωνονται μονο ατομικα τροχιακα με διαφορετικες ενεργειες? πχ γιατι να μην εχουμε υβριδικο τροχιακο p²

 

[vanessa99]

ερωτηση που παιζει και να προεκυψε απο λανθασμενο διαβασμα: κατα τον υβριδισμο, γιατι ενωνονται μονο ατομικα τροχιακα με διαφορετικες ενεργειες? πχ γιατι να μην εχουμε υβριδικο τροχιακο p²

Τα p, κάνουν κανονικά δεσμούς μεταξύ τους, τους σίγμα και πι (σ και π). Όμως, οι δομές των μορίων είναι πολυπλοκότερες και για να έχουμε πιο ισχυρούς δεσμούς, έχουμε τον υβριδισμο που ενώνονται τροχιακα με διαφορετικες ενεργειες. Αυτά, δίνουν ισχυρότερους δεσμούς από ότι αν είχαμε απλά σίγμα ή πι δεσμούς

 

[euaakiii]

Καλησπέρα!! Καμία ιδέα?

 

[Guest 325584]

καλησπέρα. έχω θέμα με τα δύο ερωτήματα της εικόνας.
αρχικά, για το Α2 ο σαλτερής δίνει το γ ως σωστό, αλλά το β πως είναι λάθος? το έδειξα στον καθηγητή μου και είπε πως είναι και τα δύο σωστά.
για το Α3 το λάθος μου μάλλον προκύπτει από μη επαρκή κατανόηση της θεωρίας: εφόσον αραιώνουμε το διάλυμα, η θέση ισορροπίας της αντίδρασης μετατοπίζεται αριστερά, άρα μειώνεται ο βαθμός ιοντισμού και επομένως η παραγωγή ιόντων (?). η σωστή απάντηση όμως, σύμφωνα με το βοήθημα, είναι η β. πως αιτιολογείται αυτό?
edit: ξαναδιαβασα εκεινο το κεφαλαιο και θυμομουν καποια πραγματα λαθος. η ισορροπια θα μετατοπιστει δεξια και θα αυξηθει η αποδοση. αλλα πως διαβολο γινεται να μειωνεται η συγκεντρωση του αμμωνιου ενω ταυτοχρονα αυξανονται τα μολ του υδροξειδιου?

 

[juanium]

καλησπέρα. έχω θέμα με τα δύο ερωτήματα της εικόνας.
αρχικά, για το Α2 ο σαλτερής δίνει το γ ως σωστό, αλλά το β πως είναι λάθος? το έδειξα στον καθηγητή μου και είπε πως είναι και τα δύο σωστά.
για το Α3 το λάθος μου μάλλον προκύπτει από μη επαρκή κατανόηση της θεωρίας: εφόσον αραιώνουμε το διάλυμα, η θέση ισορροπίας της αντίδρασης μετατοπίζεται αριστερά, άρα μειώνεται ο βαθμός ιοντισμού και επομένως η παραγωγή ιόντων (?). η σωστή απάντηση όμως, σύμφωνα με το βοήθημα, είναι η β. πως αιτιολογείται αυτό?
edit: ξαναδιαβασα εκεινο το κεφαλαιο και θυμομουν καποια πραγματα λαθος. η ισορροπια θα μετατοπιστει δεξια και θα αυξηθει η αποδοση. αλλα πως διαβολο γινεται να μειωνεται η συγκεντρωση του αμμωνιου ενω ταυτοχρονα αυξανονται τα μολ του υδροξειδιου?

Για το Α2 δεν μπορώ να το εξηγήσω, μάλλον λάθος του βοηθηματος να εχει 2 σωστες απαντησεις. Το Α3 θα σου εξηγησω.
Τα mol εκφραζουν αυστηρη ποσότητα, επομένως αυτά του υδροξειδίου αυξάνωνται με μετατόπιση στα δεξιά. ΟΜΩΣ η συγκέντρωση μιλάει για ποσότητα ανα μονάδα όγκου. Αραιώνοντας το διαλυμα με νερο αυξανεις τον όγκο, αρα πριν αντιδρασει η ισορροπια η συγκεντρωση NH4 εχει μειωθεί, κατάλαβες;
Ωραια, τώρα πρεπει να σου πω οτι οταν μεταβαλλεις παραγοντα καποιας ισορροπιας (οπως και συγκεντρωσεις σε αυτην την περιπτωση) η μετατόπιση της ισορροπίας ΤΕΙΝΕΙ να αναιρεσει την μεταβολή σου (δεξιά για να αυξηση τα mol ΝΗ4 αρα και την συγκεντρωση που μειωσες) όμως ΔΕΝ ΚΑΤΑΦΕΡΝΕΙ να αναιρέσει ΠΛΗΡΩΣ την μεταβολη. Τελικά ναι μεν η μειωμένη συγκεντρωση αυξανεται σε μια που πλησιαζει την αρχική, όμως δεν την φτάνει.
Ελπίζω να σου εξήσησα