Ιστορία κατεύθυνσης - το μαρτύριο συνεχίζεται

[melina_51]

Είμαι μαθήτρια Β'Λυκείου (θεωρητική) και όσον αφορά την Ιστορία της Γ' δεν έχω ασχοληθεί φέτος. Αφενός επειδή θεωρώ παράλογο να ασχοληθώ με τα του χρόνου από τόσο νωρίς, φορτίζοντας το μυαλό μου με υπερβολικό άγχος και πληροφορίες που ενδέχεται να μην μπορώ να συγκρατήσω, αφετέρου γιατί έχω συμβουλευτεί αρκετούς, και σε αυτή την πλατφόρμα, που συμφωνούν ότι η ύλη της ιστορίας βγαίνει και χωρίς προετοιμασία στην Β'. Υπάρχει ωστόσο πολύ άγχος και δυστυχώς σύγκριση με φίλους/συμμαθητές που μαθαίνουν από τώρα ιστορία. Ακούω απ' αυτούς συνεχώς ότι στις πανελλήνιες θέλουν την ιστορία αυτολεξεί, ότι ακόμα και η παράλειψη του "και" σου αφαιρεί μονάδες. Αυτό φυσικά μου ακούγεται υπερβολικό και θα ήθελα να ρωτήσω αυτούς που γνωρίζουν, κατά πόσο μπορεί να παρεκκλίνει κανείς από τα λεγόμενα του βιβλίου στις πανελλήνιες; Η διατύπωση με συνώνυμες/ισοδύναμες λέξεις γίνεται δεκτή ή είναι απαγορευτική; Ξέρω πως η παπαγαλία χρειάζεται, αλλά μου φαίνεται λίγο extreme το να απαιτούν την αποστίθιση κατά λέξη χωρίς την παραμικρή παρέκκλιση.

 

[Guest 765889]

Φιου, μεγάλη κουβέντα ανοίγεις.

Η νομοθεσία δεν αναγράφει πουθενά πως απόκλιση από τα λεγόμενα του βιβλίου συνεπάγεται αφαίρεση μονάδων, ούτε σαφέστατα προκύπτει από γνωμοδοτήσεις της επιτροπής θεμάτων.

Ωστόσο, στις απαντήσεις η Κεντρική Επιτροπή ορίζει πως η σωστή απάντηση βρίσκεται π.χ. μεταξύ των σελίδων τάδε και δείνα του σχολικού βιβλίου, οπότε ίσως ευσταθεί το συμπέρασμα ότι, αν και δεν χρειάζεται αυτολεξεί, πρέπει να εμμείνεις στην δομή του βιβλίου.

Θα σου πω αυτό που έκανα εγώ (για Νομική): διάβασα το υλικό πάρα πάρα πάρα πολύ καλά. Παπαγαλία όχι, γιατί άλλωστε δεν γίνεται.

Όμως, έβγαλα την ύλη τουλάχιστον πέντε φορές σε κάθε μάθημα. Δηλαδή ήξερα επακριβώς τα λεγόμενα του βιβλίου από την σελίδα 1 μέχρι την σελίδα 200 και τούμπαλιν.

Οπότε την ώρα της εξέτασης ήξερα σε μια ερώτηση να απαντήσω όχι μόνο τη ζητούμενη θεματική, αλλά και το πριν (οιονεί εισαγωγή) και το μετά (οιονεί επίλογος). Αυτό παίζει πολύ μεγάλο ρόλο παρόλο που έχεις ακόμη στο μυαλό σου τη χαζή λογική πως στην απάντηση πρέπει να γράφεις μόνο τα σχετικά με την απάντηση. Στα θεωρητικά μαθήματα πρέπει γενικά να πλατιάζεις (πάντα στα πλαίσια της απάντησης προφανώς) προκειμένου να δείξεις πως κατέχεις όλο το αντικείμενο.

Συνεπώς για να απαντήσουμε στην ερώτησή σου: σίγουρα όχι παπαγαλία, αλλά πολύ πολύ καλό διάβασμα σε σημείο να ερωτάσαι κάτι και να ξές αμέσως σε ποιά σελίδα του βιβλίου σου είναι και περίπου την δομή των παραγράφων. Αυτά προκύπτουν σαφέστατα με ατελείωτες ώρες πάνω από το βιβλίο.

Καμία μα καμία μέθοδος δε πρόκειται να υποκαταστήσει το παλιό, καλό στρώσιμο κώλου κάτω.

Όσον αφορά το timing: δε χρειάζεται να ξεκινήσεις από τώρα την Ιστορία προφανώς. Η ύλη είναι σχεδιασμένη να βγαίνει σε ένα λυκειακό έτος από την Γ' Λυκείου. Δε χρειάζεται να βιάζεσαι τόσο. Όλα θα έρθουν στην ώρα τους.

Απόλαυσε την Β' Λυκείου.

 

[melina_51]

Φιου, μεγάλη κουβέντα ανοίγεις.

Η νομοθεσία δεν αναγράφει πουθενά πως απόκλιση από τα λεγόμενα του βιβλίου συνεπάγεται αφαίρεση μονάδων, ούτε σαφέστατα προκύπτει από γνωμοδοτήσεις της επιτροπής θεμάτων.

Ωστόσο, στις απαντήσεις η Κεντρική Επιτροπή ορίζει πως η σωστή απάντηση βρίσκεται π.χ. μεταξύ των σελίδων τάδε και δείνα του σχολικού βιβλίου, οπότε ίσως ευσταθεί το συμπέρασμα ότι, αν και δεν χρειάζεται αυτολεξεί, πρέπει να εμμείνεις στην δομή του βιβλίου.

Θα σου πω αυτό που έκανα εγώ (για Νομική): διάβασα το υλικό πάρα πάρα πάρα πολύ καλά. Παπαγαλία όχι, γιατί άλλωστε δεν γίνεται.

Όμως, έβγαλα την ύλη τουλάχιστον πέντε φορές σε κάθε μάθημα. Δηλαδή ήξερα επακριβώς τα λεγόμενα του βιβλίου από την σελίδα 1 μέχρι την σελίδα 200 και τούμπαλιν.

Οπότε την ώρα της εξέτασης ήξερα σε μια ερώτηση να απαντήσω όχι μόνο τη ζητούμενη θεματική, αλλά και το πριν (οιονεί εισαγωγή) και το μετά (οιονεί επίλογος). Αυτό παίζει πολύ μεγάλο ρόλο παρόλο που έχεις ακόμη στο μυαλό σου τη χαζή λογική πως στην απάντηση πρέπει να γράφεις μόνο τα σχετικά με την απάντηση. Στα θεωρητικά μαθήματα πρέπει γενικά να πλατιάζεις (πάντα στα πλαίσια της απάντησης προφανώς) προκειμένου να δείξεις πως κατέχεις όλο το αντικείμενο.

Συνεπώς για να απαντήσουμε στην ερώτησή σου: σίγουρα όχι παπαγαλία, αλλά πολύ πολύ καλό διάβασμα σε σημείο να ερωτάσαι κάτι και να ξές αμέσως σε ποιά σελίδα του βιβλίου σου είναι και περίπου την δομή των παραγράφων. Αυτά προκύπτουν σαφέστατα με ατελείωτες ώρες πάνω από το βιβλίο.

Καμία μα καμία μέθοδος δε πρόκειται να υποκαταστήσει το παλιό, καλό στρώσιμο κώλου κάτω.

Όσον αφορά το timing: δε χρειάζεται να ξεκινήσεις από τώρα την Ιστορία προφανώς. Η ύλη είναι σχεδιασμένη να βγαίνει σε ένα λυκειακό έτος από την Γ' Λυκείου. Δε χρειάζεται να βιάζεσαι τόσο. Όλα θα έρθουν στην ώρα τους.

Απόλαυσε την Β' Λυκείου.

Φιου, μεγάλη κουβέντα ανοίγεις.

Η νομοθεσία δεν αναγράφει πουθενά πως απόκλιση από τα λεγόμενα του βιβλίου συνεπάγεται αφαίρεση μονάδων, ούτε σαφέστατα προκύπτει από γνωμοδοτήσεις της επιτροπής θεμάτων.

Ωστόσο, στις απαντήσεις η Κεντρική Επιτροπή ορίζει πως η σωστή απάντηση βρίσκεται π.χ. μεταξύ των σελίδων τάδε και δείνα του σχολικού βιβλίου, οπότε ίσως ευσταθεί το συμπέρασμα ότι, αν και δεν χρειάζεται αυτολεξεί, πρέπει να εμμείνεις στην δομή του βιβλίου.

Θα σου πω αυτό που έκανα εγώ (για Νομική): διάβασα το υλικό πάρα πάρα πάρα πολύ καλά. Παπαγαλία όχι, γιατί άλλωστε δεν γίνεται.

Όμως, έβγαλα την ύλη τουλάχιστον πέντε φορές σε κάθε μάθημα. Δηλαδή ήξερα επακριβώς τα λεγόμενα του βιβλίου από την σελίδα 1 μέχρι την σελίδα 200 και τούμπαλιν.

Οπότε την ώρα της εξέτασης ήξερα σε μια ερώτηση να απαντήσω όχι μόνο τη ζητούμενη θεματική, αλλά και το πριν (οιονεί εισαγωγή) και το μετά (οιονεί επίλογος). Αυτό παίζει πολύ μεγάλο ρόλο παρόλο που έχεις ακόμη στο μυαλό σου τη χαζή λογική πως στην απάντηση πρέπει να γράφεις μόνο τα σχετικά με την απάντηση. Στα θεωρητικά μαθήματα πρέπει γενικά να πλατιάζεις (πάντα στα πλαίσια της απάντησης προφανώς) προκειμένου να δείξεις πως κατέχεις όλο το αντικείμενο.

Συνεπώς για να απαντήσουμε στην ερώτησή σου: σίγουρα όχι παπαγαλία, αλλά πολύ πολύ καλό διάβασμα σε σημείο να ερωτάσαι κάτι και να ξές αμέσως σε ποιά σελίδα του βιβλίου σου είναι και περίπου την δομή των παραγράφων. Αυτά προκύπτουν σαφέστατα με ατελείωτες ώρες πάνω από το βιβλίο.

Καμία μα καμία μέθοδος δε πρόκειται να υποκαταστήσει το παλιό, καλό στρώσιμο κώλου κάτω.

Όσον αφορά το timing: δε χρειάζεται να ξεκινήσεις από τώρα την Ιστορία προφανώς. Η ύλη είναι σχεδιασμένη να βγαίνει σε ένα λυκειακό έτος από την Γ' Λυκείου. Δε χρειάζεται να βιάζεσαι τόσο. Όλα θα έρθουν στην ώρα τους.

Απόλαυσε την Β' Λυκείου.

Ευχαριστώ πολύ…Φυσικά, δεν αμφιβάλλω ότι θέλει διάβασμα. Και βγάζει πολύ νόημα αυτό που λες, ότι θα πρέπει να γνωρίζει κανείς σε ποια σελίδα και παράγραφο είναι το ζητούμενο, γιατί όντως έχω ακούσει πως οι απαντήσεις πρέπει να προκύπτουν κατά κάποιον τρόπο συνδυαστικά από διαφορετικά χωρία του βιβλίου (όποτε σίγουρα πρέπει ο εξεταζόμενος να γνωρίζει που είναι το κάθε τι).

 

[Dias]

κατά πόσο μπορεί να παρεκκλίνει κανείς από τα λεγόμενα του βιβλίου στις πανελλήνιες; Η διατύπωση με συνώνυμες/ισοδύναμες λέξεις γίνεται δεκτή ή είναι απαγορευτική;

Πρόσεξε: Κανονικά δεν θέλουν την παπαγαλία και θα εκτιμήσουν αν το γράψεις "με δικά σου λόγια". ΌΜΩΣ! Πάρα πολλές φορές οι μαθητές όταν λένε <<το λέω με δικά μου λόγια>>, αλλάζουν λάθος προθέσεις και συνδέσμους, οπότε σκοτώνουν το κείμενο και την ουσία του με αποτέλεσμα την κακή βαθμολογία. Έτσι, οι καθηγητές επειδή το ξέρουν, σας λένε <<Μάθε το παπαγαλία>> για να έχουν (και να έχετε) το κεφάλι ήσυχο.

​

 

[melina_51]

Πρόσεξε: Κανονικά δεν θέλουν την παπαγαλία και θα εκτιμήσουν αν το γράψεις "με δικά σου λόγια". ΌΜΩΣ! Πάρα πολλές φορές οι μαθητές όταν λένε <<το λέω με δικά μου λόγια>>, αλλάζουν λάθος προθέσεις και συνδέσμους, οπότε σκοτώνουν το κείμενο και την ουσία του με αποτέλεσμα την κακή βαθμολογία. Έτσι, οι καθηγητές επειδή το ξέρουν, σας λένε <<Μάθε το παπαγαλία>> για να έχουν (και να έχετε) το κεφάλι ήσυχο.

​

Λογικό… Εγώ γενικά λειτουργώ «με δικά μου λόγια» και δεν έχω συναντήσει κάποιο πρόβλημα διαστρέβλωσης του νοήματος μέχρι στιγμής … Βέβαια όταν είναι να δώσεις πανελλήνιες, θέλεις να πας και εκ του ασφαλούς…

 

[Guest 765889]

Λογικό… Εγώ γενικά λειτουργώ «με δικά μου λόγια» και δεν έχω συναντήσει κάποιο πρόβλημα διαστρέβλωσης του νοήματος μέχρι στιγμής … Βέβαια όταν είναι να δώσεις πανελλήνιες, θέλεις να πας και εκ του ασφαλούς…

Πάντως καλό θα ήταν κιόλας να μην θεωρείς την Ιστορία "μαρτύριο" γιατί θες-δε θες θα τη φάς στη μάπα για κανα οκτάμηνο.

Τα δύσκολα μαθήματα τις περισσότερες φορές είναι δύσκολα στο κεφάλι μας, όχι στην πραγματικότητα.

 

[melina_51]

Πάντως καλό θα ήταν κιόλας να μην θεωρείς την Ιστορία "μαρτύριο" γιατί θες-δε θες θα τη φάς στη μάπα για κανα οκτάμηνο.

Τα δύσκολα μαθήματα τις περισσότερες φορές είναι δύσκολα στο κεφάλι μας, όχι στην πραγματικότητα.

Όντως, η αλήθεια είναι ότι μου αρέσει ως μάθημα απλά έχω ψιλό αγχωθεί, εξού και ο χαρακτηρισμός Αλλά εντάξει, πάλι καλά όταν μιλάω με άτομα που έχουν δώσει νιώθω περισσότερο αισιόδοξη

 

[Guest 765889]

Όντως, η αλήθεια είναι ότι μου αρέσει ως μάθημα απλά έχω ψιλό αγχωθεί, εξού και ο χαρακτηρισμός Αλλά εντάξει, πάλι καλά όταν μιλάω με άτομα που έχουν δώσει νιώθω περισσότερο αισιόδοξη

Μην αγχώνεσαι, και μην αφήνεις τους άλλους να σε επηρεάζουν.

Άλλωστε αυτή η μόδα που ξεκινάτε την ύλη από την Β' Λυκείου είναι εφεύρημα των φροντιστηρίων για να χρεώνουν καλοκαιρινά μαθήματα και έξτρα ώρες διδασκαλίας μέσα στο έτος.

Μια μαλακία και μισή είναι, ειλικρινά.

 

[cha0s]

Η λύση είναι μία, να τα μάθεις παπαγαλια και να τα γράψεις όπως ακριβώς τα λέει στο βιβλίο.
Και θα σου εξηγήσω γιατί. Πολλές φορές όσοι τα γράφουν με δικά τους λόγια, ή θα παραλειψουν κάτι, ή μπορεί να αλλάξουν το νόημα.
Επίσης, ο φιλόλογος - διορθωτής θα πιάσει πάνω από 100 γραπτά και θέλει να τα "ξεπετάξει", αφενός γιατι του είναι αγγαρεία (που δε θα έπρεπε), αφετέρου παίρνει ελάχιστα χρήματα για το κάθε γραπτό.
Επομένως, διορθώνει μηχανικά. Έχει διαβάσει τις απαντήσεις 100 φορές, τα έχει μάθει απ έξω, τελειώνει αυτή η πρόταση, αρχίζει η επόμενη κλπ. Άμα τα γράψεις με δικά σου λόγια, του "βάζεις δύσκολα"...

Τέλος, καλά θα κάνεις να ξεκινήσεις από τώρα την ιστορία της Γ. Όχι να παπαγαλισεις από τώρα, σε καμία περίπτωση. Διάβασε την την όπως διαβάζεις χαλαρά ένα λογοτεχνικό βιβλίο, απλα για να αποκτήσεις μια πρώτη εικόνα για τα ιστορικά φαινόμενα, ποιες προσωπικότητες αναφέρονται στο βιβλίο της Γ, και να βάλεις στη σειρά τα γεγονότα, τι έγινε την κάθε περίοδο. Πολύ χοντρικά. Όχι να μάθεις απ έξω ημερομηνίες και τις λεπτομέρειες. Αλλά να ξέρεις γενικά για την κάθε περίοδο του κεφαλαίου, και τι πρόκειται να πει. 2-3 ώρες κάθε ΣΚ χαλαρά δεν είναι κόπος να το κάνεις.

 

[melina_51]

Η λύση είναι μία, να τα μάθεις παπαγαλια και να τα γράψεις όπως ακριβώς τα λέει στο βιβλίο.
Και θα σου εξηγήσω γιατί. Πολλές φορές όσοι τα γράφουν με δικά τους λόγια, ή θα παραλειψουν κάτι, ή μπορεί να αλλάξουν το νόημα.
Επίσης, ο φιλόλογος - διορθωτής θα πιάσει πάνω από 100 γραπτά και θέλει να τα "ξεπετάξει", αφενός γιατι του είναι αγγαρεία (που δε θα έπρεπε), αφετέρου παίρνει ελάχιστα χρήματα για το κάθε γραπτό.
Επομένως, διορθώνει μηχανικά. Έχει διαβάσει τις απαντήσεις 100 φορές, τα έχει μάθει απ έξω, τελειώνει αυτή η πρόταση, αρχίζει η επόμενη κλπ. Άμα τα γράψεις με δικά σου λόγια, του "βάζεις δύσκολα"...

Τέλος, καλά θα κάνεις να ξεκινήσεις από τώρα την ιστορία της Γ. Όχι να παπαγαλισεις από τώρα, σε καμία περίπτωση. Διάβασε την την όπως διαβάζεις χαλαρά ένα λογοτεχνικό βιβλίο, απλα για να αποκτήσεις μια πρώτη εικόνα για τα ιστορικά φαινόμενα, ποιες προσωπικότητες αναφέρονται στο βιβλίο της Γ, και να βάλεις στη σειρά τα γεγονότα, τι έγινε την κάθε περίοδο. Πολύ χοντρικά. Όχι να μάθεις απ έξω ημερομηνίες και τις λεπτομέρειες. Αλλά να ξέρεις γενικά για την κάθε περίοδο του κεφαλαίου, και τι πρόκειται να πει. 2-3 ώρες κάθε ΣΚ χαλαρά δεν είναι κόπος να το κάνεις.

Καλή ιδέα , ευχαριστώ πολύ

 

[Κάμπια]

κατά πόσο μπορεί να παρεκκλίνει κανείς από τα λεγόμενα του βιβλίου στις πανελλήνιες; Η διατύπωση με συνώνυμες/ισοδύναμες λέξεις γίνεται δεκτή ή είναι απαγορευτική;

Τόσο όσο θα σου πω και ο,τι καταλάβεις..
Δεν ξέρεις τι τρέλα κουβαλάει ο κάθε βαθμολογητής στο μυαλό του και πώς θα σου βαθμολογήσει το γραπτό.
Γενικά πάντως θέλει να είσαι όσο πιο κοντά στο βιβλίο γίνεται.
Η προετοιμασία της Β' είναι αχρείαστη (το λέω από εμπειρία). Κοίτα να είσαι συγκεντρωμένη στην Γ' και άσε τι κάνουν οι άλλοι