Θετικές ή Θεωρητικές Επιστήμες

[Chemwizard]

Τα αρχαία και η ιστορία απαιτούν σαφώς περισσότερη μελέτη και επιμέλεια απο τις φυσικοχημείες και τα μαθηματικά.Σε αυτά τα μαθήματα αν έχεις πιάσει το νόημα τους και τα παρακολουθείς εξ αρχής τα καταφέρνεις.

Τότε γιατί σε αυτές τις επιστήμες υπάρχουν τα βραβεία Νόμπελ?Δεν ισχύει στο ελάχιστο αυτό το πράγμα.Αυτές οι επιστήμες είναι τόσο πολύπλοκες γιατί τίποτα δε σου δίνεται ετοιμο,όπως ενα ιστορικο γεγονος.Εσυ πρεπει να ανακαλυψεις τα μυστικα της φυσης.Ανακαλύπτεις κατι,που σε οδηγει σε κτι αλλο,κι αυτο σε κατι αλλο,και καταληγεις να εχεις πλέγματα με χιλιαδες κρικους.

Αν η ιστορία είναι ένα ποτάμι στο οποίο το νερό ρέει σε μια κατευθυνση,και μαζευει και αλλους παραπόταμους στο περασμα του,τους οποιους λαμβάνεις υπ'όψην σου,η φύση είναι το νερό στην ατμόσφαιρα.Ουτε καν το βλέπεις.


Δεν προσπαθώ να αμφισβητήσω τη σημασία της Ιστορίας,ή της φιλοσοφίας,αλλά ό,τι και να κοιτάξεις γύρω σου αυτή τη στιγμή,βρίσκεται σε ένα διαφορετικό Κεφάλαιο Χημείας.

Όσο κι αν η ανθρωπιστική παιδεία είναι η βάση των πάντων,κι αν δεν έχεις τη στοιχειώδη δεν είσαι άνθρωπος,η πολυπλοκότητα των θετικών επιστημών,κι η σημασία τους στην επιβίωση του ανθρώπου με βιολογικά κριτήρια,δεν συναντάται αλλού.

Στο σχολείο πάντως,η γενική παιδεία,δεν είναι και τόσο ακριβοδίκαιη,οι θεωρητικές επιστημες ευνοούνται.Κι αυτό φαίνεται κι απο τα προγράμματα.Γιατί τόσα χρόνια Αρχαία,και Βιολογια μόνο μια ώρα απο τη Β Λυκειου και μετά?Και τα δυο μαθηματα δεν ειναι Α Βαρύτητας στις Πανελλήνιες στο τέλος?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[alex2395]

Τότε γιατί σε αυτές τις επιστήμες υπάρχουν τα βραβεία Νόμπελ?Δεν ισχύει στο ελάχιστο αυτό το πράγμα.Αυτές οι επιστήμες είναι τόσο πολύπλοκες γιατί τίποτα δε σου δίνεται ετοιμο,όπως ενα ιστορικο γεγονος.Εσυ πρεπει να ανακαλυψεις τα μυστικα της φυσης.Ανακαλύπτεις κατι,που σε οδηγει σε κτι αλλο,κι αυτο σε κατι αλλο,και καταληγεις να εχεις πλέγματα με χιλιαδες κρικους.

Αν η ιστορία είναι ένα ποτάμι στο οποίο το νερό ρέει σε μια κατευθυνση,και μαζευει και αλλους παραπόταμους στο περασμα του,τους οποιους λαμβάνεις υπ'όψην σου,η φύση είναι το νερό στην ατμόσφαιρα.Ουτε καν το βλέπεις.


Δεν προσπαθώ να αμφισβητήσω τη σημασία της Ιστορίας,ή της φιλοσοφίας,αλλά ό,τι και να κοιτάξεις γύρω σου αυτή τη στιγμή,βρίσκεται σε ένα διαφορετικό Κεφάλαιο Χημείας.

Όσο κι αν η ανθρωπιστική παιδεία είναι η βάση των πάντων,κι αν δεν έχεις τη στοιχειώδη δεν είσαι άνθρωπος,η πολυπλοκότητα των θετικών επιστημών,κι η σημασία τους στην επιβίωση του ανθρώπου με βιολογικά κριτήρια,δεν συναντάται αλλού.

Στο σχολείο πάντως,η γενική παιδεία,δεν είναι και τόσο ακριβοδίκαιη,οι θεωρητικές επιστημες ευνοούνται.Κι αυτό φαίνεται κι απο τα προγράμματα.Γιατί τόσα χρόνια Αρχαία,και Βιολογια μόνο μια ώρα απο τη Β Λυκειου και μετά?Και τα δυο μαθηματα δεν ειναι Α Βαρύτητας στις Πανελλήνιες στο τέλος?

τι θα ειμασταν χωρις η φυσικη τη βιολογια τη χημεια...
και τι θα ηταν αυτες οι επιστημες χωρις τα μαθηματικα....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Τότε γιατί σε αυτές τις επιστήμες υπάρχουν τα βραβεία Νόμπελ?Δεν ισχύει στο ελάχιστο αυτό το πράγμα.Αυτές οι επιστήμες είναι τόσο πολύπλοκες γιατί τίποτα δε σου δίνεται ετοιμο,όπως ενα ιστορικο γεγονος.Εσυ πρεπει να ανακαλυψεις τα μυστικα της φυσης.Ανακαλύπτεις κατι,που σε οδηγει σε κτι αλλο,κι αυτο σε κατι αλλο,και καταληγεις να εχεις πλέγματα με χιλιαδες κρικους.

Αν η ιστορία είναι ένα ποτάμι στο οποίο το νερό ρέει σε μια κατευθυνση,και μαζευει και αλλους παραπόταμους στο περασμα του,τους οποιους λαμβάνεις υπ'όψην σου,η φύση είναι το νερό στην ατμόσφαιρα.Ουτε καν το βλέπεις.


Δεν προσπαθώ να αμφισβητήσω τη σημασία της Ιστορίας,ή της φιλοσοφίας,αλλά ό,τι και να κοιτάξεις γύρω σου αυτή τη στιγμή,βρίσκεται σε ένα διαφορετικό Κεφάλαιο Χημείας.

Όσο κι αν η ανθρωπιστική παιδεία είναι η βάση των πάντων,κι αν δεν έχεις τη στοιχειώδη δεν είσαι άνθρωπος,η πολυπλοκότητα των θετικών επιστημών,κι η σημασία τους στην επιβίωση του ανθρώπου με βιολογικά κριτήρια,δεν συναντάται αλλού.

Στο σχολείο πάντως,η γενική παιδεία,δεν είναι και τόσο ακριβοδίκαιη,οι θεωρητικές επιστημες ευνοούνται.Κι αυτό φαίνεται κι απο τα προγράμματα.Γιατί τόσα χρόνια Αρχαία,και Βιολογια μόνο μια ώρα απο τη Β Λυκειου και μετά?Και τα δυο μαθηματα δεν ειναι Α Βαρύτητας στις Πανελλήνιες στο τέλος?

Δηλαδή σε ενδιαφέρει περισσότερο η χημική σύσταση ενός οργανισμού απο την ιστορία σου και την γλώσσα σου;Η μελέτη της ιστορίας διαμορφώνει συνειδήσεις,σε βοηθάει να καταλάβεις τι συμβαίνει γύρω σου....Τι να το κάνω να ξέρω την σύσταση του νερού πχ και να λύνω εξισώσεις όταν δεν μπορώ πω αυτό που σκέφτομαι και δεν κατανοώ τα κοινωνικοπολιτικά γεγονότα....
Η γλώσσα δεν είναι το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του ανθρώπινου είδους;Γλώσσα νόησις νοήσεως έλεγε ο Αριστοτέλης....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chemwizard]

Δηλαδή σε ενδιαφέρει περισσότερο η χημική σύσταση ενός οργανισμού απο την ιστορία σου και την γλώσσα σου;Η μελέτη της ιστορίας διαμορφώνει συνειδήσεις,σε βοηθάει να καταλάβεις τι συμβαίνει γύρω σου....Τι να το κάνω να ξέρω την σύσταση του νερού πχ και να λύνω εξισώσεις όταν δεν μπορώ πω αυτό που σκέφτομαι και δεν κατανοώ τα κοινωνικοπολιτικά γεγονότα....
Η γλώσσα δεν είναι το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του ανθρώπινου είδους;Γλώσσα νόησις νοήσεως έλεγε ο Αριστοτέλης....

Nαι οκ.

Αλλά αν δεις το σώμα σου να σαπίζει από τη χολέρα θα τρέξεις στο νοσοκομείο,δε θα νοιαστείς για τη σαπίλα της ψυχης.

Ετσι απλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Nαι οκ.

Αλλά αν δεις το σώμα σου να σαπίζει από τη χολέρα θα τρέξεις στο νοσοκομείο,δε θα νοιαστείς για τη σαπίλα της ψυχης.

Ετσι απλά.

Εντάξει και το οτι το σώμα η η ψυχή αρρωσταίνει και χρειάζεται φροντίδα αποτέλεσμα φιλοσοφικής σκέψης είναι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chemwizard]

Ναι αλλά αν σε πιάσει κόψιμο που είναι αποτέλεσμα χημικών διεργασιών δεν προλαβαίνεις να το φιλοσοφήσεις!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

τι θα ειμασταν χωρις η φυσικη τη βιολογια τη χημεια...και τι θα ηταν αυτες οι επιστημες χωρις τα μαθηματικα....

Παρατήρηση: Οι ανάγκες της φυσικής γέννησαν τα μαθηματικά...

Ναι αλλά αν σε πιάσει κόψιμο που είναι αποτέλεσμα χημικών διεργασιών δεν προλαβαίνεις να το φιλοσοφήσεις!

Όμως το κόψιμο είναι πιο γρήγορο από το φως άρα καταρρίπτει τη θεωρία της σχετικότητας, καθώς όταν σε πιάσει ούτε το φως δεν προλαβαίνεις να ανάψεις...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[astathmitos]

Ναι αλλά αν σε πιάσει κόψιμο που είναι αποτέλεσμα χημικών διεργασιών δεν προλαβαίνεις να το φιλοσοφήσεις!

Αυτά τα ξέρεις καλύτερα όποτε δεν επιμένω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Superhuman]

Παρατήρηση: Οι ανάγκες της φυσικής γέννησαν τα μαθηματικά...

Χωρίς να γνωρίζω σε βάθος το θέμα,νομίζω ότι τα μαθηματικά γεννήθηκαν από τη φιλοσοφία.


Πάντως,πιστεύω ότι είναι κάπως άδικο το όλο θέμα με την προτίμηση των επιστημών για τις θεωρητικές επιστήμες.Οι θετικές προβάλλονται περισσότερο και ο τρόπος προβολής τους τις κάνει να φαίνονται πιο χρήσιμες και ίσως πιο ελκυστικές.Δεν πιστεύω ότι είναι σωστό να πούμε ότι οι θετικές ειναι καλύτερες από τις θεωρητικές ή ανάποδα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[alex2395]

Παρατήρηση: Οι ανάγκες της φυσικής γέννησαν τα μαθηματικά...

Όμως το κόψιμο είναι πιο γρήγορο από το φως άρα καταρρίπτει τη θεωρία της σχετικότητας, καθώς όταν σε πιάσει ούτε το φως δεν προλαβαίνεις να ανάψεις...

αμφιβαλλω
τα μαθηματικα εξεφραζοταν πριν να δημιουργηθει η αναγκη της φυσικης
οχ επεσα παλι σε αυτη την τρυπα οπου συγκρινουμε επιστημες

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[mindcircus]

Και τα δύο, αφού το ένα συμπληρώνει το άλλο.
Αν και οι σπουδές μου είναι πάνω στις θεωρητικές επιστήμες και η ενασχόλησή μου με το κομμάτι αυτό άκρως με συναρπαζε και εξακολουθεί να με συναρπάζει περισσότερο -φιλοσοφία, γλώσσα, γλωσσολογία, λογοτεχνία- μεγαλύτερη ροπή προς τα γράμματα απο προς τους αριθμούς-, με ελκύουν αρκετά οι λογικές τοποθετήσεις, τα στατιστικά και η παρατήρηση των φαινομένων των φυσικών, επίσης και η πληροφορική αφού συγκαταλέγεται στις θετικές. Γι'αυτό τον λόγο ενημερώνομαι κι έχω ανοιχτές κεραίες, όταν μου δίδεται η ευκαιρία. Το να έχεις τη διάθεση να μάθεις και να λύνεις είτε εξισώσεις, είτε σταυρόλεξα είναι και το κυριότερο.

Δεν κρύβω πως με λυπεί ορισμένες φορές, άτομα των θετικών ή τεχνολογικών οδών να μη θέλουν να ξέρουν να μιλούν ή και να εκφράζονται, να μην είναι ενημερωμένοι και στο κάτι διαφορετικό, στο βασικό, όπως κι άτομα των θεωρητικών να μη θέλουν γνωρίζουν τα βασικά της αντιπέρα όχθης.

Γενικά η σκέψη είναι μία, δεν υπάρχει ούτε μαθηματική ούτε φυσική ούτε φιλολογική σκέψη, εκτιμώ και θαυμάζω τους ανθρώπους που επιτυγχάνουν να εξισορροπούν και τις δύο πλευρές όσο μπορούν κι όσο θέλουν, δε φορούν παρωπίδες και γι'αυτούς τους λόγους, δεν μπορώ να κάνω την διάκριση.

Να τονίσω δε πως ανέκαθεν με ήλκυαν άτομα των θετικών και δεν είναι τυχαίο, αφού τα ετερώνυμα έλκονται κι ενίοτε δημιουργούν μεγαλεία, διότι αυτοί είναι που σε μυούν στο κάτι διαφορετικό και φτιάχνεις ενα δυναμικό παζλ. Με την ίδια δύναμη, αλλά με διαφορετικό τρόπο, με ελκύουν τα άτομα της ίδιας φύσης με τη δική μου, της αναλυτικής και φιλοσοφικής αφού όταν έχεις κοινά, κατεχεις και τη μεγάλη δύναμη να επεκτείνεις τις ήδη υπάρχουσες γνώσεις σου και να εξελιχθείς αν μη τι άλλο. Οπως και να έχει, οι διακρίσεις σε ένα τέτοιο θέμα ναι μεν γίνονται αλλά αν το καλοσκεφτούμε, το ένα έχει ανάγκη το άλλο για να επέλθει η ισορροπία. Υπάρχει καλύτερο δίδαγμα στη ζωή απο την ισορροπία της σκέψης ( η οποία μετατρέπεται σε πράξη) ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Προς το τέλος κάπου χάθηκα. Πάνω στην ολοκληρωμένη σκέψη συμφωνώ αλλά γιατί ας πούμε να θεωρείται απαραίτητη η γνώση των μεθόδων της γλωσσολογίας από όλους; Στην τελική τι είναι ισορροπία, ποιος την ορίζει και γιατί να 'ναι κοινή για όλους;

Αν μιλάς για άνεση στην έκφραση και την ομιλία που ανέφερες πιο πριν τότε νομίζω κακώς τα βάζεις αυτά στις θεωρητικές επιστήμες. Καθήκον του επιστήμονα γενικά δεν είναι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[mindcircus]

Θα προσπαθήσω να αφήσω πέρα τη θεωρία και να σου ξηγηθώ με drillings, ητοι παραδείγματα άμεσα, σύμφωνα με τη συζήτησή μας

γιατί ας πούμε να θεωρείται απαραίτητη η γνώση των μεθόδων της γλωσσολογίας από όλους;

Ποιός είπε για μεθόδους;Τα βασικά έστω, είπα. O όρος ''μέθοδος γλωσσολογίας'' δεν υπάρχει. Η γλωσσολογία είναι γλωσσολογία, δεν έχει μεθόδους, έχει ορισμό κι εφαρμογή. Τεσπά, αυτά τα τελευταία, όχι δεν είν απαραίτητο να τα γνωρίζεις γενικά, αλλά επειδή αυτή τη στιγμή τα χρησιμοποιείς στην ομιλία σου, οφείλεις να τα γνωρίζεις κατ'εμέ.
Γλωσσολογία ναι, γιατί να μην ξέρεις την ετυμολογία της λέξης ''ελαφρόποινος'' και να γνωρίζεις πως είναι η αντίθετη του ''βαρυποινίτης'' παράδειγμα; Η τις ρίζες ή τα παράγωγα κάποιων λέξεων. Ας πούμε η λέξη ''προέρχομαι'' είναι απο την πρόθεση (να ξέρεις πως είναι προθεση!- εδώ γραμματική κι όχι γλωσσολογία-) -προ- και το ρήμα ''έρχομαι''. Σου έφερα δυο απλά παραδείγματα, λέξεων που χρησιμοποιείς ήδη, ή η λέξη ''μέθοδος'' που χρησιμοποίησες, να ξέρεις πως προρχεται απο την προθεση ''μετα'' και ''οδός''. Ενδιαφέρον δεν είναι να ξέρουμε αυτά που λέμε, γιατί τα λέμε και απο που προέρχονται;

Στην τελική τι είναι ισορροπία, ποιος την ορίζει και γιατί να 'ναι κοινή για όλους;

Ισορροπία- ετυμολογία: ίσος και ροπή.
Ορίζω κι ορίζεται ως ισορροπία το ταίριασμα αντίρροπων δυνάμεων, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δύο διαφορετικών κλάδων, θετικών και θεωρητικών επιστημών, αριθμοί και λέξεις, γράμματα και σύμβολα

Αν μιλάς για άνεση στην έκφραση και την ομιλία που ανέφερες πιο πριν τότε νομίζω κακώς τα βάζεις αυτά στις θεωρητικές επιστήμες. Καθήκον του επιστήμονα γενικά δεν είναι;

Κυρίως αναφέρομαι στα πέρι γνώσεων στα παραπάνω που ανέφερα.
Το καθήκον είναι κάτι σχετικό... Δε μίλησα για άνεση, είπα ''να μην ξέρουν να μιλούν'' νοώντας δομή. Ανεση έχεις κι εσύ, αλλά ένα κομμα δεν είδα στο γραπτό σου Σε πειράζω, θα ήθελα να με ρωτάς λογικα πράματα (πχ με ρωτάς τι ειναι ισορροπία και πώς ορίζεται; Αν τελικά η έννοια της ισορροπίας δεν είναι κοινή για όλους, για σένα πως ορίζεται δηλαδη η ισορροπιά; ) ...
Κοίτα, δεν είναι σίγουρα υποχρεωμένος ένας που ασχολείται με υπολογιστές(τεχνικός πχ) να χρησιμοποιεί σωστή δομή σύνταξης ή γραμματική. Καθήκον του είναι οι γνώσεις του και ο εμπλουτισμός σε αυτές πάνω στο αντικέιμενό του. Θα είναι όμως πολύ υπερ του να γνωρίζει και σύνταξη και γραμματική, αυτή είναι η δική μου γνώμη

Θετικός, θετικός;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[SICX]

ρε θηρια που το ξεθαψατε αυτο το 1 ετους ??? ναι mindsircus ειναι θετικος και πολυ ψαγμενος θετικος μαλιστα ο σαντοου εγω εχω εκφρασει τις αποψεις μου, αφου επι χρονια ημουν αποκλειστικα θετικος και μετα για λιγο θεωρητικος, καταλαβα την διαφρετικη ομορφια που προσφερει η καθε επιστημη, το οτι ολες λενε την αληθεια, απο αλλη οπτικη γωνια και φυσικα αντιπροσωπευοντας ενα διαφορετικο μερος της....δν δηλωνω θετικος (παρα την επιστημη μου), ουτε θεωρητικος.....μου πηρε χρονια και πολυυυ κοπο να καταλαβω την ισσοροπια αναμεσα τους...μην κανετε το ιδιο λαθος. αν και νομιζω βοηθαει το να ζειτε λιγο σττα θετικα, λιγο στα θεωρητικα, προσυλλωμενοι πριν βρειτε την ισσοροπια...αν και για μενα δν ειμαι σιγουρος αν την εχω βρει πληρως ακομα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[mindcircus]

ρε θηρια που το ξεθαψατε αυτο το 1 ετους ??? ναι mindsircus ειναι θετικος και πολυ ψαγμενος θετικος μαλιστα ο σαντοου εγω εχω εκφρασει τις αποψεις μου, αφου επι χρονια ημουν αποκλειστικα θετικος και μετα για λιγο θεωρητικος, καταλαβα την διαφρετικη ομορφια που προσφερει η καθε επιστημη, το οτι ολες λενε την αληθεια, απο αλλη οπτικη γωνια και φυσικα αντιπροσωπευοντας ενα διαφορετικο μερος της....δν δηλωνω θετικος (παρα την επιστημη μου), ουτε θεωρητικος.....μου πηρε χρονια και πολυυυ κοπο να καταλαβω την ισσοροπια αναμεσα τους...μην κανετε το ιδιο λαθος. αν και νομιζω βοηθαει το να ζειτε λιγο σττα θετικα, λιγο στα θεωρητικα, προσυλλωμενοι πριν βρειτε την ισσοροπια...αν και για μενα δν ειμαι σιγουρος αν την εχω βρει πληρως ακομα

Θελω σε παρακαλώ, αφού συμφωνούμε, να εξηγήσεις ''θετικά'' στον Σάντοου τι ειναι ισορροπία.
Δεν ξέρω τι στάση κρατά ο συγκεκριμένος απέναντι στη δική μας άποψη, προσπαθώ να του εξηγήσω τι εννοώ, είμαι σαφής άραγε ή δεν είμαι σαφής σε εκείνον αναρωτήθηκα...
Με απλά μαθηματικά θετικές και θεωρητικές (1+1= 2)--> όπου (2)=> δύο δυνάμεις
Παντως Σαντοου αν φοράς παρωπίδες, δε θα βγάλουμε ακρή, στο λέω απο τώρα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Now that was fast. Good enough, let's play.

Θα προσπαθήσω να αφήσω πέρα τη θεωρία και να σου ξηγηθώ με drillings, ητοι παραδείγματα άμεσα, σύμφωνα με τη συζήτησή μας.

Ωραία λέξη η drilling, δεν την ήξερα. Θα φανταζόμουν ότι βγαίνει απ' το drill αλλά όχι ότι μπορείς να τη χρησιμοποιήσεις έτσι. Nice.

Ποιός είπε για μεθόδους;Τα βασικά έστω, είπα. Επίσης ο όρος ''μέθοδος γλωσσολογίας'' δεν υπάρχει. Η γλωσσολογία είναι γλωσσολογία, δεν έχει μεθόδους, έχει ορισμό κι εφαρμογή.

Είδα σου αρέσουν οι ορισμοί και με έκανες να ανοίξω τον Φυτράκη μετά από πολύ καιρό.

Η γλωσσολογία δεν είναι επιστήμη; Έτσι την ορίζει αυτός πάντως, ως την επιστήμη που μελετά τη γλώσσα και την εξέλιξή της. Όπως κάθε επιστήμη που σέβεται τον εαυτό της λοιπόν, γιατί να μην ακολουθεί κι αυτή την επιστημονική μέθοδο; Είναι όρος που χρησιμοποιείται κυρίως για τις φυσικές επιστήμες αλλά κανείς δε μας υποχρεώνει να μην την αναφέρουμε κι εδώ ιδίως απ' τη στιγμή που η γλωσσολογία, όπως το καταλαβαίνω εγώ τουλάχιστον, φαίνεται να την ακολουθεί και με το παραπάνω.

Αλλά ακόμα κι αυτό να μη σκεφτεί κάποιος ακούγεται --και είναι-- πολύ απόλυτο το 'η γλωσσολογία δεν ακολουθεί μεθόδους'. Συστηματική μελέτη γνώσεων, παρατηρήσεων και φαινομένων δεν είναι, γλωσσικών έστω; Η μήπως υπάρχει μόνο ένα context κάτω απ' το οποίο εξετάζονται οι γλώσσες και οι λέξεις αναγωγικά; Προφανώς όχι. Κάποιος μπορεί να ενδιαφέρεται για την ιστορική εξέλιξη μιας γλώσσας ενώ άλλος να τη μελετήσει στα πλαίσια της λαογραφίας. Ένας τρίτος μπορεί να ψάξει τα πάντα ετυμολογικά ενώ ο τέταρτος μπορεί να χρησιμοποιήσει όλα αυτά για να φτιάξει μια δική του γλώσσα from scratch. Οι μέθοδοι που θα ακολουθήσει ο καθένας τους δε διαφέρουν; Ο τρόπος προσέγγισης και η αντιμετώπιση όσων θα μάθει και θα παρατηρήσει δηλαδή.

Παίζω εκτός έδρας όπως καταλαβαίνεις και γι' αυτό τα παραδείγματα μπορεί να μη διαφέρουν ουσιαστικά μεταξύ τους. Αλλά ακόμα κι έτσι δυσκολεύομαι να δεχτώ έναν μονοκόμματο ορισμό και μια ξερή εφαρμογή γιατί αμέσως θα προκύψει η απορία: Πώς την παλεύετε;

Τεσπά, αυτά τα τελευταία, όχι δεν είν απαραίτητο να τα γνωρίζεις γενικά, αλλά επειδή αυτή τη στιγμή τα χρησιμοποιείς στην ομιλία σου, οφείλεις να τα γνωρίζεις κατ'εμέ.

Όχι απαραίτητα κι ευτυχώς μπαίνεις τώρα σε γενικότερο κομμάτι που μπορώ να χειριστώ πιο εύκολα. Η γλώσσα όσο πολύπλοκη ή πλούσια κι αν είναι παραμένει πάντα το μέσο κι όχι ο αυτοσκοπός. Είναι ο τρόπος που έχουμε για να εκφράσουμε μεγάλες ιδέες, τη σκέψη και τη φαντασία που αλλιώς δύσκολα θα περιγράφαμε. Κολλάει προφανώς κι αυτό που λες μια και αυτός που δεν γνωρίζει πώς να χρησιμοποιεί το μέσο δε θα εκφράσει και πολλά στην τελική no matter what he carries in his head. Αλλά αυτό δεν οδηγεί αναγκαστικά και στο συμπέρασμα ότι η χρήση προϋποθέτει εξειδικευμένη γνώση. Ο καθένας έχει τα δικά του standards κι αν κάποιος θεωρεί ότι εκφράζεται ικανοποιητικά ανορθόγραφα κι απουσία σύνταξης ξέρω γω the business is his own.

Γλωσσολογία ναι, γιατί να μην ξέρεις την ετυμολογία της λέξης ''ελαφρόποινος'' και να γνωρίζεις πως είναι η αντίθετη του ''βαρυποινίτης'' παράδειγμα; Η τις ρίζες ή τα παράγωγα κάποιων λέξεων. Ας πούμε η λέξη ''προέρχομαι'' είναι απο την πρόθεση (να ξέρεις πως είναι προθεση!- εδώ γραμματική κι όχι γλωσσολογία-) -προ- και το ρήμα ''έρχομαι''. Σου έφερα δυο απλά παραδείγματα, λέξεων που χρησιμοποιείς ήδη, ή η λέξη ''μέθοδος'' που χρησιμοποίησες, να ξέρεις πως προρχεται απο την προθεση ''μετα'' και ''οδός''. Ενδιαφέρον δεν είναι να ξέρουμε αυτά που λέμε, γιατί τα λέμε και απο που προέρχονται;

Το ενδιαφέρον έχει να κάνει καθαρά με την οπτική του καθενός. Εσένα μπορεί να σου λέει πολλά κι εμένα απολύτως τίποτα. Σε κάθε περίπτωση ξαναλέω ότι οι γνώσεις αυτές δεν είναι αναγκαστικές γιατί δεν υπάρχει υπόδειγμα χρήσης της γλώσσας αποδεκτό από όλους. Ανάλογα με τις ανάγκες του καθένας την προσαρμόζει πάνω του. Εσύ θες να ξέρεις εγώ όχι, δεν υπάρχει κανόνας και τα ενδιαφέροντά μας δε συγκλίνουν απαραίτητα.

Ισορροπία- ετυμολογία: ίσος και ροπή.
Ορίζω κι ορίζεται ως ισορροπία το ταίριασμα αντίρροπων δυνάμεων, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δύο διαφορετικών κλάδων, θετικών και θεωρητικών επιστημών, αριθμοί και λέξεις, γράμματα και σύμβολα

Πρόσεξε ποιον θα πεις θετικό μετά.

Λέω απλά ότι δε μπορείς να ορίσεις την ισορροπία για όλους και δε μιλάω για τη λέξη. Έχεις τα δικά σου κριτήρια κι έχω τα δικά μου. Όλοι έχουν βασικά και σταθερές εδώ δε μπαίνουν.

Και περί άνεσης μιλάω αλλά και πέρι γνώσεων στα παραπάνω που ανέφερα. Οταν λές κάτι να ξέρεις γιατί το λες και απο που έρχεται. Το καθήκον είναι κάτι σχετικό που λες. Δε μίλησα για άνεση, είπα ''να μην ξέρουν να μιλούν'' νοώντας δομή. Ανεση έχεις κι εσύ, αλλά ένα κομμα δεν είδα στο γραπτό σου

Δεν είδες γιατί δεν ήθελα να βάλω. Οι κανόνες για τα κόμματα πάντα μου φαίνονταν πολύ παιδικοί για να συμβιβαστώ. Ας είναι όμως. Τα δύο σημεία που θα έπαιρναν φυσιολογικά κόμμα στο μήνυμά μου είναι αμέσως μετά τη δεύτερη πρόταση και πριν το αλλά και στην τέταρτη περίοδο πριν και μετά το που ανέφερες πιο πριν. Σωστά;

Έχω δικαιολογία όμως. Στο φόρουμ γράφω όπως σκέφτομαι κυρίως. Πέφτει επεξεργασία βέβαια, δε θα με άκουγες να μιλάω με τον ίδιο τρόπο που με διαβάζεις ας πούμε αλλά και σε άλλα μηνύματά μου θα βρεις πολλή προφορικότητα. Ε, αν σε είχα μπροστά μου τώρα δε θα έκοβα τη φωνή μου σ' αυτό το αλλά ούτε θα σου έδινα να καταλάβεις ότι έβαλα το που ανέφερες πιο πριν μέσα σε κόμματα.

Δεν ξέρω αν με καταλαβαίνεις τώρα βέβαια.

Σε πειράζω, μ'αρέσει που ρωτάς, αλλά θέλω απο σενα να ρωτάς συγκεκριμένα πράματα ή να διαβάζεις προσεχτικά τι γράφω.

Από τα βασικότερα προβλήματα που έχω κι εγώ αυτό με την προσοχή σε όσα λέω. Και όντως δε διάβασα καλά τι έγραψες κι απάντησα γρήγορα. Here to redeem myself I hope.

Κοίτα, δεν είναι σίγουρα υποχρεωμένος ένας που ασχολείται με υπολογιστές(τεχνικός πχ) να χρησιμοποιεί σωστή δομή σύνταξης ή γραμματική. Καθήκον του είναι η γνώσεις του και ο εμπλουτισμός σε αυτές πάνω στο αντικέιμενό του. Θα είναι όμως πολύ υπερ του να γνωρίζει και σύνταξη και γραμματική.

Το λέω απλά επειδή για μένα ο επιστήμονας είναι και ο 'εκλαϊκευτής' if I may του αντικειμένου του. Αν δεν το 'χει με τη γλώσσα θα δυσκολευτεί να δώσει σε μένα τον άσχετο μια ιδέα για την επιστήμη του και αυτό μ' ενοχλεί γιατί έτσι δημιουργείται στην τελική η εντύπωση ότι η επιστήμη είναι για τους λίγους.

Θετικός, θετικός;;

Sorta.

Αλλά κι εγώ όπως το είπες το βλέπω. Μου αρέσει τρομερά η παρέα με ανθρώπους από άλλους τομείς με άλλα μυαλά. Σε βοηθάει να ξεκολλήσεις κάπως και να δεις τα πράγματα με άλλο μάτι έστω και για λίγο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[SICX]

Spoiler

Now that was fast. Good enough, let's play.



Ωραία λέξη η drilling, δεν την ήξερα. Θα φανταζόμουν ότι βγαίνει απ' το drill αλλά όχι ότι μπορείς να τη χρησιμοποιήσεις έτσι. Nice.



Είδα σου αρέσουν οι ορισμοί και με έκανες να ανοίξω τον Φυτράκη μετά από πολύ καιρό.

Η γλωσσολογία δεν είναι επιστήμη; Έτσι την ορίζει αυτός πάντως, ως την επιστήμη που μελετά τη γλώσσα και την εξέλιξή της. Όπως κάθε επιστήμη που σέβεται τον εαυτό της λοιπόν, γιατί να μην ακολουθεί κι αυτή την επιστημονική μέθοδο; Είναι όρος που χρησιμοποιείται κυρίως για τις φυσικές επιστήμες αλλά κανείς δε μας υποχρεώνει να μην την αναφέρουμε κι εδώ ιδίως απ' τη στιγμή που η γλωσσολογία, όπως το καταλαβαίνω εγώ τουλάχιστον, φαίνεται να την ακολουθεί και με το παραπάνω.

Αλλά ακόμα κι αυτό να μη σκεφτεί κάποιος ακούγεται --και είναι-- πολύ απόλυτο το 'η γλωσσολογία δεν ακολουθεί μεθόδους'. Συστηματική μελέτη γνώσεων, παρατηρήσεων και φαινομένων δεν είναι, γλωσσικών έστω; Η μήπως υπάρχει μόνο ένα context κάτω απ' το οποίο εξετάζονται οι γλώσσες και οι λέξεις αναγωγικά; Προφανώς όχι. Κάποιος μπορεί να ενδιαφέρεται για την ιστορική εξέλιξη μιας γλώσσας ενώ άλλος να τη μελετήσει στα πλαίσια της λαογραφίας. Ένας τρίτος μπορεί να ψάξει τα πάντα ετυμολογικά ενώ ο τέταρτος μπορεί να χρησιμοποιήσει όλα αυτά για να φτιάξει μια δική του γλώσσα from scratch. Οι μέθοδοι που θα ακολουθήσει ο καθένας τους δε διαφέρουν; Ο τρόπος προσέγγισης και η αντιμετώπιση όσων θα μάθει και θα παρατηρήσει δηλαδή.

Παίζω εκτός έδρας όπως καταλαβαίνεις και γι' αυτό τα παραδείγματα μπορεί να μη διαφέρουν ουσιαστικά μεταξύ τους. Αλλά ακόμα κι έτσι δυσκολεύομαι να δεχτώ έναν μονοκόμματο ορισμό και μια ξερή εφαρμογή γιατί αμέσως θα προκύψει η απορία: Πώς την παλεύετε;



Όχι απαραίτητα κι ευτυχώς μπαίνεις τώρα σε γενικότερο κομμάτι που μπορώ να χειριστώ πιο εύκολα. Η γλώσσα όσο πολύπλοκη ή πλούσια κι αν είναι παραμένει πάντα το μέσο κι όχι ο αυτοσκοπός. Είναι ο τρόπος που έχουμε για να εκφράσουμε μεγάλες ιδέες, τη σκέψη και τη φαντασία που αλλιώς δύσκολα θα περιγράφαμε. Κολλάει προφανώς κι αυτό που λες μια και αυτός που δεν γνωρίζει πώς να χρησιμοποιεί το μέσο δε θα εκφράσει και πολλά στην τελική no matter what he carries in his head. Αλλά αυτό δεν οδηγεί αναγκαστικά και στο συμπέρασμα ότι η χρήση προϋποθέτει εξειδικευμένη γνώση. Ο καθένας έχει τα δικά του standards κι αν κάποιος θεωρεί ότι εκφράζεται ικανοποιητικά ανορθόγραφα κι απουσία σύνταξης ξέρω γω the business is his own.



Το ενδιαφέρον έχει να κάνει καθαρά με την οπτική του καθενός. Εσένα μπορεί να σου λέει πολλά κι εμένα απολύτως τίποτα. Σε κάθε περίπτωση ξαναλέω ότι οι γνώσεις αυτές δεν είναι αναγκαστικές γιατί δεν υπάρχει υπόδειγμα χρήσης της γλώσσας αποδεκτό από όλους. Ανάλογα με τις ανάγκες του καθένας την προσαρμόζει πάνω του. Εσύ θες να ξέρεις εγώ όχι, δεν υπάρχει κανόνας και τα ενδιαφέροντά μας δε συγκλίνουν απαραίτητα.





Πρόσεξε ποιον θα πεις θετικό μετά.

Λέω απλά ότι δε μπορείς να ορίσεις την ισορροπία για όλους και δε μιλάω για τη λέξη. Έχεις τα δικά σου κριτήρια κι έχω τα δικά μου. Όλοι έχουν βασικά και σταθερές εδώ δε μπαίνουν.



Δεν είδες γιατί δεν ήθελα να βάλω. Οι κανόνες για τα κόμματα πάντα μου φαίνονταν πολύ παιδικοί για να συμβιβαστώ. Ας είναι όμως. Τα δύο σημεία που θα έπαιρναν φυσιολογικά κόμμα στο μήνυμά μου είναι αμέσως μετά τη δεύτερη πρόταση και πριν το αλλά και στην τέταρτη περίοδο πριν και μετά το που ανέφερες πιο πριν. Σωστά;

Έχω δικαιολογία όμως. Στο φόρουμ γράφω όπως σκέφτομαι κυρίως. Πέφτει επεξεργασία βέβαια, δε θα με άκουγες να μιλάω με τον ίδιο τρόπο που με διαβάζεις ας πούμε αλλά και σε άλλα μηνύματά μου θα βρεις πολλή προφορικότητα. Ε, αν σε είχα μπροστά μου τώρα δε θα έκοβα τη φωνή μου σ' αυτό το αλλά ούτε θα σου έδινα να καταλάβεις ότι έβαλα το που ανέφερες πιο πριν μέσα σε κόμματα.

Δεν ξέρω αν με καταλαβαίνεις τώρα βέβαια.



Από τα βασικότερα προβλήματα που έχω κι εγώ αυτό με την προσοχή σε όσα λέω. Και όντως δε διάβασα καλά τι έγραψες κι απάντησα γρήγορα. Here to redeem myself I hope.



Το λέω απλά επειδή για μένα ο επιστήμονας είναι και ο 'εκλαϊκευτής' if I may του αντικειμένου του. Αν δεν το 'χει με τη γλώσσα θα δυσκολευτεί να δώσει σε μένα τον άσχετο μια ιδέα για την επιστήμη του και αυτό μ' ενοχλεί γιατί έτσι δημιουργείται στην τελική η εντύπωση ότι η επιστήμη είναι για τους λίγους.



Sorta.

Αλλά κι εγώ όπως το είπες το βλέπω. Μου αρέσει τρομερά η παρέα με ανθρώπους από άλλους τομείς με άλλα μυαλά. Σε βοηθάει να ξεκολλήσεις κάπως και να δεις τα πράγματα με άλλο μάτι έστω και για λίγο.

εισαι ο διδυμος αδερφος του beautiful loser??? απανταω σε ενα μερος, για να σου απαντησω γενικως

επιστημη θεωρειται οτι περιλαμβανει παρατηρηση>εικασια>πειραμα>αποδειξη>επαναληψη πειραματος. αυτο το πειραμα δν ειναι απαραιτητα μια χημικη αντοδραση ή ενα φυσικο φαινομενο υπο δοκιμασια....ειναι οτιδηποτε μπορει να μας οδηγησει σε μια αληθεια (σε προειδοποιω μην το αναλυσεις παραπανω, ξερουμε και οι δυο τι ειναι πειραμα), π.χ και η παρατηρηση της κοινωνιας και της ανθρωπινης συμπεριφορας για να δουμε εαν ισχυει μια φιλοσοφικη αληθεια ειναι πειραμα. ή εστω μια σειρα λογικων συλλογισμων που ο ενας προκυπετι λογικα αναγκαια απο τον αλλον, ειναι πειραμα, κι ας συμβαινει μεσα στο μυαλο.

η γλωσσολογια ου φενεται τα εχει ολα αυτα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[mindcircus]

let's play.

Ωχ
(τρομακτικό μεν, ελκυστικο δε)

Πώς την παλεύετε;

Αυτό το έχω κι εγώ αναρωτηθεί ενίοτε, αλλά 'αμα έχεις τον κάλλο και το μεράκι σε ένα κομμάτι περισσότερο, όλα παλεύονται
Παντως δεν ειν και τοσο ασχημα, θελει τα στοπ του, οπως ολα τα θεματα και την πολυπλευρικότητα, καθως βλεπω τελικα να συμφωνεις παρακατω

Πρόσεξε ποιον θα πεις θετικό μετά.

Πιστεύω θα μπορούσα να καταπιαστώ (όπως ας πούμε ο sicx με τις θεωρητικές που απο'τι βλέπω απο τα θέματά του, το ''έχει'' πολύ. Εξεπλάγην μόλις μου είπε πως είναι των θετικών) αλλά όπως είπα με τράβηξε το ''κάτι αλλο''

Δεν είδες γιατί δεν ήθελα να βάλω. Οι κανόνες για τα κόμματα πάντα μου φαίνονταν πολύ παιδικοί για να συμβιβαστώ. Ας είναι όμως. Τα δύο σημεία που θα έπαιρναν φυσιολογικά κόμμα στο μήνυμά μου είναι αμέσως μετά τη δεύτερη πρόταση και πριν το αλλά και στην τέταρτη περίοδο πριν και μετά το που ανέφερες πιο πριν. Σωστά;

Χαχαχ!
Εισαι πανέξυπνος!!!

Στο φόρουμ γράφω όπως σκέφτομαι κυρίως. Πέφτει επεξεργασία βέβαια, δε θα με άκουγες να μιλάω με τον ίδιο τρόπο που με διαβάζεις ας πούμε αλλά και σε άλλα μηνύματά μου θα βρεις πολλή προφορικότητα.

Σε αυτά λίγο πολύ μοιάζουμε (δεν έβαλα κόμματα με κόλλησες)

Ε, αν σε είχα μπροστά μου τώρα δε θα έκοβα τη φωνή μου σ' αυτό το αλλά ούτε θα σου έδινα να καταλάβεις ότι έβαλα το που ανέφερες πιο πριν μέσα σε κόμματα.

Εχεις χιούμορ!! Μπράβο!

Δεν ξέρω αν με καταλαβαίνεις τώρα βέβαια.

Κι όμως, σε καταλαβαίνω!

Και όντως δε διάβασα καλά τι έγραψες κι απάντησα γρήγορα. Here to redeem myself I hope.

Αλλά κι εγώ όπως το είπες το βλέπω. Μου αρέσει τρομερά η παρέα με ανθρώπους από άλλους τομείς με άλλα μυαλά. Σε βοηθάει να ξεκολλήσεις κάπως και να δεις τα πράγματα με άλλο μάτι έστω και για λίγο.

Ευτυχώς που το βλέπεις έτσι γιατί παρ'ολίγον ν'ανησυχήσω πως θα εμπαινα σε κουβέντα με κάποιον που άκρη δε θα έβγαζα κι αιντε να το αποφύγεις ευγενικά. Γενικά, ο,τιδήποτε δε βγάζεις άκρη όταν διαφωνεί ο ένας απο τους δύο ριζικά εξ αρχής, καλύτερα αφηνε το μακριά διότι κακή αρχή έχω μάθει, κακό τέλος, άσε που δε μου αρέσει να προσπαθώ να πείθω

Δε σχολίασα τα υπόλοιπα, γιατί με κάλυψε ο Sicx, μια χαρά τα λέει και συμφωνώ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kel12]

τελειωσα την τριτη λυκειου και σ' όλη τη χρονιά αυτή η κοντρα θεωρητικων -θετικων ηταν απλως γραφική... ειναι και οι δυο απαραιτητοι κλάδοι και στο ξεκίνημα δε διαχωριζοταν φιλοσοφία από επιστήμη... προσωπικά προτιμώ το κόσμο της λογοτεχνίας και της φιλοσοφίας από αυτόν των μαθηματικών... ισως επειδη αν εχεις προβλήματα θα βρεις παρηγοριά στην ποίηση και στα αποφθέγματα και δεν θα κάτσεις να διαβάσεις για ηλεκτρομαγνητικά κύματα.. χώρια που σε έναν τόσο ψυχρά ορθολογιστικό κόσμο το μόνο που μας διαχωρίζει από τις μηχανές είναι η δυνατότητα να σκεφτόμαστε και άλλα πράγματα εκτός από αριθμούς...και μιλάει μια πρωην μαθήτρια θετικής

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Μια πρώην μαθήτρια θετικής που απ' ό,τι φαίνεται μπορεί να δίνει ορισμούς εκ μέρους όλων.

Μην οικειοποιείστε τη φιλοσοφία απλά επειδή τυχαίνει να διδάσκεται μόνο στη θεωρητική, για μένα συνδέεται περισσότερο με τις φυσικές επιστήμες παρά με τις λέξεις και τα γράμματα. Ακόμα, ο ορθολογισμός είναι η ποίηση και η λογοτεχνία που χρειάζομαι κι όχι με τον τρόπο που το κάνει μια μηχανή. Εκτός κι αν, well, χρειάζεσαι τόσο την επιβεβαίωση ότι διαφέρεις από αυτές που απλά δε μπορείς να ζεις σε κόσμους με αυτούς τους κανόνες. Η λογική δε σε κάνει μηχανή, όχι όταν ξέρεις τις διαφορές.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.