Πόσο αναλυτικοί πρέπει να είμαστε στο γραπτό;

[Marelpt]

Ειμαι στη θετικη και σε πολλα διαγωνισματα στο φροντιστηριο δεν προλαβαινω να τελειωσω ανετα και συνηθως δεν προλαβαινω να τα ελεγξω...(καπου δωδεκα σελιδες γεμιζω χονδρικα)

Αυτο γινεται σ΄ολα τα μαθηματα (οχι πχ μονο εκθεση) και καποιοι καθηγητες μου λενε οτι γραφω πραγματα περιττα...

Ωστοσο εγω το κανω για μην μπορει να βρει "πατημα" για να μου κοψει κανενας περιεργος διορθωτης...Αντιμετωπιζετε εσεις τετοιο προβλημα και τι προτεινετε? Και ποσο πιστευετε οτι πρεπει να ειναι σε σελιδες ενα γραπτο σε μαθημα της θετικης για να ειναι πληρες (οκ παιζουν ρολο πολλοι παραγοντες πχ μικρα-μεγαλα γραμματα αλλα στο περιπου)?
Ευχαριστω!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Κάπου 2-3 κόλλες αναφοράς μέσο όρο εγώ, δηλαδή 12 σελίδες maximum. Τι τεκμηριώνεις τόσο ας πούμε και δεν προλαβαίνεις;

Κοίτα μην αγχώνεσαι πολύ. Το ιδανικό θα ήταν τα πάντα στο γραπτό σου να είναι τεκμηριωμένα, όμως αφού βλέπεις ότι έτσι δε βγαίνει κοίτα να τελειώνεις τις ασκήσεις και στο τέλος, εφόσον έχεις χρόνο, να εξηγείς ό,τι άφησες ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΒΕΒΑΙΑ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ.

Όταν ξεκινούσα στο στερεό για παράδειγμα θεωρούσα πολύ μπακαλίστικο να παίρνεις αμέσως ίσες τις δυνάμεις που ασκεί ένα σχοινί σε τροχαλία και σώμα, εφόσον έχεις σχοινί που το επιτρέπει αυτό. Ήθελα κάθε φορά να το αποδεικνύω. Ε, στην αρχή την πάλευα που ήταν μικρές οι ασκήσεις. Μετά όμως που μπαίνουν όλα σε μια άσκηση νομίζω πρέπει να συνεχίσεις με τη λύση και αφού τελειώσεις -και είσαι πιο χαλαρός και μέσα στο χρόνο- φτιάχνεις ένα παραρτηματάκι και εξηγείς ό,τι θες. Φυσικοί θα το διορθώσουν στην τελική, ξέρουν τι μπορείς και τι όχι να κάνεις.

Μιλούσα με παιδιά δηλαδή που πήραν έτοιμο τον τύπο για τη Δθ στη στροφική ομαλά μεταβαλλόμενη και δεν τους έκοψαν τίποτα. Καλό να μη δίνεις δικαίωμα για αμφισβήτηση, αυτό κυνηγάμε όλοι άλλωστε. Αλλά από το να μη βγάλεις την άσκηση είναι προτιμότερο να θυσιάσεις κάτι που μπορεί να παραλειφθεί και μετά να το αναφέρεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

....για μην μπορει να βρει "πατημα" για να μου κοψει κανενας περιεργος διορθωτης...Αντιμετωπιζετε εσεις τετοιο προβλημα και τι προτεινετε? Και ποσο πιστευετε οτι πρεπει να ειναι σε σελιδες ενα γραπτο σε μαθημα της θετικης για να ειναι πληρες?

Θα πρέπει να είσαι τόσο αναλυτικός, όσο δεν θα σου δημιουργεί πρόβλημα να χάσεις χρόνο και να μην προλάβεις κάτι. Συμφωνώ με όσα έγραψε ο Shadowfax. Μια παρατήρηση μόνο: Δεν μπορούμε να ξέρουμε από πριν τι θα δεχθούν χωρίς δικαιολόγηση και τι όχι, επίσης υπάρχει περίπτωση να μην ισχύσουν τα ίδια για όλα τα διορθωτικά κέντρα καθώς δεν υπάρχουν γενικές οδηγίες για όλα και αποφασίζουν ξεχωριστά. Μια γενική αρχή πάντως είναι ότι χωρίς απόδειξη είναι δεκτό ότι αναφέρεται στο σχολικό βιβλίο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Admiral]

Ο μονος λογος που χρειαζομουν 3 κολλες ηταν γιατι δεν ηξερα καλα τους τυπους και προσπαθουσα να "αποδειξω" στο προχειρο τι στο καλο πρεπει να κανω. Τωρα για αυτο που λες, νομιζω τα πραγματα ειναι απλα. Εχεις 3 ωρες να γραψεις 4 θεματα. Αν θεωρεις οτι ειναι πιο επικινδυνο το να "δωσεις πατημα" απο το να μην γραψεις καθολου ενα θεμα, οκ γραφε ολο το βιβλιο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Κι αυτός ο κανόνας πια, τι κουλός; Δηλαδή αν τύχει σε ένα σχολείο να 'χουν περισσέψει δέκα βιβλία έκδοσης 2009 και σε αυτή του 2010 έχει συμπεριληφθεί έτοιμος ένας τύπος, τι κάνουν οι πρώτοι δέκα μαθητές; Προφανώς ακολουθούν τη νεότερη έκδοση αλλά και πάλι, στέκουν αυτά;

Σε παλιότερα βιβλία φυσικής ο Imax=Qω στις ηλεκτρικές ταλαντώσεις αποδεικνύεται ενώ σε νεότερα υπάρχει έτοιμος νομίζω -σε πλαίσιο, δεν ξέρω πώς πάει, έτσι που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί αμέσως εννοώ. Τον αποδεικνύεις λοιπόν πάντα και είσαι μέσα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[koum]

Σε παλιότερα βιβλία φυσικής ο Imax=Qω στις ηλεκτρικές ταλαντώσεις αποδεικνύεται ενώ σε νεότερα υπάρχει έτοιμος νομίζω -σε πλαίσιο, δεν ξέρω πώς πάει, έτσι που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί αμέσως εννοώ. Τον αποδεικνύεις λοιπόν πάντα και είσαι μέσα.

Ο συγκεκριμένος δε θέλει απόδειξη πάντως.

Είναι αντίστοιχος του .

Θέλω να πω, κουλ, δεν είναι όλα προς απόδειξη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Καλά του συγκεκριμένου δεν είναι και τίποτα η απόδειξη, δεν τίθεται καν θέμα χρόνου δηλαδή. Όμως όντως, δεν είναι όλα προς απόδειξη και πάλι καλά, δύσκολα στο 3ωρο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Superhuman]

Καλό να μη δίνεις δικαίωμα για αμφισβήτηση, αυτό κυνηγάμε όλοι άλλωστε.

Δε διαφωνώ με όσα έγραψες,απλά έχω μια ένσταση εδώ.Υποτίθεται ότι κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση είναι δεκτή.Αν εγώ στη γενική χρησιμοποιήσω L'Hospital υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μου κόψουν κάτι.Αλλά γιατί;Αφού είναι σωστό.Κάποιος άλλος μπορεί στη φυσική ή στη βιολογία να χρησιμοποιήσει κάποιον άλλο νόμο.Επειδή ο διορθωτής μπορεί να μην το ξέρει ή από το υπουργείο να μην έχουν δώσει σχετική οδηγία,πρέπει να καεί ο άλλος;

Πρακτικά,αυτό με την τεκμηριωμένη απάντηση δεν ισχύει.Ψήνομαι να χρησιμοποιήσω διάφορα κουλά εκτός ύλης στα διαγωνίσματα (φροντιστηρίου και σχολείου) μόνο και μόνο για να δω τι θα κάνουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Ειδικά για το L'Hospital δε νομίζω να μπορούν, όχι να θέλουν, να σου κόψουν. Δεν έχει να κάνει μόνο με το πού το εφαρμόζεις πάντως αλλά και με το πώς το διατυπώνεις. Αν ας πούμε πας και κάνεις L'Hospital για το όριο, όταν το x τείνει στο 0, της x^2/x και στην κατεύθυνση μπορούν να σου κόψουν αν δεν το γράψεις ολόκληρο. Αν παραγωγίσεις κατευθείαν δηλαδή μάλλον θα κόψουν, επειδή η συνάρτηση είναι τέτοια.

Πες όμως ότι εσύ θες να το κάνεις όπως και να 'χει. Αν πάρεις το όριο του αριθμητή, μετά το όριο του παρονομαστή, δείξεις ότι και τα δύο είναι 0 ή ±oo, και μετά δείξεις και ότι το όριο του πηλίκου των παραγώγων αριθμητή και παρονομαστή υπάρχει τότε χρησιμοποιείς πλήρως θεώρημα που ισχύει, αλίμονο, σε όλα τα μαθηματικά που κάνουμε. Δε μπορούν να σου κόψουν.

Δε θα ρισκάρεις βέβαια, προφανώς. Αν και δε δίνω μαθ. γενικής, είχα ρωτήσει στο σχολείο αν γίνεται να χρησιμοποιηθεί η y-f(xo)=f'(xo)(x-xo) για τις εφαπτομένες και μου είχαν πει όχι. Θεωρητικά όμως, ό,τι αποδείξεις μπορείς να το χρησιμοποιήσεις. Μήπως θέλουν και απόδειξη για το L'Hospital; Εντάξει πες τους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Superhuman]

Κλάφτα Χαράλαμπε...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Joaquín]

Βασικά αν σου φτάνει ο χρόνος γενικά όταν γράφεις είσαι ΟΚ.Ότι περιττό και να γράψεις, εφόσον είναι σωστό δε νομίζω να χάνεις μόρια.
Από την άλλη όπως είπε και ο κουμ πιο πάνω, δεν είναι όλα προς απόδειξη.Συζήτησε το και με καθηγητές σου..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

...Αν εγώ στη γενική χρησιμοποιήσω L'Hospital υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μου κόψουν κάτι.Αλλά γιατί;Αφού είναι σωστό.Κάποιος άλλος μπορεί στη φυσική ή στη βιολογία να χρησιμοποιήσει κάποιον άλλο νόμο.Επειδή ο διορθωτής μπορεί να μην το ξέρει ή από το υπουργείο να μην έχουν δώσει σχετική οδηγία,πρέπει να καεί ο άλλος; Πρακτικά,αυτό με την τεκμηριωμένη απάντηση δεν ισχύει.Ψήνομαι να χρησιμοποιήσω διάφορα κουλά εκτός ύλης στα διαγωνίσματα (φροντιστηρίου και σχολείου) μόνο και μόνο για να δω τι θα κάνουν.

Για τα μαθηματικά γενικής και τη φυσική γενικής είναι απόλυτα ξεκαθαρισμένο: Μπορούν να χρησιμοποιηθούν αντίστοιχα πράγματα από την κατεύθυνση χωρίς πρόβλημα. Για π.χ. ο Χοσπιτάλης στα μαθηματικά και ο Σνέλης στη φυσική. Για άλλα εκτός ύλης, αν τα αποδείξουμε πάει καλά, αν όχι εξαρτάται από το διορθωτή μας, γιαυτό ας το αποφύγουμε. Τώρα, αν κάποιος εφαρμόσει χωρίς απόδειξη κάποιο άγνωστο θεώρημα του καθηγητή του στο φροντιστήριο, μάλλον κάηκε.

Υ.Γ. Ναι είμαι απόλυτα σίγουρος, είναι 100% καρατσεκαρισμένο.
.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[vassilis498]

Για τα μαθηματικά γενικής και τη φυσική γενικής είναι απόλυτα ξεκαθαρισμένο: Μπορούν να χρησιμοποιηθούν αντίστοιχα πράγματα από την καυεύθυνση χωρίς πρόβλημα. Για π.χ. ο Χοσπιτάλης στα μαθηματικά και ο Σνέλης στη φυσική.

είσαι σίγουρος για αυτό; γιατί εγώ ήξερα το αντίθετο, Εντάξει ο τύπος της εφαπτομένης που κάνεις στη Β' λυκείου, αλλά αυτά; δεν ξέρω εγώ δεν θα το διακινδύνευα..

πάντως κι εμένα η αλήθεια είναι με προβληματίζει ο τρόπος που τα αποτυπώνεις, ξέρω γω αν παραγωγίσω μια συνάρτηση χωρίς να αναφέρω ότι είναι παραγωγίσιμη θα μου κόψουν ή όχι; τέτοια μικροπράγματα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Shadowfax]

Αν είναι καμιά πολυωνυμική, η συνέχεια αρκεί φαντάζομαι. Αν ορίζεται από ολοκλήρωμα θες δυο λόγια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Marelpt]

Βασικα μεχρι τωρα δεν ειχα ιδιαιτερο προβλημα γιατι ναι μεν προλαβαινα οριακα στο 3ωρο και συνηθως δεν τα ελεγχα, αλλα εγραφα στα μισα 20 και στα υπολοιπα >19,6 (οσο αντικειμενικο μπορει να ειναι αυτο γιατι αυτος που τα διορθωνει παιζει σημαντικο ρολο)...
Ετσι ειχα επαναπαυθει...

Πριν λιγες μερες ομως γραφω ενα διαγωνισμα σε Μαθηματικα Κατ. και χρησιμοποιω οτι f'(3)=1 (αντι του f(3)=1 που μου δινοταν) κανω Bolzano στην f' αντι Rolle στην f και χανω 4 μορια (19,2)...Ετσι τωρα προβληματιζομαι. Εξι μαθηματα, σε καποιο θα την πεταξω την βλακεια...

Εσυ Shadowfax, οταν γραφεις 12 σελιδες προλαβαινεις ανετα και να τα ελεγξεις?

Και τελος, εχω ακουσει οτι στη χημεια στις διαδοχικες αντιδρασεις της οργανικης δεν θελει καθολου αιτιολογηση (αυτο πραγματικα μπορει να με σωσει), το ιδιο και στα Μαθ. Γεν. οταν σου ζηταει να συμπληρωσεις πινακα συχνοτητων...
Ξερετε αν ισχυουν αυτα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[dukem93]

Για τα μαθηματικά γενικής και τη φυσική γενικής είναι απόλυτα ξεκαθαρισμένο: Μπορούν να χρησιμοποιηθούν αντίστοιχα πράγματα από την κατεύθυνση χωρίς πρόβλημα. Για π.χ. ο Χοσπιτάλης στα μαθηματικά και ο Σνέλης στη φυσική. Για άλλα εκτός ύλης, αν τα αποδείξουμε πάει καλά, αν όχι εξαρτάται από το διορθωτή μας, γιαυτό ας το αποφύγουμε. Τώρα, αν κάποιος εφαρμόσει χωρίς απόδειξη κάποιο άγνωστο θεώρημα του καθηγητή του στο φροντιστήριο, μάλλον κάηκε.

Υ.Γ. Ναι είμαι απόλυτα σίγουρος, είναι 100% καρατσεκαρισμένο.
.

Δηλαδή μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο De L' Hospital και ο ορισμός της παραγώγου που υπάρχει μόνο στην κατεύθυνση στα μαθηματικά Γενικής??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[babisgr]

Για να χρησιμοποιήσεις πράγματα της Κατεύθυνσης στις Γενικής θεωρώ πως πρέπει να το κάνεις αφού τα αποδείξεις...

Και στο κάτω-κάτω δεν το λέει το βιβλίο της Γενικής, πως να το κάνουμε;

είσαι σίγουρος για αυτό; γιατί εγώ ήξερα το αντίθετο, Εντάξει ο τύπος της εφαπτομένης που κάνεις στη Β' λυκείου, αλλά αυτά; δεν ξέρω εγώ δεν θα το διακινδύνευα..

πάντως κι εμένα η αλήθεια είναι με προβληματίζει ο τρόπος που τα αποτυπώνεις, ξέρω γω αν παραγωγίσω μια συνάρτηση χωρίς να αναφέρω ότι είναι παραγωγίσιμη θα μου κόψουν ή όχι; τέτοια μικροπράγματα

Ακόμα και για την εξίσωση εφαπτομένης όταν γράφω στην γενική το γράφω έτσι: y=λx + β και όχι : y-f(n)=f'(n)(x-n) αφού ήταν στην κατεύθυνση...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chris1993]

Ρε παιδιά ΕΛΕΟΣ!!!
Γιατί να χρησιμοποιήσεις De L'Hopital στην γενική παιδεία???
Πάντως η αλήθεια είναι ότι απο λεπτομέρειες[ελλειπής αιτιολόγηση] χάνεται το 100

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

για ένα 100 όμως χάνεται η ιατρική...που θέλει η μαμά ή ο μπαμπάς...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chris1993]

Εγώ δε θέλω Ιατρική
-Ούτε θέλω να βγάλω 19999 μόρια!
--Το 99 στα Μαθ.Κατ δεν θα με πείραζε ,όμως, καθόλου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.