Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,329 μηνύματα.
27-07-22
23:44
Χαχαχαχ,αυτό ήθελα να σε ρωτήσω και εγώ, τι ασκήσεις λύνει κανείς στο μαθηματικό ; Να διαβάσει βοήθημα πάει ή να εμβαθύνει σε μια επιστήμη ; Εδώ καλά καλά τα συγγράματα δεν έχουν καν λύσεις στα προβλήματα .Όσα έχουν καν προβλήματα δηλαδή .Δεν θυμάμαι να λύσαμε ποτέ άσκηση στο προπτυχιακό. Έχω να λύσω άσκηση από τις πανελλαδικές.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,329 μηνύματα.
27-07-22
23:29
Την ευφυία σου όχι δεν την καλλιεργείς. Καλλιεργείς την σκέψη σου πιο πολύ πατώντας πάνω σε ένα θεμελιώδες επίπεδο ευφυΐας με το οποίο σε προίκισε η φύση. Και εδώ βάζω έναν αστερικό και λεω το εξής :Μέσω της ενασχόλησης με κάποια επιστήμη δεν καλλιεργεί κανεις και την ευφυΐα του παράλληλα?
Δηλαδή γεννιομαστε και πεθαίνουμε με ένα συγκεκριμένο πόσο ευφυΐας? ή εννοείς ότι δε μπορεί κάποιος δίχως γεννητικη προδιάθεση να γίνει ιδιοφυής, αλλά μπορεί να μεταβάλλει την ευφυΐα του ως ένα βαθμό?
Τα γενετικά χαρακτηριστικά, ο τρόπος ζωής της μητέρας(π.χ. διατροφή, κάπνισμα κτλπ.) κατά την κύηση και άλλοι παράγοντες επηρεάζουν το επίπεδο ευφυΐας με το οποίο γεννιέσαι. Απο εκεί και πέρα υπάρχει μια κρίσιμη ηλικία μέχρι την οποία με κατάλληλα ερεθίσματα μπορεί ο εγκέφαλος να εξελιχθεί και να αυξήσει περαιτέρω την νοημοσύνη του. Δεν θυμάμαι ακριβώς ποια είναι αυτή η ηλικία.
Προτείνω πάντως να ρίξεις μια ματιά σε βίντεο του Νικόλαου Λυγερού επί του θέματος, έχει κάποιες ενδιαφέρουσες τοποθετήσεις. Όλα αυτά δεν σημαίνουν φυσικά οτι δεν μπορείς να γίνεις καλύτερος σε κάτι. Απλά μετά απο ένα σημείο έχει προκαθοριστεί το μέγιστο θεωρητικό νοητικό ταβάνι σου ας πούμε. Που μπορείς να φτάσεις σε raw brain power δηλαδή. Όσο μεγαλύτερο είναι αυτό το ταβάνι τόσο λιγότερο χρόνο χρειάζεται κανείς για να αντιλαμβάνεται δύσκολες έννοιες και τόσο πιο εύκολο είναι να κάνει συσχετίσεις και να βλέπει μοτίβα συνεχώς σε μεταβαλλόμενα και καινούρια προβλήματα και επιστημονικά πεδία. Ενώ εσύ ας πούμε θα ήθελες 3 ζωές να κάνεις κάτι αυτά τα άτομα μπορεί να το πετύχουν σε 10 ή 5 χρόνια ας πούμε.
Γενικά πάντως υπάρχει ο διαχωρισμός κακά τα ψέματα. Είναι μερικοί άνθρωποι που εαν σταθείς σε μια συζήτηση μαζί τους αντιλαμβάνεσαι οτι η σκέψη τους σε ταχύτητα διαφέρει πολύ. Αυτοί σίγουρα κάνουν για έρευνα και συνήθως οι περισσότεροι στην έρευνα είναι έτσι.
Και μετά έχεις την απόλυτα χαοτική διαφορά με ανθρώπους όπως ο Von Neumann που ήξερε απειροστικό λογισμό και μιγαδική ανάλυση ήδη απο τα 8 του.Πολλοί έξυπνοι άνθρωποι σε συζητήσεις μαζί του ένιωθαν μυρμήγκια, οπότε φαντάζεσαι ο average Joe πως θα ένιωθε...Αλλά οκ εδώ μιλάμε για εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις. Απλά επειδή θίξαμε το θέμα αναφέρω οτι υπάρχουν αυτές οι διαβαθμίσεις.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,329 μηνύματα.
27-07-22
22:30
Προφανώς η πορεία της θα είναι λαμπρή καθώς στην πλειοψηφία των δουλειών αυτό που χρειάζεται είναι συστηματικότητα,πειθαρχία και θέληση. Η ευφυία σίγουρα βοηθάει, αλλά πλην πολύ ειδικών και σπάνιων περιστάσεων δεν είναι απαραίτητο κανείς να είναι ιδιοφυής, αλλά απλά ευφυής. Που βάσει των βαθμών τα είχε και τα τρία(συστηματικότητα,πειθαρχία και θέληση) και σίγουρα θα είναι ευφυής σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο.H αλήθεια είναι ότι η επιμέλεια και η θέληση, που αποφέρουν σαφώς μεγάλους βαθμούς και ακαδημαική επιτυχία, πολλές φορές συγχέονται με την έμφυτη διορατικότητα και εξυπνάδα, που δεν μπορεί να καλλιεργηθεί. Όλοις έως ένα σημείο μπορούμε να γίνουμε μαθηματικοί, μουσικοί, συγγραφείς... Αλλά πιστεύω αυτό το έμφυτο ξεχωρίζει τους επιμελείς από τους ευφυείς.
Απο εκεί και πέρα το εαν κάνει για έρευνα δεν το ξέρω. Διότι δεν είναι μόνο θέμα ευφυίας εδώ αλλά και το να αντέχεις τον τρόπο ζωής του ερευνητή. Και κάτι μου λεέι οτι ούτε η ίδια το ξέρει βάσει αυτού που απάντησε αλλά και του τρόπου που μίλαγε. Πιθανότατα το εαν θέλει να ακολουθήσει αυτή την πορεία θα το ανακαλύψει αφού κάνει και το μεταπτυχιακό. Αυτό είναι και το πιο σωστό κανονικά.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,329 μηνύματα.
27-07-22
22:03
Βασικά είπε οτι της άρεσε να λύνει δύσκολες ασκήσεις. Το οποίο κατ'εμέ δείχνει μια...παιδική αντιμετώπιση των μαθηματικών ομολογώ. Σε επίπεδο προπτυχιακού είναι τέλεια αυτή η οπτική βέβαια για να παίρνεις 10αρια σε όλα πράγματι(που ήταν και ο στόχος της), αλλά σε επίπεδο έρευνας, όχι και τόσο. Άλλο το να διαβάζεις και να καταλαβαίνεις μαθηματικά και να λύνεις ασκήσεις, και άλλο το να έχεις τέτοια αντίληψη που να μπορείς να προτείνεις "νέα" μαθήματικά.Η συγκεκριμένη κοπέλα εφόσον αρίστευσε στα μαθηματικά, έκανε κάποια πρόοδο πάνω στην επιστήμη; Διατύπωσε κάποιο θεώρημα; Ή πρότεινε τη βελτίωση της απόδειξής του;
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,329 μηνύματα.
27-07-22
20:05
Ναι γιατί απευθύνονται σε ένα κοινό το οποίο πάλι κυνηγάει ταμπέλες. Το δύσκολο, το περίεργο, το στριφνό, το παράλογο...Δεν μας ενδιαφέρει τι λένε οι θεωρίες και γιατί είναι δύσκολες ή περίεργες, απλά μας νοιάζει οτι είναι. Δημιουργείται ο θρύλος γύρω απο το αντικείμενο που γοητεύει.Καλά με τα pop sci βιντεακια στο yt που το μόνο που σου λένε είναι ότι η κβαντομηχανικη δεν βγάζει κανένα νόημα λόγω της διττης φύσης πχ του φωτός ?
Είναι πάνω κάτω σαν την αντίστοιχη αντίληψη που έχουν πολλοί ημμυτες οτι ο τομέας του ηλεκτρομαγνητισμού είναι μαύρη μαγεία. Και ο λόγος στην είναι οτι στην ουσία ποτέ δεν αντιλήφθηκαν οτι το πεδίο μας πατάει πάνω στην ηλεκτρομαγνητική θεωρία του Maxwell και οτι εαν κανείς ανατρέξει σε αυτή και αποκτήσει μια αντίληψη για το τι λένε αυτές οι εξισώσεις και πως λύνονται(το οποίο απαιτεί ένα decent μαθηματικό υπόβαθρο), όλα θα βγάλουν νόημα. Είναι τα άτομα που ποτέ δεν το είχαν με τα μαθηματικά οπότε τους ξύνιζε να ασχοληθούν με αυτό το κομμάτι και εν τέλει περιορίζονται εκεί με τον διευρυμένο νόμο του Ωμ στην AC ανάλυση απλών κυκλωμάτων, και ξαφνικά άλλα αντικείμενα όπως οι κεραίες και οι γραμμές μεταφοράς τους μοιάζουν εξωγηίνα πράγματα.
Πετάει ας πούμε ο άλλος την διττή φύση και ο άλλος μένει με την απορία. Πως κάτι μπορεί να είναι και τα δύο ταυτόχρονα όταν το ένα άμεσα αποκλείει το άλλο ; Και εδώ είναι που ξεκινάνε τα προβλήματα διότι η κυματοσυνάρτηση είναι μια μαθηματική έννοια. Αναφέρεται σε ένα μαθηματικό κύμα πιθανότητα που ρέει στον χώρο και τον χρόνο. Δεν είναι το κλασσικό κύμα που φαντάζεται κάποιος. Αλλά όταν όλα αυτά γίνονται υπεραπλουστευμένα, όταν αποφεύγουμε να μπούμε σε έννοιες που αφορούν τον χώρο Hillbert, εε τότε κάτι χάνεται ως προς την αντίληψη ναι. Και αυτό είναι η επικοινωνία, όχι η λογική.
Έλα μου ντε...όντως λες και το σύμπαν οφείλει να συμπεριφέρεται με τρόπους που εμείς κατανοούμε ή μας αρέσουν.(στο μεταξύ ποτέ δε το κατάλαβα αυτό, λες και το σύμπαν νοιάζεται πολύ αν ο άνθρωπος μπορεί να το καταλαβαίνει)
Εδώ θα συμφωνήσουμε απόλυτα. Ενώ εξιτάρουν το ενδιαφέρον πράγματι και κάποιο παιδί που για εκεί θα προοριζόταν ούτως η άλλως, ταυτόχρονα δημιουργούν λάθος εικόνα όλοι αυτοί οι youtubers σε νέα παιδιά οτι μπορούν να σπουδάσουν φυσική ή να εμβαθύνουν στις φυσικές θεωρίες χωρίς τα μαθηματικά. Το οποίο είναι τρελό και είναι λανθασμένο διότι η πραγματικότητα είναι ακριβώς η αντίστροφη. Το ίδιο λάθος γίνεται και με την φυσική του λυκείου,κατ'εμέ.Και τα βλέπουν αυτά κάτι 15χρονα και αποφασίζουν να γίνουν θεωρητικοί φυσικοί και κάνουν threads τύπου δεν είμαι καλος στα μαθηματικά αλλά μου αρέσει η κβαντομηχανικη , να σπουδάσω φυσική??
(για να μη με φάει κάνεις δε λέω ότι δε μπορεί κανείς που τα βλέπει να αποκτήσει ενδιαφέρον, αλλά αν μένει μόνο σε τέτοια αποκτά μια διαστρεβλωμενη άποψη)
Κατανοώ τον διαχωρισμό της φυσικής και μαθηματικής σκέψης, αλλά επί της ουσίας είναι τόσο άρρηκτα συνδεδεμένα αυτά τα δύο πλέον, που ειλικρινά δεν ξέρω κατά πόσο έχει νόημα κάποιος να τα μελετάει απομονωμένα το ένα απο το άλλο. Τουλάχιστον για το 2ο πεδίο έτσι, το τρίτο είναι άλλη φάση και δεν χρειάζονται να μπουν σε τόσο βάθος. Μπορεί κανείς να περάσει τις βασικές έννοιες χωρίς μαθηματικά για να δοθεί μια πολύ γενική αντίληψη.
Ναι το έχω δει και αυτό...τραγελαφικό πλήρως.Καλά εδώ μέλη της εεφ έχουν γράψει βιβλία αστρολογίας αλλά δε μείναν εκεί, κάποια είναι και... Κβαντική μέντορας
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,329 μηνύματα.
27-07-22
19:38
Τώρα αυτές οι παπάτζες κυκλοφορούν στο internet επειδή συμφέρουν μερικούς boomers που έχουν την τάση να τα ισοπεδώνουν όλα ανάλογα με το τι τους συμφέρει και τι έχουν όρεξη να μάθουν.Καλά το ότι πολλοι πιστεύουν ότι ο Αϊνστάιν δεν ήταν καλός στα μαθηματικά και απλά είχε "φαντασία" επειδή το διάβασαν στο ινστα, και έχουν την εντύπωση ότι όλα τα έκανε ο καραθεοδωρης, ο "αφανής" βοηθός...
Χρειάζεται φαντασία η φυσική ναι,αλλά σε συνδυασμό πάντα με την εποπτεία και την αυστηρότητα των μαθηματικών.Εαν πιάσει κανείς για παράδειγμα την κβαντομηχανική χωρίς ένα γερό μαθηματικό υπόβαθρο, κυριολεκτικά ότι διαβάσει θα του φαίνεται λες και κάποιος κάπνισε μπάφο και τα σκέφτηκε. Μόλις όμως αρχίσει να προσθέτει κανείς και τα μαθηματικά, τότε δεν κατανοεί απλά τις θεωρίες που διαβάζει, αλλά βλέπει και γιατί οι ίδιοι οι φυσικοί τις ανέπτυξαν, παρά την όποια αρχική παραξενιά τους, καθώς ήταν μια αναγκαιότητα για να μπορεί να υπάρχει ο φυσικός κόσμος με την μορφή που τον ξέρουμε σήμερα.
Και ο Σρέντιγκερ έκανε cook την περίφημη εξίσωση του στην ουσία. Όπως γίνονται formulate όλοι οι νόμοι εξάλλου στην φυσική(κάποιος τους μαγειρεύει). Αλλά ο άνθρωπος δεν ήταν τυχαίος, ήξερε τα πειραματικά δεδομένα, είχε solid background στην φυσική του αιώνα του, και εννοείται πως ήξερε άψογα τα μαθηματικά του. Γνώριζε οτι κυνηγάει μια κυματική εξίσωση,μια περίεργη κυματική εξίσωση μάλιστα απο την σκοπιά της φυσικής ειδικά για εκείνη την εποχή. Όλα αυτά τα συνδύασε με την διαίσθηση του και έφτιαξε μια εξίσωση που θα αιτιολογούσε τα πειραματικά δεδομένα. Αλλά δεν το έκανε με σκέτη φαντασία προφανώς.
Το παράξενο μέσω των μαθηματικών αρχίζει να γίνεται λογικό. Αλλά κλασσικά ο κόσμος θέλει κάτι πιο "εύπεπτο" οπότε αρχίζει και σκέφτεται διάφορες μπούρδες και ερμηνεύει τα πράγματα με τον δικό του τρόπο. Για αυτό έχουμε καταλήξει άλλωστε με απόφοιτους χημικούς και χημικούς μηχανικούς(π.χ. Κατσαφάδου) να λένε διάφορες και αόριστες μπούρδες που δείχνει οτι ποτέ τους δεν αντιλήφθηκαν τα μαθηματικά και επομένως τις θεωρίες της κβαντομηχανικής. Και με κάτι άκυρους τύπους φυσικά να μιλάνε για κβαντικές φιλοσοφίες, κβαντικές ψυχολογίες και χίλια δύο άλλα τσίρκα.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,329 μηνύματα.
27-07-22
19:09
Καταρχάς να πω πως το γεγονός οτι κάποιος θα δεχθεί να δώσει μια συνέντεξυη δεν τον κάνει χαζό, δεν τον κάνει παλιάνθρωπο ούτε σημαίνει οτι έχει χαμηλή νοημοσύνη ή οτι δεν αγαπά το αντικείμενο του. Επίσης εννοείται οτι επικροτώ την κοπέλα για το κατόρθωμα της. Δεν επικροτώ την βαθμοθηρία, εαν αυτό ήταν το κίνητρο της. Ναι σίγουρα την βοήθησε η τύχη διότι εαν ήταν ας πούμε σε κάποιο άλλο μαθηματικό τμήμας της χώρας ίσως το 10 να μην ήταν 10 αλλά 9 ή 8 κτλπ. Σε κάθε περίπτωση όμως δεν παύει να είναι ένας άνθρωπος ο οποίος διάβασε για να βγάλει τον βαθμό αυτό. Για αυτό σίγουρα αξίζει πολλά μπράβο.Λαμβάνοντας τον ρόλο του συνηγόρου του διαβόλου, δεν θα απέκλεια αυτή η στάση -παρότι φαινομενικά έχει τον αντίθετο σκοπό- να αποβλέπει σε ότι η αντίθετή της. Μέσα από ένα πέπλο αντικομφορμισμού. Όχι πως ο Perelman ή ο Feynman είχαν τέτοιες επιδειώξεις, είμαι πεπεισμένος πως δεν είχαν, αλλά γενικά μιλώντας δεν θεωρώ αδύνατο για κάποιους το να πράξουν έτσι χάριν εντυπωσιασμού. Μην πέσουμε δηλαδή αμέσως να πούμε "αυτός αγαπά πραγματικά το αντικείμενό του ή έχει εξαίσιο χαρακτήρα" επειδή λειτούργησε έτσι.
Δεν διαφωνώ σε κάτι άλλο με το σχόλιό σου.
Απλά λαμβάνοντας υπόψιν και την άθλια συνέντευξη που της πήραν(όπως είχα προβλέψει και ήταν εντελώς αναμενόμενο), θεωρώ κρίμα ένα άτομο το οποίο ξεκάθαρα έχει ικανότητες να κάθεται να ασχολείται και να δίνει τροφή στους δημοσιογράφους. Αυτή την κοπέλα θα την θαυμάζουν όλοι τώρα, αλλά όχι επειδή εκτιμούν το μυαλό της, αλλά τον βαθμό της. Το μόνο θετικό απο την όλη υπόθεση είναι οτι τουλάχιστον πήρε λίγη δημοσιότητα η οποία θα την βοηθήσει στο μέλλον.
Νομίζω δεν θα μπορούσα να πω καλύτερα την έννοια του άριστου φοιτητή, τουλάχιστον για τα δικά μου δεδομένα. Μια παρέμβαση μόνο εαν επιτρέπεις. Ο Αινσταιν ήταν εξαιρετικός τόσο σε μαθηματικά όσο και φυσική. Αυτά που λέγονται δηλαδή οτι είχε θέμα με τα μαθηματικά κτλπ. δεν ισχύουν. Είχε αποτύχει μόνο σε κάτι μαθήματα κατά την εισαγωγή του στο πανεπιστήμιο που σχετίζονταν με την γλώσσα(δεν ήταν η μητρική του). Και σε κάποια άλλα μαθήματα εντός πανεπιστημίου στα οποία είχε κοπεί ή είχε λάβει χαημλό βαθμό επειδή θεωρούσε οτι ο καθηγητής δίδασκε παρωχυμένα πράγματα οπότε δεν πατούσε.Και νομίζω ότι αυτό που πραγματικά ξεχωρίζει τον άριστο φοιτητή από αυτόν που πρόκειται να συνεισφέρει στην έρευνα είναι η διακαής ενασχόληση με το αντικείμενο, ξεφεύγοντας από τις απαιτήσεις του προγράμμματος σπουδών. Το μυαλό ενός τέτοιου ατόμου λειτουργεί συνεχώς ασύνειδα, επεξεργαζόμενο ιδέες και αναλύοντας τα ερεθίσματα που έλαβε μέχρι τέλους. Και δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις μεγαλοφυών ατόμων με βαθμούς μέτριους ή κακούς (βλέπε Einstein). Πιθανότατα επειδή εστίαζαν μανιωδώς σε συγκεκριμένα γνωστικά αντικείμενα, με αποτέλεσμα την παραμέληση των υπόλοιπων.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,329 μηνύματα.
27-07-22
18:24
Meanwhile φυσικομαθηματικά και πολυτεχνεία :Το γκομενικό είναι από τα κύρια ζητήματα για τον μέσο έλληνα φοιτητή. Για να μην πει η γειτονιά ότι ο Τάκης είναι τιούτος, δεν έφερε κοπέλα να δούμε για να λυθεί η περιέργεια της γειτονιάς και στο σκατοσόι, τώρα που έγινε φοιτητής. Κάτι ανάλογο ισχύει και για μια κοπέλα φοιτήτρια. Νέα κοπέλα και να μην έχει αγόρι..τς τς τι πράγματα είναι αυτά; Της Κούλας ο γιός πρώτο εξάμηνο Μεταλλειολόγων (ούτε καν ξέρει τι είναι) έφερε κοπέλα, εσύ; Γνωρίζουμε καλά πως παίζεται το παιχνίδι.
To έφερε κοπέλα είναι κάτι σαν έφερε λεφτά στο σπίτι. Η κοπέλα είναι κάτι σαν έπιπλο που ο φοιτητής το επιδεικνύει σαν ικανότητα ότι το αγόρασε, το βρήκε και ο άλλος ο φοιτητής, δεν μπόρεσε να φέρει ένα έπιπλο-κοπέλα. Έχουμε πιάσει πάτο σε επίπεδο σκέψης στην Ελληνική επαρκία.
-Ζωή και σχέσεις;
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,329 μηνύματα.
27-07-22
03:01
Δεν ξέρω εαν θα φανεί κακό, αλλά δεν μπορώ να επικροτήσω ένα άτομο το οποίο στην ουσία ομολογεί πως έκανε σκοπό των σπουδών του την βαθμοθηρία. Είτε οι βαθμοί της είναι τίμιοι είτε όχι.
Προσωπικά θα το έβρισκα ιδιαίτερα προσβλητικό να με κάνουν highlight για αυτό τον λόγο. Να εντυπωσιαστεί κάποιος για τις γνώσεις μου τον τρόπο ομιλίας μου ή το ήθος/χαρακτήρα μου θα το καταλάβαινα. Αλλά να με παινέσει για τα δεκάρια μου...όχι,απλά όχι. Θα ήταν σαν να μου έλεγε έμμεσα πλην σαφώς οτι είμαι ένας αριθμός και αυτό απο μόνο του αρκεί για να ξέρει what makes me, be me. Μακάρι η κοπέλα να έχει ένα λαμπρό μέλλον ειλικρινά. Αλλά αλίμονο και κρίμα εαν όλα έχουν να κάνουν με την βαθμολογία για εκείνη.
Και θεωρώ οτι είναι μια ώριμη στάση αυτή που έχω διότι και ο Περελμαν αρνήθηκε το βραβείο Fields. Που εδώ δεν μιλάμε για έναν μ.ο. but for the freaking fields medal. Και δεν λέω ίσως extreme παράδειγμα, αλλά η ουσία παραμένει πως οποιοσδήποτε ευφυής άνθρωπος δεν θα κυνηγούσε ποτέ βαθμούς θεωρώ. Δεν είναι αυτός ο λόγος που κάνουμε επιστήμη.
Ο Φαινμαν επίσης είχε μεγαλώσει με τέτοια νοοτροπία.Ο πατέρας του δεν τον είχε μεγαλώσει με τέτοιο τρόπο που είχε καταλήξει να σιχένεται τις βραβεύσεις. Και ξαναλέω, πάλι extreme παράδειγμα. Δεν είναι τόσο κακό να θες να αναγνωριστεί ο κόπος σου που και που(θα έλεγα οτι είναι εν μέρει και απαραίτητο για λόγους επιβίωσης). Ωστόσο η ουσία πάλι παραμένει, φαίνεται πως όλοι αυτοί οι επιτυχημένοι άνθρωποι ήταν επιτυχημένοι διότι καταβάθος απλά έκαναν αυτό που γούσταραν χωρίς να κυνηγάνε την επιτυχία ως αυτοσκοπό.
Οπότε ειλικρινά απορώ με την Ελληνική κοινωνία που συχνά πυκνά μας λέει για τον πρώτο των πρώτων στις πανελλήνιες, για βαθμούς αποφοίτησης στα τμήματα και γενικά για χίλια δυο. Ποιο το νόημα ; Πείτε μας την συνεισφορά αυτών των ανθρώπων τώρα ή αργότερα. Το οτι έκαναν σκοπό τους να πάρουν πτυχίο με 10 ή οτι έγραψαν τα περισσότερα μόρια στις πανελλήνιες προσωπικά με αφήνει παγερά αδιάφορο και δεν μου λέει απολύτως τίποτα για τις ικανότητες τους.
Δηλαδή αυτός με το 9.7 θα είναι χειρότερος επιστήμονας ; Όχι δεν θα είναι, απλά ως γνωστόν, ο 9.7 δεν θα μπορεί να φορέσει την ταμπέλα του "απόλυτου 10" μετά απο αυτή την κοπέλα, και για τα media εαν δεν μπορείς να φορέσεις κάποια ταμπέλα,οποιαδήποτε ταμπέλα δεν αξίζεις αναφορά. Και ας έχει τρομερά παραπάνω συνεισφορά αυτός ο άνθρωπος αύριο μεθαύριο απο τούτη.
Δυστυχώς η κοινωνία μας και οι δημοσιογράφοι έχουν μια βαθιά ελλατωματική νοοτροπία. Και είναι λογικό, δεν είναι επιστήμονες, πουλημένοι είναι οι περισσότεροι, ενδιαφέρονται να πουλήσουν θέαμα, κουτσομπολιό, φόβο, δέος κτλπ. Όχι αλήθειες ή ουσία. Είναι κρίμα λοιπόν να βλέπεις επιστήμονες απόφοιτους τμημάτων όπως το μαθηματικό να τους δίνουν τροφή για να συτνηρούν τις ορέξεις τους. Είναι προσβλητικό προς το ίδιο το άτομο και υποτιμητικό για τους υπόλοιπους αποφοίτους, μερικοί εκ των οποίων θα αποδειχθούν λαμπρά μυαλά αλλά τα media θα αποφασίσουν οτι η δουλειά τους είναι πολύ ειδική, παρόλλο που είναι σημαντική, για να παρουσιαστεί στο ευρύ κοινό, σε αντίθεση με έναν μ.ο. 10. Βλέπετε το τελευταίο είναι πιο εύπεπτο και ας μην χρησιμεύει άμεσα πουθενά στην κοινωνία.
Προσωπικά θα το έβρισκα ιδιαίτερα προσβλητικό να με κάνουν highlight για αυτό τον λόγο. Να εντυπωσιαστεί κάποιος για τις γνώσεις μου τον τρόπο ομιλίας μου ή το ήθος/χαρακτήρα μου θα το καταλάβαινα. Αλλά να με παινέσει για τα δεκάρια μου...όχι,απλά όχι. Θα ήταν σαν να μου έλεγε έμμεσα πλην σαφώς οτι είμαι ένας αριθμός και αυτό απο μόνο του αρκεί για να ξέρει what makes me, be me. Μακάρι η κοπέλα να έχει ένα λαμπρό μέλλον ειλικρινά. Αλλά αλίμονο και κρίμα εαν όλα έχουν να κάνουν με την βαθμολογία για εκείνη.
Και θεωρώ οτι είναι μια ώριμη στάση αυτή που έχω διότι και ο Περελμαν αρνήθηκε το βραβείο Fields. Που εδώ δεν μιλάμε για έναν μ.ο. but for the freaking fields medal. Και δεν λέω ίσως extreme παράδειγμα, αλλά η ουσία παραμένει πως οποιοσδήποτε ευφυής άνθρωπος δεν θα κυνηγούσε ποτέ βαθμούς θεωρώ. Δεν είναι αυτός ο λόγος που κάνουμε επιστήμη.
Ο Φαινμαν επίσης είχε μεγαλώσει με τέτοια νοοτροπία.Ο πατέρας του δεν τον είχε μεγαλώσει με τέτοιο τρόπο που είχε καταλήξει να σιχένεται τις βραβεύσεις. Και ξαναλέω, πάλι extreme παράδειγμα. Δεν είναι τόσο κακό να θες να αναγνωριστεί ο κόπος σου που και που(θα έλεγα οτι είναι εν μέρει και απαραίτητο για λόγους επιβίωσης). Ωστόσο η ουσία πάλι παραμένει, φαίνεται πως όλοι αυτοί οι επιτυχημένοι άνθρωποι ήταν επιτυχημένοι διότι καταβάθος απλά έκαναν αυτό που γούσταραν χωρίς να κυνηγάνε την επιτυχία ως αυτοσκοπό.
Οπότε ειλικρινά απορώ με την Ελληνική κοινωνία που συχνά πυκνά μας λέει για τον πρώτο των πρώτων στις πανελλήνιες, για βαθμούς αποφοίτησης στα τμήματα και γενικά για χίλια δυο. Ποιο το νόημα ; Πείτε μας την συνεισφορά αυτών των ανθρώπων τώρα ή αργότερα. Το οτι έκαναν σκοπό τους να πάρουν πτυχίο με 10 ή οτι έγραψαν τα περισσότερα μόρια στις πανελλήνιες προσωπικά με αφήνει παγερά αδιάφορο και δεν μου λέει απολύτως τίποτα για τις ικανότητες τους.
Δηλαδή αυτός με το 9.7 θα είναι χειρότερος επιστήμονας ; Όχι δεν θα είναι, απλά ως γνωστόν, ο 9.7 δεν θα μπορεί να φορέσει την ταμπέλα του "απόλυτου 10" μετά απο αυτή την κοπέλα, και για τα media εαν δεν μπορείς να φορέσεις κάποια ταμπέλα,οποιαδήποτε ταμπέλα δεν αξίζεις αναφορά. Και ας έχει τρομερά παραπάνω συνεισφορά αυτός ο άνθρωπος αύριο μεθαύριο απο τούτη.
Δυστυχώς η κοινωνία μας και οι δημοσιογράφοι έχουν μια βαθιά ελλατωματική νοοτροπία. Και είναι λογικό, δεν είναι επιστήμονες, πουλημένοι είναι οι περισσότεροι, ενδιαφέρονται να πουλήσουν θέαμα, κουτσομπολιό, φόβο, δέος κτλπ. Όχι αλήθειες ή ουσία. Είναι κρίμα λοιπόν να βλέπεις επιστήμονες απόφοιτους τμημάτων όπως το μαθηματικό να τους δίνουν τροφή για να συτνηρούν τις ορέξεις τους. Είναι προσβλητικό προς το ίδιο το άτομο και υποτιμητικό για τους υπόλοιπους αποφοίτους, μερικοί εκ των οποίων θα αποδειχθούν λαμπρά μυαλά αλλά τα media θα αποφασίσουν οτι η δουλειά τους είναι πολύ ειδική, παρόλλο που είναι σημαντική, για να παρουσιαστεί στο ευρύ κοινό, σε αντίθεση με έναν μ.ο. 10. Βλέπετε το τελευταίο είναι πιο εύπεπτο και ας μην χρησιμεύει άμεσα πουθενά στην κοινωνία.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.