Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,292 μηνύματα.
20-04-22
17:43
Όχι δεν μου φάνηκε επιθετικό. Ίσως παρεξήγησες το δικό μου και σου φάνηκε οτι απάντησα κάπως απότομα.Καταρχάς ζητώ συγγνώμη αν το μήνυμά μου φάνηκε επιθετικό.
Δεν είχα τέτοια πρόθεση.
Αλλά ναι, ούτε και εγώ το έγραψα επιθετικά.
Κοίτα το δεύτερο πεδίο θεωρώ οτι είναι σε καλό επίπεδο ως προς αυτο το θέμα. Έχεις δει τι χαμός γίνεται στο τρίτο πεδίο ; Πολλοί είναι σχεδόν ισοδύναμοι και παιρνάνε κατά τύχη σε σχολές, για λίγα μόρια παραπάνω ή παρακάτω.Αυτά που λες για την μηχανολογία είναι σωστά.
Το όλο πόιντ του σχολίου μου ήταν πως οι πανελλήνιες δεν καταφέρνουν σε κάποιο βαθμό να διαχωρίσουν τους πολύ δυνατούς μαθητές και φτάνουμε στο σημείο να έχουν μαθητές ίδιας δυναμικής διαφορές της τάξης των 5-10 μονάδων (στα εκατό). Οι μεν έχασαν από απροσεξίες, λάθη σε πράξεις κλπ και οι δε όχι.
Είναι σχετικό αυτό γιατί μπορεί να συμβεί πάλι αυτό που προσπαθείς να αποφύγεις. Εξαιρετικά δύσκολα θέματα θα περιόριζαν τους υποψηφίους στο να γράψουν λιγότερα θέματα. Οπότε πάλι θα είχες συσσώρευση και επομένως θα ήταν πολύ δύσκολο να διακρίνεις με βεβαιότητα το επίπεδο του καθενός. Οπότε τα θέματα θα έπρεπε να είναι άκρως καλά σχεδιασμένα κάθε χρόνο, κάτι που δεν είναι καθόλου εύκολο.Ε, αν έβαζες θέματα που να είχαν ταβάνι πάααααρα πολύ υψηλό (φυσικά με διαβάθμιση, από πολύ απλά μέχρι και...εξαιρετικά δύσκολα) θα κατάφερνες πιο αποτελεσματικά να καταδείξεις τις διαφορές μεταξύ των μαθητών, ενώ αν βάλεις θέματα πιο μικρά και περισσότερα εξετάζεις μεγαλύτερο εύρος των ικανοτήτων των υποψηφίων και ελαχιστοποιείς το effect παράπλευρων σφαλμάτων στις βαθμολογίες.
Δεν ξέρω σε τι κατεύθυνση είσαι. Ωστόσο να πω το εξής. Γενικά για να γράψει κανείς στο 2ο ναι, χρειάζεται να έχει ένα στοιχειώδες σοβαρό επίπεδο αντίληψης. Σε αντίθεση π.χ. με το τρίτο που οκει βιολογία δεν πιάνει μια μπροστά στην σκέψη που χρειάζονται τα μαθηματικά, φυσική εξετάζονται μεθοδολογίες άρα δεν απαιτείται τρομερή σκέψη, και χημεία που επίσης εξετάζονται μεθοδολογίες. Προσοχή δεν λέω οτι στο τρίτο είναι χαζοί. Απλά οτι η εξέταση των μαθημάτων δεν απαιτεί τρομερή ευφυία. Μπορεί κάποιος που δίνει απο το τρίτο να είναι ευφυέστατος. Αυτό σημαίνει απλά οτι δεν θα τον δυσκολέψουν οι εξετάσεις, εαν είναι καλός και στην αποστήθιση. Απλά στο δεύτερο λόγω των μαθηματικών προφανώς εξετάζεται η μαθηματική ικανότητα των μαθητών που συνδέεται άρρηκτα με την ικανότητα κριτικής σκέψης. Διότι στα άλλα μαθήματα έχεις απλές συνεπαγωγές του τύπου Α => Β => Γ, ενώ στα μαθηματικά έχεις ακόμα και σελίδες τέτοιων επιχειρημάτων. Οπότε προφανώς χρειάζεται μεγαλύτερο capacity σκέψης.Καθαρά από προσωπικές μου παρατηρήσεις, οι μαθητές που πάνε για να γράψουν πολύ υψηλά στην δική μου κατεύθυνση τουλάχιστον, είναι έξυπνοι, πέρα από το γεγονός ότι κατανοούν σε βάθος την ύλη είναι καλοί και σε άλλους τομείς. Όχι ότι είναι πολύ έξυπνοι κλπ αλλά πάνω από τον μέσο όρο βρίσκονται σίγουρα.
Όταν λέω οτι δεν χρειάζεται να είσαι και πολύ έξυπνος. Εννοώ οτι δεν σημαίνει οτι επειδή έγραψες καλά στις πανελλήνιες θα τα πηγαίνεις το ίδιο καλά στην σχολή. Όχι απαραίτητα εννοώ.
Έγινε φίλε, καλή επιτυχία εύχομαι, να μπεις να μας πεις πως τα πήγες!Αυτά από εμένα τα ξαναλέμε τον...Ιούνη γιατί πρέπει να ρίξω διάβασμα τώρα...