xakounaamatata
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η xakounaamatata αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια. Έχει γράψει 340 μηνύματα.
16-09-21
17:38
Συμφωνώ, ΑΛΛΆ πολλά σημεία είναι περίεργα γραμμένα( είμαι στο 1ο κεφάλαιο) και δεν μπορώ με τίποτα να τα καταλάβω, πολλά ουσιαστικά μαζεμένα σε προτάσεις κάνουν τον λόγο δύσκολο με αποτέλεσμα να είναι δυσνόητο και ''βαρύ'' ως νόημα, και συνεπώς κάπως τα αλλάζω για να υπάρχει μεγαλύτερη ευκολία στο μυαλό όταν το διαβάζω, είναι λάθος αυτό;Η ιστορία είναι το μάθημα μου. Όντως η παπαγαλια δεν προσφέρει κάτι αλλά οι πανελλήνιες είναι μια διαγωνιστική διαδικασία. Θα συμφωνήσω ότι για την ιστορία ως επιστήμη οι ημερομηνίες έχουν μικρότερη αξία σε σχέση με τα αίτια, τις αφορμές, τις συνέπειες κλπ των γεγονότων. Ωστόσο, στις εξετάσεις υπάρχουν οι ερωτήσεις κλειστού τύπου όπου εκεί είναι αναγκαίες οι λεπτομέρειες. Σε γενικές γραμμές θα σε συμβούλευα να μείνεις κοντά στο κείμενο του βιβλίου. Δεν χρειάζονται παλαβά πράγματα, δεν χάλασε ο κόσμος αν αντικαταστήσεις κάποιες λέξεις με συνώνυμες. Αν κάποια τμήματα σε δυσκολεύουν (το πρώτο κεφάλαιο είναι άθλιο) μάθε τα με δικά σου λόγια. Προσοχή άλλο το να αποδώσεις κάτι με δικά σου λόγια και άλλο να το πεις περιληπτικά. Τέλος, υπάρχουν κάποια κομμάτια που παρά τη δυσκολία τους είναι καλύτερα να τα μάθεις ως έχουν. Πχ. Ο ορισμός του κληριγκ δεν είναι εύκολο να αποδοθεί με άλλο τρόπο σε 3-4 σειρές.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Καλά προφανώς και οι ορισμοί και κάποιες ορολογίες πρέπει να αποδίδονται ακριβώς αλλά τώρα οι συνδετικές λέξεις και μερικές λεπτομέρειες είναι λίγο χάσιμο χρόνου θεωρώΔεν θέλω να σε απογοητεύσω, αλλά η Ιστορία στις Πανελλήνιες εξετάσεις απαιτεί παπαγαλία. Βαθμολογείται αρνητικά συνήθως ο μαθητής που αποδίδει με δικά του λόγια κομμάτια του βιβλίου. Επίσης, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να παραλείψεις κάτι από το διάβασμά σου, ούτε λεπτομέρειες, όπως λέει η καθηγήτριά σου.
Πρόκειται δυστυχώς για έναν πολύ τυποποιημένο τρόπο εξέτασης που σε καμία περίπτωση δεν αξιολογεί ικανότητες ιστορικής σύνθεσης, αλλά απομνημόνευσης. Ωστόσο, αν θες να τα πας πολύ καλά, πρέπει να μάθεις το βιβλίο απ' έξω. Μακάρι να ήταν αποδεκτός ο τρόπος που προτείνει η καθηγήτριά σου, αλλά δυστυχώς για τον μαθητή δεν είναι.
xakounaamatata
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η xakounaamatata αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια. Έχει γράψει 340 μηνύματα.
15-09-21
16:31
Καλησπέρα, είμαι στο Β'5 κεφάλαιο(εκεί που λέει για τις τράπεζες) και μου φαίνονται τόσο δύσκολα όλα δεν μπορώ να τα ''παπαγαλίσω''. Στο σχολείο, μία αξιότιμη καθηγήτρια που έχουμε η οποία διορθώνει πανελλήνιες 30+ χρόνια μας είπε πως δεν χρειάζεται να τα παπαγαλίζουμε καθώς το βιβλίο χρησιμοποιεί ειδικά στο 1ο κεφάλαιο έναν χάλια τρόπο γραφής( είπε ήταν πολύ γρήγορα γραμμένο με διάφορα αποσπάσματα, κάτι που κάνει την συνοχή να χάνεται πολλές φορές) και μας πρότεινε μερικά κομμάτια να τα αναγράψουμε ώστε να είναι πιο απλά και να κρατήσουμε μόνο τα βασικά κομμάτια χωρίς να ασχοληθούμε τόσο με επεξηγήσεις( πχ στο 1ο μάθημα μας είπε να μην ασχοληθούμε και τόσο με τις λεπτομέριες πως υπήρξε αγρανάπαυση και η γη ήταν ''γυμνή''). Επιπλέον μας διάβασε ένα κομμάτι από ένα εγχειρίδιο ιστορίας του βιβλίου για καθηγητές που έλεγε πως οι ημερομηνίες δεν είναι τόσο σημαντικές ούτε και τα νούμερα τόσο. Χωρίς να πολυλογώ άλλο, αυτά μου φάνηκαν τέλεια γιατί το βιβλίο είναι ΤΟΣΟ δυσνόητο για μένα, αλλά είναι από τα λίγα άτομα που το λένε αυτό άρα ήθελα να ακούσω και μια δεύτερη γνώμη απο κάποιον εδώ καθώς όλοι γνωρίζουμε λιγο πολυ πως η ιστορία είναι ένα μάθημα παπαγαλίας κτλ. και αυτό με ανησυχεί πολύ, γιατί δεν μπορώ να μάθω κάτι απέξω χωρίς να το πω με δικά μου λόγια, να το κατανοήσω πλήρως και όλοι λένε το αντίθετο πως πρέπει όλα να τα μάθουμε κατα λέξη και έχω απελπιστεί για φέτος, ούτε βάση δεν θα πιάσω