Cade
Δραστήριο μέλος
Ο Cade αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Απόφοιτος λυκείου. Έχει γράψει 788 μηνύματα.
07-06-21
16:21
Ας πούμε ότι εγώ είμαι μαζοχας, εάν βάλω περιορισμούς παντού, θα μπορεσω να αποφύγω τη διαδικασία της επαλήθευσης επομένως και του συνεπάγεται αντί για την ισοδυναμία; ( Προφανώς και δεν θα βάλω όλους τους περιορισμούς, ρωτάω από περιέργεια)επειδη μπορει να μπλεχτεις σου συνιστω σε πρωτη φαση να αρκεστεις σε αυτα που θα χρειαστεις για γ λυκειου.η κεντρικη ιδεα ειναι αυτη που σου ειπα.αυτο αν ξερεις καλη αλγεβρα και καλη θεωρια στην αναλυση δεν μπορει να την πατησεις με την καμια.επισης,μια αρκετα καλη ασκηση για να καταλαβεις τον ρολο της ισοδυναμιας ειναι προσπαθησε να λυσεις μια αρρητη εξισωση ή ανισωση.θα δεις οτι δεν μπορεις να πας ισοδυναμα αλλα πας συνεπαγεται και στο τελος η καθε λυση που βρισκεις πας την επαληθευεις στην αρχικη να δεις αν ισχυει.εκει αν πας ισοδυναμα θα βγαλεις λυσεις που μπορει να παραβαινουν περιορισμους
Cade
Δραστήριο μέλος
Ο Cade αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Απόφοιτος λυκείου. Έχει γράψει 788 μηνύματα.
07-06-21
13:44
Ευχαριστω πολύ! Θα το κοιτάξω άμεσα.
Cade
Δραστήριο μέλος
Ο Cade αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Απόφοιτος λυκείου. Έχει γράψει 788 μηνύματα.
07-06-21
07:35
Αρχικά χίλια ευχαριστώ για την εκτενέστατη ανάλυση σου πάνω στο θέμα γιατί πραγματικά ενδιαφέρομαι και θέλω επιτέλους να ξεκαθαρίσω αυτά τα δύο σύμβολα στο κεφάλι μου. Έχεις κανενα βιβλίο υπόψιν να μου προτείνεις για να ξεκινήσω;
Ευχαριστώ και πάλι
Ευχαριστώ και πάλι
Cade
Δραστήριο μέλος
Ο Cade αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Απόφοιτος λυκείου. Έχει γράψει 788 μηνύματα.
06-06-21
21:01
Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Θα σας δώσω ένα παράδειγμα για να σιγουρευτώ επειδή ακόμη είμαι λιγάκι μπερδεμένος. Ας πούμε ότι έχουμε να αποδείξουμε πως μια συνάρτηση είναι 1-1. Τότε χρησιμοποιούμε με βάση το θεώρημα συνεπαγωγες[ (fx1)=(fx2) =>x1=x2 ] . Αν όμως μας ζητάει να ελέγξουμε αν είναι 1-1 και τελικά δεν είναι, τότε θα βάλουμε ισοδυναμίες ή συνεπαγωγές ;