eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,669 μηνύματα.
04-08-20
04:59
sup ειναι το ελαχιστο ανω φραγμα φιλεΟ πρώτος τρόπος που προτείνεις με τον τύπο για τον υπολογισμό του μήκους καμπύλης δεν νομίζω να επαρκεί αφού αφορά μόνο σε παραγωγίσιμες συναρτήσεις (αποκλείει πχ την τεθλασμένη γραμμή εκτος κιαν σπάσεις το ολοκλήρωμα σε δύο, αρα και την καμπύλη στα δύο). Επισης χρειάζεται απο μόνος του απόδειξη για την οποία δε γλιτώνεις τη διαδικασία που ακολούθησα έτσι κιαλλιώς ( σπας την καμπύλη σε τμήματα dl και παίρνεις πυθαγόρειο) . Σχετικά με τον δεύτερο πιο γενικό τρόπο, η κύμανση πώς προκύπτει ότι πρέπει να είναι ελάχιστη για να ειναι η διαδρομή ελάχιστη? Τέλος στο ένα κλικ παραπάνω σε έχασα τελείως, προφανώς (αγαπημένη λέξη) επειδή δεν είμαι εξοικειωμένος με τις έννοιες που χρησιμοποιείς( μέτρο lebesgue ,φραγμένη κύμανση, sup υποθέτω συμβολίζει τον διαμερισμό?). Ριμάννια πολλαπλότητα είναι μια μη επίπεδη επιφάνεια? Αυτό που είναι σίγουρο είναι πως το post δεν έπρεπε να ανέβει σε forum γυμνασίου xD
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,669 μηνύματα.
03-08-20
23:29
εντελει αυτη η αποδειξη που εδωσα δεν ειναι σωστη?Στα προφανή κρύβονται τα μεγαλύτερα λάθη/παραλείψεις στις αποδείξεις. Προφανώς (pun intended) θα μπορούσε να κάνει απλώς «μπρος-πίσω» το σημείο και να μην μετατοπιστεί κατακόρυφα, οπότε το παραπάνω επιχείρημα δε δουλεύει - αλλά, είναι τετριμμένο να αποδείξουμε ότι αυτό δεν είναι μία από τις ελάχιστες διαδρομές.
Ας χρησιμοποιούμε καλύτερα όρους συμβατικής ανάλυσης - ε-δ κ.λπ.. Η διαίσθηση είναι σωστή, αλλά δεν είναι τυπική διατύπωση η παραπάνω.
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,669 μηνύματα.
31-07-20
18:46
μα και συ πυθαγορειο χρησιμοποιεις αρα ευθυγραμμα τμηματαΤο απέδειξες μόνο για την περίπτωση που η εναλλακτική διαδρομή αποτελείται από δύο ευθύγραμμα τμήματα.( AK, BK)
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,669 μηνύματα.
31-07-20
17:52
Ειδα σημερα τυχαια σε μια δημοφιλης σελιδα του youtube που λεγανε κατι τυπαδες ή προσπαθουσαν να καταλαβουν γτ απο ενα σημειο σε ενα αλλο η πιο συντομη οδος ειναι η ευθεια.Σκεφτηκα λοιπον μια προφανης αποδειξη η οποια δεν ξερω κατα ποσον ειναι τοσο σωστη.
Λεω λοιπον εχω 2 παλουκια τοποθετημενα στα σημεια Α και Β αντιστοιχα.Εστω σημειο Κ τυχαιο σημειο εκτος του ευθυγραμμου τμηματος ΑΒ.Απο το σημειο Κ φερνω την καθετο ΚΔ στην ΑΒ.Σχηματιζονται 2 ορθογωνια τριγωνα ΚΑΔ,ΚΔΒ.Η ΚΑ,ΚΒ ειναι υποτεινουσες των 2 ορθογωνιων τριγωνων.Αρα ΚΑ>ΑΔ ΚΒ>ΒΔ Επομενως ΚΑ+ΚΒ>ΑΔ+ΔΒ=ΑΒ.Δηλαδη αν ακολουθησουμε την διαδρομη απο το παλουκι Α στο Κ και μετα στο Β η αποσταση ειναι μεγαλυτερη απο το παλουκι Α στο παλουκι Β.Πως σας ακουγεται σαν αποδειξη?
Λεω λοιπον εχω 2 παλουκια τοποθετημενα στα σημεια Α και Β αντιστοιχα.Εστω σημειο Κ τυχαιο σημειο εκτος του ευθυγραμμου τμηματος ΑΒ.Απο το σημειο Κ φερνω την καθετο ΚΔ στην ΑΒ.Σχηματιζονται 2 ορθογωνια τριγωνα ΚΑΔ,ΚΔΒ.Η ΚΑ,ΚΒ ειναι υποτεινουσες των 2 ορθογωνιων τριγωνων.Αρα ΚΑ>ΑΔ ΚΒ>ΒΔ Επομενως ΚΑ+ΚΒ>ΑΔ+ΔΒ=ΑΒ.Δηλαδη αν ακολουθησουμε την διαδρομη απο το παλουκι Α στο Κ και μετα στο Β η αποσταση ειναι μεγαλυτερη απο το παλουκι Α στο παλουκι Β.Πως σας ακουγεται σαν αποδειξη?