Dreamer_SW
Διάσημο μέλος
Η Dreamer_SW αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών, Φοιτήτρια του τμήματος Κοινωνικής Εργασίας ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,832 μηνύματα.
20-10-18
20:27
Εγώ για το διδακτορικό δεν είχα χρηματοδότηση και εξακολουθεί να είναι κάτι που δεν έχει μελετηθεί στην Ελλάδα και στο εξωτερικό, τόσο συγκεκριμένο και πρακτικό. Είμαι πολύ περήφανη για το διδακτορικό μου και για τα αποτελέσματα που έβγαλα και αυτό αποδεικνύεται και ότι θα βγει και βιβλίο.
Εκεί όμως που θέλω να καταλήξω, στο πολύ ευρύτερο πλαίσιο, είναι ότι οι κριτές είναι υποκειμενικοί σε μεγάλο βαθμό. Ακόμα και όταν υπάρχουν ξεκάθαρα κριτήρια και μόρια, πάλι υπάρχουν περιπτώσεις που μπορούν να επέμβουν.
Νέος γύρος είναι πάλι από 2 αξιολογητές. Εμένα στο διδακτορικό ήταν 7, στα papers είναι 2 ή 3 ανάλογα την αυστηρότητα και τις διαδικασίες.
Τέλεια, καλή επιτυχία στην έκδοσή του ελπίζω να πάνε όλα καλά. Ωραίο είναι να κάνεις πρωτότυπες έρευνες και έχει τεράστια πρόκληση και ανοίγεις και άλλους ερευνητικούς δρόμους στην επιστήμη.
Ναι κατάλαβα τι λέτε και είναι το χειρότερο αντικειμενικά να αξίζει αλλά για υποκειμενικούς λόγους να μην περνάει. Δεν μπορεί να εξασφαλιστεί αυτό με έναν τρόπο ότι δεν θα μπορούν να επέμβουν πλην του double blind review ? Κάτι δηλαδή σαν εγχειρίδιο που να υπαγορεύει πότε και πως πρέπει να παρέμβει ο καθένας και να υπάρχουν επιπτώσεις εάν το καταστρατηγεί; Είναι παράλογο να συμβαίνει αυτό πόσο μάλλον όταν αξιολογούνται Paper αφού εάν γίνεται εγχώρια και οι 2 εκτός από την αναγνώριση πχ που θέλει ο ερευνητής, την προώθηση της επιστήμης του αλλά και της έρευνάς του, αποσκοπεί θέλω να πιστεύω και ευρύτερα στην αύξηση της ερευνητικής παραγωγής των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων της χώρας του.
Κατάλαβα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamer_SW
Διάσημο μέλος
Η Dreamer_SW αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών, Φοιτήτρια του τμήματος Κοινωνικής Εργασίας ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,832 μηνύματα.
20-10-18
20:09
Χαρακτηριστική είναι η δική μου περίπτωση στο διδακτορικό, στην υποστήριξη: 6 άριστα, 1 κόβεται επειδή: α) δεν του άρεσαν οι ορισμοί που χρησιμοποίησα, β) δεν ήταν ιδιαίτερα θεωρητικό, γ) είχε θέμα με τον καθηγητή μου, δ) το ερευνητικό κέντρο στο οποίο βρίσκεται κάνει κάτι αντίστοιχο με καθόλου επιτυχία.
Επίσης, αν ο ένας αξιολογητής κόψει ένα paper, πάει σε νέο γύρο αξιολόγησης ΑΝ είναι τυχερός ο ερευνητής και δεν του το αποκλείσουν τελείως.
Η κοινότητα εννοώ η πανεπιστημιακή κοινότητα.
Εσείς σε ποιο συγκεκριμένο αντικείμενο του δικού σας επιστημονικού πεδίου κάνετε έρευνα; Γενικότερα εκτός από αυτό το περιστατικό πώς έχετε πάει; Ήσασταν οκ από χρηματοδότηση πχ σας βγήκε όπως θα θέλατε το έργο και τα αποτελέσματά του;
Νομίζω πως ένας παράγοντας που δεν θέσαμε για την ερευνητική παραγωγή είναι και η αξιολόγηση τελικά που από ότι φαίνεται ενώ μπορεί από θέμα χρηματοδότησης, πρωτοτυπίας και ενδιαφέροντος να ήμασταν οκ, μπορεί να τα χαλάσει ένας και δύο τύποι, όπως στην δική σας περίπτωση.
α) Λίγο τρελό, αλλά εάν κάλυπταν επαρκώς το θέμα τι ήθελε, τους δικούς του ορισμούς, λες και ήσασταν στο μυαλό του
β) Μα τι να κάνουμε, εάν μία έρευνα απαιτεί πιο πολύ πρακτικό μέρος ντε και καλά να την κάνουμε θεωρητική
γ) Άουτς, κατάλαβα προσωπικές διαφορές, για αυτό πρέπει να εφαρμοστεί και το double blind review, ήταν κάπως παιδιάστικη αυτή η αφορμή.
δ) απωθημένα
Λίγο πολύ νομίζω ότι όλα του έφταιγαν και όλα του χτύπησαν χορδές.
Όταν λέτε σε νέο γύρο, εξετάζεται από έναν ή από 2 πάλι; Σε εσάς ήταν 6 λόγω διδακτορικού ένα απλό paper είναι 2 ή είναι ανάλογα; Είμαι λίγο άπειρη για αυτό ρωτάω, συγγνώμη ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamer_SW
Διάσημο μέλος
Η Dreamer_SW αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών, Φοιτήτρια του τμήματος Κοινωνικής Εργασίας ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,832 μηνύματα.
20-10-18
19:38
Είναι πάρα πολύ αρνητικό και το έχω υποστεί και εγώ. Εκεί είναι στο χέρι κάθε ερευνητή να πατήσει πόδι. Είναι δική του η έρευνα, αυτός θα πάρει τα εύσημα ή το κράξιμο, αλλά θα το κρίνει η κοινότητα και όχι ένας τύπος.
Υπάρχει τρόπος για να γίνει δηλαδή ένσταση και να υποστηρίξει την έρευνά του ώστε να μπορέσει και τελικά να επιτύχει εξ ολοκλήρου; Τι εννοείς η κοινότητα; Σας ρωτάω γιατί νομίζω σε κάθε Peer review υπάρχουν 2 αξιολογητές.
Καλά το ΕΣΠΑ υπάρχει σχεδόν παντού
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamer_SW
Διάσημο μέλος
Η Dreamer_SW αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών, Φοιτήτρια του τμήματος Κοινωνικής Εργασίας ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,832 μηνύματα.
20-10-18
15:18
@sophie_96, ναι, μπορεί να είναι και κάτι τέτοιο.
Υποκειμενικότητα δεν υπάρχει μόνο στο πρόσωπο αλλά και στο θέμα, στη θεωρία που χρησιμοποιούμε πάνω σε κάθε θέμα, ακόμα και στη μεθοδολογία που χρησιμοποιούμε για κάποια έρευνα...
Δεν το είχα σκεφτεί αυτό, το ότι δηλαδή στον αξιολογητή πχ μπορεί να μην του αρέσει ο τρόπος προσέγγισης σε ένα θέμα ή και μεθοδολογία που ακολουθείται δεν τον βρίσκει σύμφωνο, παρότι θα μπορούσε να θεωρηθούν αντικειμενικά αξιόλογα τα αποτελέσματα της έρευνας με τα οποία και να συμφωνεί και ο ίδιος, αλλά πάραυτα να δώσει αρνητική αξιολόγηση σε αυτό. Εάν γίνει κάτι τέτοιο η έρευνα που έχει γίνει, δεν βγαίνει λίγο "χαμένη" τι μπορεί να γίνει σε αυτήν την περίπτωση πόσο μάλιστα όταν πχ το ακαδημαϊκό ίδρυμα χορήγησε τα απαιτούμενα, η έρευνα είναι πράγματι ενδιαφέρουσα και πρωτότυπη αλλά δεν πήγε καλά λόγω μίας τέτοιας υποκειμενικότητας; Δεν έχει και αρνητικό αντίκτυπο κάτι τέτοιο γενικότερα στην ερευνητική παραγωγή;
EDIT:
panagiotis econ κατάλαβα, αν και νομίζω ότι σου κλείνει δρόμους το Post doc αντί για να σου ανοίγει, με την έννοια ότι σε περιορίζει στην αγορά εργασίας σου, ή όχι;
Revekka Αυτό, όταν δεν γίνονται προσλήψεις καθηγητών, οι περισσότεροι είναι συνεργάτες με συμβάσεις που ανανεώνονται κάθε χρόνο και δεν είναι μόνιμοι, και πάλι και μέχρι να κάνουν και εάν τέτοια αίτηση δεν νομίζω ότι μπορούν να εξασφαλίσουν κάτι σίγουρα. Οπότε μία η άλλη είναι θεωρώ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamer_SW
Διάσημο μέλος
Η Dreamer_SW αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών, Φοιτήτρια του τμήματος Κοινωνικής Εργασίας ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,832 μηνύματα.
20-10-18
15:04
Το Post doc δηλαδή, εάν κατάλαβα καλά είναι ακόμα περισσότερο εξειδίκευση πάνω σε μία συγκεκριμένη παράμετρο που εξετάζει μία διδακτορική διατριβή; Δηλαδή τι θα μπορούσε να είναι ένα post doc σε μία εταιρεία πχ ένας διαγωνισμός που τρέχει προκειμένου να υλοποιηθεί ένα έργο που πάλι υποβάλλεται πρόταση κλπ κλπ που ουσιαστικά σε χρηματοδοτεί ο φορέας που διοργανώνει τον διαγωνισμό με τον τάδε προϋπολογισμό για να το υλοποιήσεις και το θέμα του διαγωνισμού μπορεί πχ να αποτελέσει Post doc ενός ερευνητή μέσα στη εταιρεία ή είναι δύο διαφορετικά πράγματα;
Εννοείται, ότι υπάρχει και βαθμός υποκειμενικότητας πχ στις εξεταστικές, πτυχιακές κλπ κλπ σαν αυτές των peer review ; Ναι, ισχύει αυτό κατά ένα μεγάλο βαθμό κι εγώ σαν φοιτήτρια κάνω πολλές φορές σκέψεις πχ δεν με συμπαθεί ο τάδε καθηγητής θα μου το "δείξει" και στην αξιολόγηση πχ του γραπτού και με αδικήσει, εάν εννοείται αυτόν τον συλλογισμό. Στο συγκεκριμένο μάθημα που βρήκα αφορμή για το θέμα μας είπε ότι θα κάνουμε Peer review αλλά θα τα ανεβάσουμε ανώνυμα και θα αξιολογήσουμε τα Peer review συμφοιτητών μας χωρίς να ξέρουμε ωστόσο ποιος έγραψε ποιο.
EDIT:
Η διάσταση που δίνει ο panagiotis econ στο b και στο c είναι πολύ ενδιαφέρουσα και πράγματι ισχύει, γιατί μπορεί κάτι να αποτελεί πραγματικά πρωτοτυπία στην επιστήμη και να μην είχε ξανά αναφερθεί στην βιβλιογραφία. Οπότε και μέτριο review να είναι πράγματι αξίζει να προωθηθεί για ακόμα παραπάνω έρευνα και μελέτη.
Εννοείται, ότι υπάρχει και βαθμός υποκειμενικότητας πχ στις εξεταστικές, πτυχιακές κλπ κλπ σαν αυτές των peer review ; Ναι, ισχύει αυτό κατά ένα μεγάλο βαθμό κι εγώ σαν φοιτήτρια κάνω πολλές φορές σκέψεις πχ δεν με συμπαθεί ο τάδε καθηγητής θα μου το "δείξει" και στην αξιολόγηση πχ του γραπτού και με αδικήσει, εάν εννοείται αυτόν τον συλλογισμό. Στο συγκεκριμένο μάθημα που βρήκα αφορμή για το θέμα μας είπε ότι θα κάνουμε Peer review αλλά θα τα ανεβάσουμε ανώνυμα και θα αξιολογήσουμε τα Peer review συμφοιτητών μας χωρίς να ξέρουμε ωστόσο ποιος έγραψε ποιο.
EDIT:
Η διάσταση που δίνει ο panagiotis econ στο b και στο c είναι πολύ ενδιαφέρουσα και πράγματι ισχύει, γιατί μπορεί κάτι να αποτελεί πραγματικά πρωτοτυπία στην επιστήμη και να μην είχε ξανά αναφερθεί στην βιβλιογραφία. Οπότε και μέτριο review να είναι πράγματι αξίζει να προωθηθεί για ακόμα παραπάνω έρευνα και μελέτη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamer_SW
Διάσημο μέλος
Η Dreamer_SW αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών, Φοιτήτρια του τμήματος Κοινωνικής Εργασίας ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,832 μηνύματα.
20-10-18
14:49
Ναι μπράβο, αυτόν τον όρο μας ανέφερε χθες ο καθηγητής και δεν πρόλαβα να τον σημειώσω (σε ευχαριστώ πολύ )!Να αναφέρω εδώ ότι αυτό εφαρμόζεται στα περισσότερα συνέδρια — κάτι που ονομάζεται double blind review.
Βέβαια κάποιοι κάνουν το εξής: την στιγμή που το paper τους είναι under review το δημοσιεύουν σε sites όπως το https://arxiv.org/.
Συνεπώς κάποιος μπορεί να δει ποιοι ειναι οι συγγραφείς ενός άρθρου παρόλο που είναι αξιολόγηση είναι double blind.
Αυτό ακριβώς, και δυστυχώς κάτι τέτοιο υπονομεύει και την έρευνα αυτή καθαυτή αλλά και σημαντικά αξιόλογα έργα μπορεί να μην δημοσιευτούν και κατά προέκταση να μην γνωστοποιηθούν και στο κοινό.
Στην Ελλάδα οι διδακτορικοί αγνοούν το κομμάτι ερευνητικές προτάσεις γιατί δεν τους αφορούν. Αν τους αφορούν είναι για το διδακτορικό (άρα στην πράξη είναι στην ουσία η πρότασή τους) και μετά δεν μπορούν να πάρουν κάποιες ερευνητικές προτάσεις πάνω τους. Η αναζήτηση αυτή εμφανίζεται σε post doc επίπεδο.
Ο οικονομικός παράγοντας δεν είναι για μένα ο κύριος για την παραγωγή ερευνητικού έργου. Θεωρώ ότι παίζει ρόλο η "ποιότητα" των ερευνητών..
Ισχύει αυτό που λέτε και πράγματι είναι αλήθεια. Πιστεύω όμως ότι ένας καλός ερευνητής, μπορεί να παράγει πραγματικά ποιοτικά έργα, που να είναι σύγχρονα να παρουσιάζουν πρωτοτυπία, να έχουν ενδιαφέρον, να συμβαδίζουν με την ηθική της επιστήμης και γενικά να είναι αυτό που λέτε εσείς "ποιοτικοί" ερευνητές, αλλά εάν δεν υπάρχει επαρκής χρηματοδότηση εάν το ερευνητικό έργο είναι τέτοιο που δεν μπορεί να το καλύψει καθόλου ή σε ελάχιστο βαθμό πχ το ακαδημαϊκό ίδρυμα και ο ερευνητής δεν έχει ούτε την δυνατότητα από μόνος του έστω και σε λίγο βαθμό να βοηθηθεί ώστε να το βγάλει και "αναγκάζεται" να ψάχνει χρηματοδότηση από άλλους φορείς άλλοτε τα καταφέρνει άλλοτε όχι, πάλι και έτσι δεν έχει ένα "κόστος" σε χρόνο; Με αυτήν την λογική θεωρώ τον οικονομικό παράγοντα ως το κυριότερο παράγοντα, παρόλο που όντως η ποιότητα του ερευνητή παίζει σημαντικό ρόλο αλλά για να εφαρμοστεί και η ποιότητα δεν προϋποθέτει και την οικονομική στήριξη; Σίγουρα τα ελληνικά πανεπιστήμια δίνουν μία βοήθεια σε αυτά σίγουρα δεν έχουν αφήσει την έρευνα απέξω απλά αν την βοηθούσαν ακόμα περισσότερο πιστεύω πως θα αναδεικνύαμε και σε μεγαλύτερο βαθμό τις ερευνητικές μας δυνατότητες για όσους τουλάχιστον δραστηριοποιούνται σε αυτό το κομμάτι και το αγαπάνε πραγματικά. Τι εννοείτε Post doc ?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamer_SW
Διάσημο μέλος
Η Dreamer_SW αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών, Φοιτήτρια του τμήματος Κοινωνικής Εργασίας ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,832 μηνύματα.
20-10-18
00:10
Πιστεύετε ότι η παραγωγή ερευνητικού έργου στα ελληνικά πανεπιστήμια και ΤΕΙ είναι αρκετή, ή χρειάζεται περισσότερη εξέλιξη και αναβάθμιση και γενικότερα αλλαγές; Πόσο πιστεύετε, ότι η οικονομική κρίση και η μείωση κονδυλίων στα πανεπιστήμια και κατ' επέκταση η μείωση της χρηματοδότησης έχει επηρεάσει ή θα επηρεάσει ακόμα την κατάσταση; Όταν γράφω ερευνητικό έργο αναφέρομαι τόσο σε έργα που χρηματοδοτούνται στο πλαίσιο κάποιας έρευνας όσο και για επιστημονικές δημοσιεύσεις σε περιοδικά, προώθηση αυτών σε πρακτικά συνεδρίων κλπ κλπ; Γενικότερα θα ήθελα την γνώμη σας, πάνω για το θέμα της έρευνας που πραγματοποιείται στην χώρα μας στην τριτοβάθμια εκπαίδευση.
Παραθέτω τα αποτελέσματα της έρευνας Σταθερά ανοδική η διεθνής απήχηση των ελληνικών επιστημονικών δημοσιεύσεων όπως αυτή δημοσιεύτηκε από το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης (ΕΚΤ).
Ως αφορμή για το συγκεκριμένο θέμα στάθηκε και στέκεται το μάθημα επιστημονική επικοινωνία που κάνω στο τμήμα μου, το παρόν εξάμηνο και το οποίο περιλαμβάνει και το παραπάνω φλέγων θέμα που προσφέρεται για εποικοδομητικό διάλογο και προβληματισμό , αλλά και μία σχετική συζήτηση που έλαβε μέρος, χθες στο chat.
Θα ήθελα πολύ να ακούσω την γνώμη σας
Παραθέτω τα αποτελέσματα της έρευνας Σταθερά ανοδική η διεθνής απήχηση των ελληνικών επιστημονικών δημοσιεύσεων όπως αυτή δημοσιεύτηκε από το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης (ΕΚΤ).
Ως αφορμή για το συγκεκριμένο θέμα στάθηκε και στέκεται το μάθημα επιστημονική επικοινωνία που κάνω στο τμήμα μου, το παρόν εξάμηνο και το οποίο περιλαμβάνει και το παραπάνω φλέγων θέμα που προσφέρεται για εποικοδομητικό διάλογο και προβληματισμό , αλλά και μία σχετική συζήτηση που έλαβε μέρος, χθες στο chat.
Θα ήθελα πολύ να ακούσω την γνώμη σας
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.