Chemwizard
Τιμώμενο Μέλος
Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Χημείας Κρήτης (Ηράκλειο) και μας γράφει απο Ρόδος (Δωδεκάνησα). Έχει γράψει 3,379 μηνύματα.
28-03-18
16:08
Νομοθετική ρύθμιση για τους αθλητές, δεν επηρεάζονται από το ΣτΕ οι φετινές εξετάσεις
Όπως προανήγγειλε το Sportsfeed, το υπουργείο πολιτισμού και αθλητισμού σε συνεργασία με αυτό της παιδείας προχωρούν άμεσα σε νομοθετική ρύθμιση προκειμένου να μην πληγεί ο αθλητισμός της χώρας από την κακή απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε τη μοριοδότηση των αθλητών αντισυνταγματική.
Το όλο θέμα που ξεκίνησε από τη μη εισαγωγή στην ιατρική σχολή ενός παιδιού δικαστικού θα πρέπει να θεωρείται λήξαν έχοντας όμως προλάβει να δημιουργήσει αναστάτωση για μερικές μέρες. Το Sportsfeed είχε τονίσει εξ’ αρχής πως η λύση θα δοθεί από την κυβέρνηση αφού το μόνο που έχει να κάνει είναι να περάσει νέο νόμο για την εισαγωγή των αθλητών και αθλητριών σε ΑΕΙ και ΤΕΙ. Το ρεπορτάζ επιβεβαίωσε ο Γενικός Γραμματέας Αθλητισμού, Ιούλιος Συναδινός με δηλώσεις του στο ραδιόφωνο του Sport-fm τονίζοντας πως ετοιμάζεται νομοθετική ρύθμιση. Ο ΓΓΑ φρόντισε να καθησυχάσει και τους φετινούς υποψήφιους λέγοντας πως οι εισαγωγικές εξετάσεις του 2018 δε θα επηρεαστούν από την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Στο υπουργείο περιμένουν να λάβουν το σκεπτικό της απόφασης για να προχωρήσουν στα επόμενα βήματα και να διασφαλίσουν πως δε θα εμφανιστεί και πάλι κάποιους που θα κινηθεί… εκδικητικά προς τον αθλητισμό.
Αποδείχθηκε λοιπόν πως όλη η ιστορία έγινε για να εισαχθεί στην ιατρική σχολή μία υποψήφια (κόρη δικαστικού) που δεν είχε συγκεντρώσει τα απαραίτητα μόρια και για χάρη της, δημιουργήθηκε αναστάτωση σε χιλιάδες μαθητές και μαθήτριες. Κατά τα άλλα, κάνουμε λόγο για προνομιακή μεταχείριση των αθλητών και των αθλητριών.
ΠΗΓΗ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Chemwizard
Τιμώμενο Μέλος
Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Χημείας Κρήτης (Ηράκλειο) και μας γράφει απο Ρόδος (Δωδεκάνησα). Έχει γράψει 3,379 μηνύματα.
26-03-18
14:04
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας καλείται να αποφασίσει οριστικά για τη συνταγματικότητα ή μη του νόμου που προβλέπει την πριμοδότηση για διακριθέντες αθλητές, καθώς και τη συνταγματικότητα της πρόβλεψης ίδιου συντελεστή βαρύτητας του μαθήματος γενικής παιδείας, Νεοελληνική Γλώσσα, με τη Φυσική, που είναι μάθημα προσανατολισμού για υποψηφίους που ενδιαφέρονται για εισαγωγή στην Ιατρική Σχολή.
Στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έχουν προσφύγει με αιτήσεις τους, αμφισβητώντας το σύστημα εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, δύο αποτυχόντες υποψήφιοι των πανελλαδικών εξετάσεων του 2016.
Και οι δύο απέτυχαν να εισαχθούν στην Ιατρική Σχολή ενώ είχαν γράψει άριστα σε Βιολογία, Χημεία και Φυσική, αλλά λιγότερο καλά στο μάθημα της Εκθεσης, και ζητούν να ακυρωθεί ο πίνακας εισαγομένων υποστηρίζοντας ότι είναι αντισυνταγματικός ο νόμος 4186/2013 βάσει του οποίου έγιναν οι εξετάσεις.
Ειδικότερα, οι αιτήσεις των δύο υποψηφίων (αρχικά είχαν υποβληθεί στο Διοικητικό Εφετείο και στη συνέχεια ζήτησαν να εκδικαστούν από το ΣτΕ ως πρότυπη δίκη) εκδικάστηκαν σε χρόνο-ρεκόρ από την επταμελή σύνθεση του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, στο οποίο προήδρευσε η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, σε αντικατάσταση άλλης προέδρου του τμήματος της οποίας η κόρη, μαζί με άλλους δύο αποτυχόντες υποψήφιους των πανελλαδικών του 2016, έχουν προσφύγει με αντίστοιχες αιτήσεις τους στο Διοικητικό Εφετείο.
Το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ με δύο αποφάσεις του (υπ. αριθμ. 1442 και 1443/2017) έκρινε ομόφωνα αντισυνταγματική την πρόβλεψη πριμοδότησης για διακριθέντες αθλητές και κατά πλειοψηφία αντισυνταγματική την πρόβλεψη ίδιου συντελεστή βαρύτητας του μαθήματος γενικής παιδείας (Νεοελληνική Γλώσσα) με τη Φυσική, που είναι μάθημα προσανατολισμού, για υποψηφίους που ενδιαφέρονται για εισαγωγή στην Ιατρική.
Στις αποφάσεις τους αυτές οι ανώτατοι δικαστές έκριναν παράλληλα κατά πλειοψηφία ότι δεν είναι αντισυνταγματικό να διαγωνίζονται για τις ίδιες θέσεις και οι μαθητές με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες που εξετάζονται προφορικά.
Αντίθετα, η μειοψηφία είχε την άποψη ότι πρέπει να προβλέπονται χωριστές θέσεις για υποψηφίους με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες, ώστε να διασφαλίζεται η ισότητα των όρων ανταγωνισμού μεταξύ των υποψηφίων.
Σύμφωνα με πληροφορίες, δικαστικές πηγές κρίνουν το σκεπτικό των αποφάσεων αυτών ως «αμφιλεγόμενο» αφού στην κυριολεξία αποδομεί όλο το σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων.
Για οριστική κρίση
Ωστόσο, αυτές οι δύο αποφάσεις δεν είναι οριστικές καθώς λόγω σπουδαιότητας του ζητήματος το Γ’ Τμήμα παρέπεμψε την υπόθεση για οριστική κρίση στην Ολομέλεια του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου.
Εάν η Ολομέλεια υιοθετήσει την άποψη του Γ’ Τμήματος, τότε θα ακυρωθεί ο πίνακας των εισακτέων του 2016 κατά το μέρος που παραλείπονται οι δύο αιτούντες, οι οποίοι θα εγγραφούν ως υπεράριθμοι σε Ιατρική Σχολή.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτόματα το ίδιο θα συμβεί και με άλλους τρεις υποψηφίους (τουλάχιστον) που η υπόθεσή τους εκκρεμεί στο Διοικητικό Εφετείο, το οποίο θα πρέπει να ακολουθήσει τη νομολογία του ΣτΕ και να εκδώσει την ίδια απόφαση.
Πρόκειται για τρεις υποψήφιες, εκ των οποίων οι δύο είναι κόρες ανώτατων δικαστών και η τρίτη θυγατέρα μεγαλοδικηγόρου των Αθηνών, που απέτυχαν να εισαχθούν οι δύο πρώτες στην Ιατρική Σχολή και η τρίτη στη Νομική.
ΠΗΓΗ
Στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έχουν προσφύγει με αιτήσεις τους, αμφισβητώντας το σύστημα εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, δύο αποτυχόντες υποψήφιοι των πανελλαδικών εξετάσεων του 2016.
Και οι δύο απέτυχαν να εισαχθούν στην Ιατρική Σχολή ενώ είχαν γράψει άριστα σε Βιολογία, Χημεία και Φυσική, αλλά λιγότερο καλά στο μάθημα της Εκθεσης, και ζητούν να ακυρωθεί ο πίνακας εισαγομένων υποστηρίζοντας ότι είναι αντισυνταγματικός ο νόμος 4186/2013 βάσει του οποίου έγιναν οι εξετάσεις.
Ειδικότερα, οι αιτήσεις των δύο υποψηφίων (αρχικά είχαν υποβληθεί στο Διοικητικό Εφετείο και στη συνέχεια ζήτησαν να εκδικαστούν από το ΣτΕ ως πρότυπη δίκη) εκδικάστηκαν σε χρόνο-ρεκόρ από την επταμελή σύνθεση του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, στο οποίο προήδρευσε η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, σε αντικατάσταση άλλης προέδρου του τμήματος της οποίας η κόρη, μαζί με άλλους δύο αποτυχόντες υποψήφιους των πανελλαδικών του 2016, έχουν προσφύγει με αντίστοιχες αιτήσεις τους στο Διοικητικό Εφετείο.
Το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ με δύο αποφάσεις του (υπ. αριθμ. 1442 και 1443/2017) έκρινε ομόφωνα αντισυνταγματική την πρόβλεψη πριμοδότησης για διακριθέντες αθλητές και κατά πλειοψηφία αντισυνταγματική την πρόβλεψη ίδιου συντελεστή βαρύτητας του μαθήματος γενικής παιδείας (Νεοελληνική Γλώσσα) με τη Φυσική, που είναι μάθημα προσανατολισμού, για υποψηφίους που ενδιαφέρονται για εισαγωγή στην Ιατρική.
Στις αποφάσεις τους αυτές οι ανώτατοι δικαστές έκριναν παράλληλα κατά πλειοψηφία ότι δεν είναι αντισυνταγματικό να διαγωνίζονται για τις ίδιες θέσεις και οι μαθητές με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες που εξετάζονται προφορικά.
Αντίθετα, η μειοψηφία είχε την άποψη ότι πρέπει να προβλέπονται χωριστές θέσεις για υποψηφίους με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες, ώστε να διασφαλίζεται η ισότητα των όρων ανταγωνισμού μεταξύ των υποψηφίων.
Σύμφωνα με πληροφορίες, δικαστικές πηγές κρίνουν το σκεπτικό των αποφάσεων αυτών ως «αμφιλεγόμενο» αφού στην κυριολεξία αποδομεί όλο το σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων.
Για οριστική κρίση
Ωστόσο, αυτές οι δύο αποφάσεις δεν είναι οριστικές καθώς λόγω σπουδαιότητας του ζητήματος το Γ’ Τμήμα παρέπεμψε την υπόθεση για οριστική κρίση στην Ολομέλεια του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου.
Εάν η Ολομέλεια υιοθετήσει την άποψη του Γ’ Τμήματος, τότε θα ακυρωθεί ο πίνακας των εισακτέων του 2016 κατά το μέρος που παραλείπονται οι δύο αιτούντες, οι οποίοι θα εγγραφούν ως υπεράριθμοι σε Ιατρική Σχολή.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτόματα το ίδιο θα συμβεί και με άλλους τρεις υποψηφίους (τουλάχιστον) που η υπόθεσή τους εκκρεμεί στο Διοικητικό Εφετείο, το οποίο θα πρέπει να ακολουθήσει τη νομολογία του ΣτΕ και να εκδώσει την ίδια απόφαση.
Πρόκειται για τρεις υποψήφιες, εκ των οποίων οι δύο είναι κόρες ανώτατων δικαστών και η τρίτη θυγατέρα μεγαλοδικηγόρου των Αθηνών, που απέτυχαν να εισαχθούν οι δύο πρώτες στην Ιατρική Σχολή και η τρίτη στη Νομική.
ΠΗΓΗ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.