nucomer
Νεοφερμένος
Ο nucomer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Πατρών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
10-06-14
13:47
Ναι, όλα αυτά τα χρόνια νομίζω ότι ακυρώνουν τέτοιες αιτιολογήσεις με άτοπο.
Πρέπει να αιτιολογήσεις κατευθείαν το σωστό.
Οπότε έδωσαν την διευκρίνιση ώστε να το αποτρέψουν τελείως. Πάντως ισχύει πως αν δεν το είχες δει και είχες αποδείξει κατευθείαν τη σωστή απάντηση, σου έμπαιναν δεύτερες σκέψεις στο μυαλό, ότι δλδ έχεις κάνει λάθος...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nucomer
Νεοφερμένος
Ο nucomer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Πατρών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
10-06-14
13:28
Η διευκρίνιση έγινε για ένα μόνο λόγο: με τα πρώτα νούμερα ( 3 , 1) και το δεδομένο ότι m2>m1, μια απαγωγή σε άτοπο για αυτές τις 2 λύσεις θα οδηγούσε στη σωστή απάντηση ιιι) 1/3 δίχως τη χρήση φυσικής. Δεδομένων όλων των ασαφειών ( βλ βιολογια) κάποιος που χρησιμοποιούσε αυτό το τρόπο θα ήταν καλυμμένος (επιστημονικά) αλλά η απάντηση θα ήταν "λάθος". Οπότε και αναίρεσαν όποιο προβληματισμό με το 1/2
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.