Στεφανος12396
Νεοφερμένος
ΤΡΟΠΟΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ Δ4 ΒΙΟΛΟΓΙΑΣ
Μετά το σάλο που έγινε με τη διατύπωση του ερωτήματος Δ4 της βιολογίας κατεύθυνσης και τη μη αποστολή συγκεκριμένων οδηγιών από την ΚΕΕ και το Υπουργείο η κατάσταση διαμορφώνεται ως εξής :
ΥΠΟΨΗΦΙΕ αν απάντησες το Δ4 με το κωδικόνιο λήξης τότε έχεις :
1. 33,3 % πιθανότητες να πάρεις όλα τα μόρια (6) αν έχεις την τύχη να πέσεις σε βαθμολογητή που ενημερώθηκε, προβληματίστηκε και ξέρει βιολογία
2. 33,3 % πιθανότητες να κάνει μια ΧΡΑΠ και να σου κόψει όλο το ερώτημα, κατατάσσοντάς σε στην ίδια κατηγορία με τον μαθητή του 5 που δεν απάντησε καθόλου. Αυτό θα συμβεί αν έχεις την ατυχία να πέσεις σε βαθμολογητή που δεν πήρε πρέφα τι παίζει όλες αυτές τις μέρες, ρουφάει το φραπεδάκι του, διορθώνει ταχύτατα με τις οδηγίες που του έχουν δώσει και κοιτάει να κάνει την ξεπέτα του και να εισπράξει τα λίγα ευρουλίνια του
3. 33,3 % πιθανότητες να πάρεις 2-4 μόρια από τα 6. Αυτό θα συμβεί αν έχεις την ατυχία να πέσεις σε βαθμολογητή που ενημερώθηκε, προβληματίστηκε δεν έχει όμως το θάρρος και τα @ρχ... να δώσει και τα 6 μόρια γιατί υπάρχουν και άλλες σκοπιμότητες
παμε για ενα τζοκερ καλυτερα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στεφανος12396
Νεοφερμένος
Σου έκανε εντύπωση που είχε δύο ATG;;; Συγγνώμη, χωρίς καμία διάθεση να γίνω προσβλητικός, άσκηση με γονίδιο δεν είχες ξαναλύσει;; Κυκλοφορούσαν 100000000 ασκήσεις με 2 ΑΤG (και παραπάνω μη σου πω) που καμία σχέση δεν είχαν με μετάλλαξη.
Είναι κλασική παγίδα να βάζουν δύο ΑΤG για να χρειαστεί να απορρίψεις το ένα.
Έτσι όπως γινόταν και εδώ , κάποια τα απέρριπτες επειδή δεν οδηγούσαν σε 8 αμινοξέα.
Η υπεκφυγή είναι η καλύτερη λύση
Σου έδωσα σαφείς ενδείξεις οτι ο συλλογισμός σου ΛΟΓΙΚΑ ΠΑΣΧΕΙ. Θεωρείς την υπεκφυγή καλύτερη από την αντιεπιχειρηματολογία;
Όσον αφορά αυτό για την εκφώνηση, πάλι δε βγάζει καμία λογική. Επειδή σε μια παράγραφο ΣΥΝΥΠΑΡΧΟΥΝ οι λέξεις τμήμα και γονίδιο παει να πει και οτι διαχωρίζονται; Σαφέστατα όχι. Απλά για λόγους συνοχής εξυπηρετεί να μην αναφέρεις δύο φορές την ίδια λέξη, αλλά συνώνυμες, έτσι ώστε να ρέει καλύτερα ο λόγος. Άλλα και να διαχωρίζονταν, πάλι λάθος θα ήταν, επειδή στο βιβλίο θεωρεί το γονίδιο ΤΜΗΜΑ DNA. Θεωρώ αντικειμενικά τα πράγματα, το ποια θα πρεπει να ειναι η βαθμολογηση. Νομίζω δε κατάλαβες τι ήθελα να πω.
Είναι λογικό ο καθένας να υποστηρίζει την άποψή του, είναι όμως απόλυτα λογικό, έως και ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΌ, ο καθένας να ακούει και την άλλη άποψη, τον αντίλογο και να μη δεχεται de facto οτι εχει δικιο.
Τώρα ο ανταγωνισμός υπάρχει στις πανελλήνιες , αυτό όμως δε δικαιολογεί σε καμία περίπτωση την απολυτότητα και τη μη-ανεκτικότητα στην άλλη άποψη.
Σωστο ... αντιλογος πρεπει να υπαρχει , αλλα αυτο που ειπα πριν μαλλον δεν το καταλαβες . οταν ειπα οτι δεν εχει νοημα να το συζηταμε , εννοουσα οτι δεν προκειται να αλλαξουμε τους βαθμους μας μεταξυ μας μεσα απο αυτη τη συζητηση ... τα πραγματα θα κριθουν απο αλλους ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στεφανος12396
Νεοφερμένος
Και ειτε το θες ειτε οχι ο ανταγωνισμος υπαρχει στις πανελλαδικες και ο καθενας ειναι λογικο να υποστηριξει την αποψη του ... ΑΠΟΛΥΤΑ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΟ ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στεφανος12396
Νεοφερμένος
Συνεχίζεις να καταθέτεις αφορισμούς και ατεκμηρίωτες, αυταπόδεικτες προτάσεις.
Συνεχίζεις να μη μας εξηγείς γιατι το παραπάνω να αναφέρεται στην εκφώνηση και όχι στο τμήμα που έχει οριστεί στην πρώτη πρόταση.
Ναι αλλά στην πρώτη προταση του θέματος Δ4 ορίζει και ΔΕΥΤΕΡΟ τμημα dna κι ας μη το λεει ξεκάθαρα ότι είναι τμήμα.
Δηλαδή, μέχρι ΚΑΙ το Δ3 ήταν ξεκάθαρο σε ποιο τμημα αναφερόταν , γιατί, ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ, ειχε οριστεί ΕΝΑ μόνο τμημα.
Θα σου δώσω ένα άσχετο, παράλληλο παράδειγμα για να γίνω κατανοητός:
Δίνεται τμήμα νουκλεϊκού οξεός - RNA: ........... (αλληλουχία)
Δ4. Το DNA είναι το γενετικό υλικό των κυττάρων . Στο παραπάνω νουκλεϊκό οξύ, γίνεται μετάλλαξη...
Καταλαβαίνεις ότι έχουν οριστεί ΔΥΟ νουκλεϊκά οξεά.
Το γεγονός ότι δεν ΑΝΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ οτι το DNA ειναι νουκλεικο οξυ, δεν εχει ΚΑΜΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ, ειναι στοιχειο θεωριας και δημιουργει αυτοματα τον συνειρμο.
Η θεωρία το συνεπάγεται άμεσα ότι το δομικό γονίδιο πρόκειται για τμήμα DNA.
Άρα πολλοί βαθμολόγησαν κατα το δοκούν. Και οι περισσότεροι βιολόγοι είναι της άποψης ότι πρέπει να πιαστούν σωστά και τα δύο. Άλλωστε, πολλές φορές (βλ 2008 ) άλλα έστειλε η επιτροπή, αλλιώς διορθώθηκαν τα γραπτά.
Τελος παντων επειδη δεν εχει νοημα να το συζηταμε και να μαλωνουμε εμεις μεταξυ μας καθως δεν προκειται να επηρεασουμε τον τροπο διορθωση ας περιμενουμε να δουμε τι θα γινει . Απλα επιβεβαιωνουμε αλλη μια φορα την αδυναμια του εκπαιδευτικου μας συστηματος ... και την ελλειψη αντικειμενικοτητας που μπορει να "χαντακωσει" πολλους μαθητες !!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στεφανος12396
Νεοφερμένος
Κι όλα αυτά ισχύουν επειδή έτσι σου κατσε και πιστεύεις;
Έχουν καμία αποδεικτική ισχύ τα όσα λες ή μας προτρέπεις να τα αποδεχτούμε μόνο επειδή τα λες εσύ;
" Τα προηγούμενα ερωτήματα είχαν σχέση με το ATG => τα επόμενα πρέπει να χουν πάλι σχέση => ας πρόσεχε ο μαθητής "
Μόνο αφορισμοί και αυταπόδεικτες προτάσεις.
Καμία λογική σύνδεση. Έτσι, επειδή μας βολεύει.
ΑΛΛΗ μια φορα να δω αυτό το " ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ " , " ΣΑΦΕΣ" , "ΠΡΟΦΑΝΕΣ" και θα φριξω.
ΠΏΣ εννοείται;;;
ΓΙΑΤΙ εννοείται;;
ΩΣ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΤΕ, εχουν διατυπωθει ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ. ΟΧΙ ΛΕΕΙ Η ΟΕΦΕ. ΟΧΙ ΛΕΕΙ ΠΕΒ. ΟΧΙ ΛΕΝΕ ΤΟ 80% ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ . ΔΕΝ ήταν σαφες!!! Στους τοιχους μιλανε;;; Χαμπαριαζετε τι λενε;;;; Ποιο ΛΟΓΙΚΟ αντιεπιχειρημα φερετε;;; " Ετσι μου κατσε οταν το διαβασα, άρα είναι προφανές"
Ποιος μου ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ οτι αυτό είναι κατι που ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ / ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ/ ΠΡΟΦΑΝΕΣ, από τη στιγμή που υπάρχουν σοβαρές και ΛΟΓΙΚΑ τεκμηριωμενες ενστάσεις περι ΑΣΑΦΕΙΑΣ;;
Στην επιστήμη βασιζόμαστε στο τι "ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ" ατεκμηρίωτα κι αβάσιμα;;
Εγω λεω πως ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ οτι με τη λέξη "παραπάνω" αναφέρεται στην πρώτη πρόταση. Την ίδια αποδεικτική ισχύ έχουμε , κανείς από εμας δε τεκμηρίωσε την άποψή του. Θα μπορούσε να γράψει " στο τμήμα DNA που δίνεται στην εκφώνηση " ή σκέτο "που δίνεται"
ΕΚΦΩΝΗΣΗ
ΘΕΜΑ Δ
Δίνεται τμήμα DNA το οποίο κωδικοποιεί τα οκτώ πρώτα αμινοξέα του πρώτου
δομικού γονιδίου του οπερονίου της λακτόζης.
"""Η φυσιολογική πρωτεΐνη, που παράγεται από την έκφραση του πρώτου
δομικού γονιδίου του οπερονίου της λακτόζης, αποτελείται από 1024
αμινοξέα. Μια γονιδιακή μετάλλαξη αντικατάστασης μιας βάσης στο
παραπάνω τμήμα DNA οδηγεί στην παραγωγή μιας πρωτεΐνης με 1022
αμινοξέα, δηλαδή μικρότερης κατά δύο αμινοξέα. Να εξηγήσετε με ποιο
τρόπο μπορεί να συμβεί αυτό.
Συνεχιζει να ειναι ΠΡΟΦΑΝΕΕΕΣ .... τη στιγμη που στην εκφωνηση σου λεει δινεται ΤΜΗΗΗΗΜΑΑΑΑ DNA και στο ερωτημα σου λεει στο ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΜΗΗΗΜΑΑΑΑ DNA νομιζω οτι επικρατει πληρης σαφηνεια ... απο εκει και περα ο καθενας τη γνωμη του ... και για να σας πω και κατι που μολις εμαθα ... τα περισσοτερα γραπτα βιολογιας κατευθυνσης εχουν διορθωθει ηδη απο χτες ... ΚΑΜΙΑ ΥΠΟΔΕΙΞΗ ΔΕΝ ΔΟΘΗΚΕ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΥΤΟ !!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στεφανος12396
Νεοφερμένος
Ετσι για την ιστορια, οριστικη αποφαση υπαρχει;
Συνήθως στέλνεται διευκρίνιση στους εξεταστές αλλά αυτές δεν ανακοινώνονται στο κοινό . Αλλα σας είπα οτι δεν έχει τεθεί θέμα συζήτησης για το συγκεκριμένο υποερώτημα . Στην αρχή είχε γίνει ένσταση αλλά εξετάστηκε από την επιτροπή και δεν δόθηκε συνέχεια . Συνεπώς θα βαθμολογηθεί φυσιολογικά με σωστη απάντησ αυτη που έχει ανακοινωθεί απο όλους του φορείς . Δηλαδη αυτή με το κωδικόνιο έναρξης .
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στεφανος12396
Νεοφερμένος
Με βάση τον αναλυτικό μηχανισμό της μειωτικής διαίρεσης που κάνουμε στο πανεπιστήμιο, δεν αποκλείεται να συμβεί αυτό που λες. Αλλά είναι εξαιρετικά απίθανο, γιατί θα πρέπει 1) και να συμβεί λάθος και στις 2 μειωτικές διαιρέσεις (πολύ σπάνιο) και 2) να συμβεί στην πρώτη μειωτική διαίρεση λάθος που δεν συμβαίνει συχνά και μπορεί έτσι και αλλιώς να σταματήσει τη συνέχιση της μειωτικής διαίρεσης με τους μηχανισμούς ελέγχου που διαθέτει το κύτταρο (γιατί υποθέτω ότι μια μονήρης χρωματίδα στη δεύτερη μειωτική διαίρεση είναι κάτι που το κύτταρο μπορεί να εντοπίσει εύκολα και να σταματήσει έτσι τη διαίρεση). Λογικά θα πάρεις κάτι. Και αν θα πέσεις σε βιολόγο που θα το ψάξει αυτό που γράφεις και δει ότι όντως μπορεί να συμβεί, μπορεί να τις πάρεις όλες τις μονάδες.
Βασίζομαι οπότε στην επιείκεια του εξεταστη !!! . Σε ευχαριστώ πολύ πάντος για τη βοήθεια , να σαι καλά !
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στεφανος12396
Νεοφερμένος
Στη πρώτη μειωτική διαίρεση οι 2 αδελφές χρωματίδες συγκρατούνται μεταξύ τους με τις κοεζίνες και δεν διαχωρίζονται. Αλλά δεν αποκλείεται οι κοεζίνες που θα συγκρατούν τις 2 φυσιολογικές χρωματίδες να σπάσουν πρόωρα και αυτές να διαχωριστούν. Έτσι θα προκύψει κύτταρο με δύο μη φυσιολογικές χρωματίδες που θα συγκρατούνται με κοεζίνες και μια ελεύθερη φυσιολογική χρωματίδα. Το άλλο κύτταρο θα περιέχει την άλλη φυσιολογική χρωματίδα. Στη δεύτερη μειωτική χρωματίδα οι κοεζίνες σπάνε και οι αδελφές χρωματίδες διαχωρίζονται. Έτσι κανονικά θα προκύψει ένα κύτταρο με μια ανώμαλη χρωματίδα και ένα κύτταρο με μια ανώμαλη και μια φυσιολογική χρωματίδα. Αν πάλι οι κοεζίνες των ανώμαλων χρωματίδων δεν σπάσουν, τότε μπορεί να προκύψει ένα κύτταρο με δύο ανώμαλες χρωματίδες και η φυσιολογική να πάει στο άλλο κύτταρο, αλλά μπορεί να πάει και μαζί με τις ανώμαλες. Όπως καταλαβαίνεις, πρέπει οι κοεζίνες να κάνουν σφάλμα και στις 2 διαιρέσεις και στη δεύτερη διαίρεση η φυσιολογική χρωματίδα να μην πάει μαζί με τις ανώμαλες, πιθανότητες πάρα πολύ λίγες και άλλωστε δεν είμαι και σίγουρος αν μπορεί να συνεχιστεί η δεύτερη μειωτική διαίρεση αν μια χρωματίδα δεν έχει "ταίρι".
Τι να πω δεν ξέρω ... το σίγουρο είναι οτι δεν προκειται να μου το παρουν σωστο . Τουλαχιστον επειδη εχω γεμισει μια σελιδα με την εξηγηση του γονοτυπου του συγκεκριμενου αγοριου και επειδη εχω γραψει και λιγο θεωρια απο το μη διαχωρισμο να μου δωσουν καποιο μοριο .... Αλλα πραγματικα χτυπαω το κεφαλι μου στον τοιχο , αντι να γραψω τον πιο απλο μηχανισμο εγραψα οτι μου κατεβηκε ...
Στην πρώτη μειωτική διαίρεση διαχωρίζονται τα ομόλογα χρωμοσώματα, δηλαδή πάνε δύο αδελφές χρωματίδες ενωμένες στο κεντρομερίδιο από τη μία μεριά και δύο από την άλλη, άρα δεν γίνεται να πάνε ένα χρωμόσωμα και μια αδελφή χρωματίδα από τη μία μεριά. Οι αδελφές χρωματίδες διαχωρίζονται (δηλαδή φεύγει το κεντρομερίδιο) στην δεύτερη μειωτική διαίρεση. ΑΝ κατάλαβα καλά αυτό που λες.
Ευχαριστω για την απαντηση . Τι να πω βλακεια μου ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στεφανος12396
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.