τρελή φιλόσοφος
Πολύ δραστήριο μέλος
Η τρελή φιλόσοφος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών και Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 1,290 μηνύματα.
16-03-14
22:33
Σιγά μη δεν τη βγάλει. Θα πάει να κλαφτεί στους καθηγητές, θα δικτυωθεί μέσω νεολαιών, θα βάλει πολιτικό μέσο αν έχει, θα γράψει με ομαδοσυνεργατική μέθοδο - μη φοβάσαι, θα τη βρει την άκρη. Το θέμα είναι να τρουπώσεις, που έλεγε κι ο Βουτσάς.
βέβαια εξαρτάται που θα πέσεις,Σε ποιο καθηγητή δηλαδή.Μην νομίζεις ότι παντού είναι όλα ρόδινα,ότι όλοι οι καθηγητές έχουν καρδιά τόσο ευαίσθητη που κόβεται με την καρδιά ενός μαρουλιού .Υπάρχουν πολλοί στριμμένοι που δεν αφήνουν με τίποτα όχι λαμόγια,ούτε μαθητές που έχουν μελετήσει να περάσουν.
Και πάλι δεν μπορώ να πιστέψω ότι ένας φοιτητής μπορεί να γράψει έστω και για να περάσει ένα μάθημα,χωρίς να έχει ιδέα.Θα γράψει καταλάθος μια βλακείά,θα τον πιάσουν και θα τον μηδενίσουν κάτι θα γίνει.
Δεν θέλω να πιστέψω ότι μπορείς να κάνεις τόσο εύκολα λαμογιές και ότι θα ξεφύγεις(που ζω θα μου πεις,και με το δίκιο σου,αλλά εγώ πιστεύω στη δικαιοσύνη,ότι αργά ή γρήγορα θα έρθει και θα αποκατασταθεί η ισορροπία)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
τρελή φιλόσοφος
Πολύ δραστήριο μέλος
Η τρελή φιλόσοφος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών και Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 1,290 μηνύματα.
16-03-14
16:07
Εννοείται πως η επιτυχία στις πανελλήνιες δεν εγγυάται την επιτυχία στη σχολή,ότι αυτοί που μπαίνουν με ειδικά κριτήρια δεν ξέρουν που παν τα τέσσερα,και ΄΄ότι οι κακοί-μέτριοι στις επιδόσεις μαθητές δεν είναι ηλίθιοι..Αυτά είναι δεδομένα.Από την άλλη,έχω βαρεθεί να ακούω το εξής ''επιχειρημα'' :οι μεν διάβασαν,ξεσκίστηκαν για να εισαχθούν,ενώ οι υπόλοιποι μπήκαν με χαμηλές βαθμολογίες,άρα,δεν ΄έκαναν τίποτα.Αποτελεί αλήθεια,το οτι για να γράψει κάποιος 18.000 πρέπει να έχει διαβάσει αρκέτα,ενώ 11.000 σχεδόν καθόλου.Το θέμα είναι,το διάβασμα που έχουν κάνει,όσοι έγραψαν 18.000,είναι αντιπροσωπευτικό της ακαδημαικής κουλτούρας?Ο τρόπος που διάβασαν,καθώς και η ύλη,τους καθιστά αυτόματα περισσότερο ικανούς απο αυτούς που δεν διάβασαν την συγκεκριμένη ύλη,ώστε να συνεχίσουν στο Πανεπιστήμιο?Η παπαγαλία της ιστορίας,καθιστά κάποιον περισσότερο μορφωμένο,αναφορικά με ιστορική ανάλυση και γεγονότα,από αυτον που δεν την έχει μελετήσει?
Η απάντηση,είναι όχι,και ισχύει στο 85% των σχολών.Μην θεωρείτε έναν καλό μαθητή δευτεροβάθμιας,άριστο επιστήμονα τριτοβάθμιας.Πάρα πολύ απλά,δεν έχει γράψει πάνω στην ύλη τριτοβάθμιας,ούτε γνωρίζει απο μεθοδολογία έρευνας(κάτι που ξεχωρίζει έναν επιστήμονα από κάποιον story-teller).Γιαυτό και παρατηρούμε,σε μεγαλύτερα ποσοστά,φοιτητές που εισήχθησαν σε υψηλόβαθμες σχολές,να έχουν καθόλου αντιπροσωπευτικούς μέσους όρους(Μ.Ο ΠΤΥΧΙΟΥ) συγκριτικά με την επίδοσή τους στις πανελλήνιες.
Θέλω να πω,μην αναλώνεστε σε συζητήσεις αξιοκρατίας,δια μέσω πανελληνίων.Δεν υφίσταται αυτή η λέξη.
Το να μπαίνει όμως ένας μαθητής με ειδική κατηγορία σε κάποια σχολή πολύ πιο υψηλόβαθμη από αυτή που θα έπιανε στη γενική σειρά,είναι άδικο.Είναι άδικο γιατί αφενός θα μπορούσε αντί για αυτόν να είναι κάποιος μαθητής που έβγαλε βαθμάρα και θα πέρναγε λλά δεν ήταν παιδί πολυτέκνων π.χ. είναι άδικο,άσε που θα τρώει χρήματα του δημοσίου για συγγράμματα ή δεν ξέρω τι δίνουν τσάμπα στις σχολές ενώ κατά πάσα πιθανότητα δεν θα τη βγάλει.
Γιατί κατά πάσα πιθανότητα δε θα μπορέσει να τη βγάλει παιδιά.Αν εξαιρέσουμε τα παιδιά που τα ξέρουν αλλά για χ,ψ λόγους δεν απέδωσαν και τα ελάχιστα παιδιά που θα κάτσουν και θα καλύψουν τα κενά τους,οι υπόλοιποι δε θα τη βγάλουν.
Δεν είναι άδικο; Ένας μαθητής που έβγαλε τα μόρια που απαιτούνταν στη γενική σειρά,κατά πάσα πιθανότητα θα την έβγαζε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.