nolan95j
Νεοφερμένος
Ο nolan95j αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών. Έχει γράψει 32 μηνύματα.
07-05-13
14:41
Πέρα από τις περιπτώσεις όμως αυτες, που το αντικείμενο είναι σε άλλη πτώση εκτός της αιτιατικής ή είναι το ρήμα αμετάβατο, που άλλωστε ΔΕΝ υπάρχουν σε κανένο κείμενο, υπάρχει και η σύνταξη Απρόσωπο ρήμα debet + Απαρέμφατο ως Υποκείμενο + Αντικείμενο + Ποιητικό αίτιο, ως εναλλακτική στην προσωπική σύνταξη του debeo. Τώρα αυτά εγώ τα είδα απο δώ :
https://latistor.blogspot.gr/2011/11/debeo.html
Δίνει παράδειγμα, ας πούμε το ut laudandus sit μπορεί να γίνει και α) ut nos debeamus laudare eum αλλά και β) ut debeat laudari a nobis eum
Για'αυτο ρώτησα αν γράφουμε και τα δύο.
https://latistor.blogspot.gr/2011/11/debeo.html
Δίνει παράδειγμα, ας πούμε το ut laudandus sit μπορεί να γίνει και α) ut nos debeamus laudare eum αλλά και β) ut debeat laudari a nobis eum
Για'αυτο ρώτησα αν γράφουμε και τα δύο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nolan95j
Νεοφερμένος
Ο nolan95j αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών. Έχει γράψει 32 μηνύματα.
04-05-13
23:06
Μια ερώτηση. Σε μια παθητική περιφραστική συζυγία που θα μας πουν " μετατρέψτε το σε debeo + απαρέμφατο" εμείς διαλέγουμε αν θα κάνουμε το debeo προσωπικό ή απρόσωπο και γράφουμε το ένα, ή γράφουμε και τα δύο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nolan95j
Νεοφερμένος
Ο nolan95j αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών. Έχει γράψει 32 μηνύματα.
25-04-13
01:15
Ανοικτή υπόθεση στο μέλλον είναι. Ο υποθετικός λόγος είναι εξαρτημένος, για αυτό και έχει υποτακτική. Μόλις μετατρέψεις τον υποθετικό λόγο σε ανεξάρτητη μορφή : Υπόθεση: si non poteris (οριστική μέλλοντα)
Απόδοση: epistulam ad amentum tragulae adliga et intra castra abice (προστακτικές ενεστώτα,- μελλοντικές εκφράσεις-), τότε ουσιαστικά καταλαβαίνεις και το είδος.
Επίσης να ξέρεις ότι κάθε εξαρτημένος υποθετικός του βιβλίου αποτελεί υποθετικό λόγο της ανοικτής υποθεσης στο μέλλον. Απλά πρέπει να τον μετατρέψεις σε ανεξάρτητο πρώτα.
Απόδοση: epistulam ad amentum tragulae adliga et intra castra abice (προστακτικές ενεστώτα,- μελλοντικές εκφράσεις-), τότε ουσιαστικά καταλαβαίνεις και το είδος.
Επίσης να ξέρεις ότι κάθε εξαρτημένος υποθετικός του βιβλίου αποτελεί υποθετικό λόγο της ανοικτής υποθεσης στο μέλλον. Απλά πρέπει να τον μετατρέψεις σε ανεξάρτητο πρώτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nolan95j
Νεοφερμένος
Ο nolan95j αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών. Έχει γράψει 32 μηνύματα.
19-04-13
21:42
Λοιπόν, μια απορία.
Μελατάω τον πλάγιο λόγο από το βιβλίο Λατινικά- μετατροπές συντακτικού των εκδόσεων ζήτη. Και δεν έχω καταλάβει το εξής, όσον αφορά τη μεταφορά δευτερεύουσας στον πλάγιο λόγο.
1) αναφέρει πως η οριστική παρατατικού μετατρέπεται σε Υποτακτική Πρκ ή Υπερσυντ.( ανάλογα με την εξάρτηση) όταν εκφράζει το προτερόχρονο , πράγμα λογικό και κατανοητό. Ωστόσο λέει πως όταν ο παρατατικός της δευτερεύουσας εκφράζει το Σύγχρονο σε σχέση με την κυρια τότε ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ απο τον χρόνο του ρήματος εξάρτησης μετατρέπεται σε Υποτακτική Παρατατικού. Ισχύει αυτό; Έχει πολλές τέτοιες περιπτώσεις το βιβλίο;; Μπορούμε να έχουμε εξάρτηση dicit και να ακολουθεί υποτακτική παρατατικού;;;
2) όταν στον ευθύ έχουμε ήδη δευτερεύουσα με υποτακτική και ο χρόνος της είναι Παρατατικός ή Υπερσυντέλικος τότε ο χρόνος αυτός ΔΙΑΤΗΡΕΙΤΑΙ ανεξάρτητα απο τον χρόνο του ρήματος εξάρτησης. Οπότε πχ στην άσκηση του 2011 από το κείμενο 49 αναφέρεται πως η δευτερεύουσα quod tonsoris officium praeripuisset , όταν πάει στον πλάγιο λόγο με εξάρτηση narrat παραμένει ίδια. Δεν γίνεται δηλαδή παρακείμενος ( prearipuerit) και ας εξαρτάται απο αρκτικό χρόνο.
Δεν ξέρω αν έχει ξανασυζητηθεί το θέμα. Αν ναι, παραπέμψτε με στη σελίδα.
Ευχαριστώ.
Μελατάω τον πλάγιο λόγο από το βιβλίο Λατινικά- μετατροπές συντακτικού των εκδόσεων ζήτη. Και δεν έχω καταλάβει το εξής, όσον αφορά τη μεταφορά δευτερεύουσας στον πλάγιο λόγο.
1) αναφέρει πως η οριστική παρατατικού μετατρέπεται σε Υποτακτική Πρκ ή Υπερσυντ.( ανάλογα με την εξάρτηση) όταν εκφράζει το προτερόχρονο , πράγμα λογικό και κατανοητό. Ωστόσο λέει πως όταν ο παρατατικός της δευτερεύουσας εκφράζει το Σύγχρονο σε σχέση με την κυρια τότε ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ απο τον χρόνο του ρήματος εξάρτησης μετατρέπεται σε Υποτακτική Παρατατικού. Ισχύει αυτό; Έχει πολλές τέτοιες περιπτώσεις το βιβλίο;; Μπορούμε να έχουμε εξάρτηση dicit και να ακολουθεί υποτακτική παρατατικού;;;
2) όταν στον ευθύ έχουμε ήδη δευτερεύουσα με υποτακτική και ο χρόνος της είναι Παρατατικός ή Υπερσυντέλικος τότε ο χρόνος αυτός ΔΙΑΤΗΡΕΙΤΑΙ ανεξάρτητα απο τον χρόνο του ρήματος εξάρτησης. Οπότε πχ στην άσκηση του 2011 από το κείμενο 49 αναφέρεται πως η δευτερεύουσα quod tonsoris officium praeripuisset , όταν πάει στον πλάγιο λόγο με εξάρτηση narrat παραμένει ίδια. Δεν γίνεται δηλαδή παρακείμενος ( prearipuerit) και ας εξαρτάται απο αρκτικό χρόνο.
Δεν ξέρω αν έχει ξανασυζητηθεί το θέμα. Αν ναι, παραπέμψτε με στη σελίδα.
Ευχαριστώ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nolan95j
Νεοφερμένος
Ο nolan95j αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών. Έχει γράψει 32 μηνύματα.
29-03-13
22:44
Ποιό θεωρείται επικίνδυνο κειμενάκι φέτος; Θα δώσει κανείς ακόμη περισσότερη προσοχή σε καποιο/-α συγκεκριμένα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.