Shadowfax
Διάσημο μέλος
Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 3,622 μηνύματα.
31-05-13
04:03
ναι ρε συ, αλλά όσο έφεση και να χεις, άμα δεν ανοίξεις βιβλίο/ δεν ασχοληθείς... τα 3 θα πάρεις.
Μα πότε είπα ότι δε θ' ανοίγουν βιβλίο? 10ωρα θα διαβάζουν κι αυτοί μέσα στη μέρα, όπως εσύ. Απλά στον ίδιο χρόνο θα 'χουν βγάλει αυτά που έβγαλες εσύ επί 2. Ή θα 'χουν βγάλει τα ίδια με σένα σε πολύ καλύτερο βαθμό.
Το ίδιο κι εσύ σε σύγκριση με κάποιον άλλο, κάποιος άλλος σε σύγκριση με κάποιον άλλο κοκ.
Απλά υπάρχουν άνθρωποι που το 'χουν περισσότερο απ' τους άλλους σε συγκεκριμένους τομείς, that's all I said. Λόγω ενδιαφέροντος, κυρίως.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Shadowfax
Διάσημο μέλος
Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 3,622 μηνύματα.
30-05-13
20:38
περίπου όπως τα λες, αλλά να τονίσω κάτι.
αυτοί που περνάν χαλαρά τα μαθήματα και έχουν και φοιτητική ζωή είναι αυτοί που ξέρουν να κάνουν καλό πρόγραμμα διαβάσματος, αυτοί που είναι εξαιρετικά κωλόφαρδοι στις εξετάσεις γιατί διαβάζουν 3 πράματα και πεφτουν και τα 3 και αυτοί που έχουν βοήθεια από παλιούς.
Ή αυτοί που 'ναι απλά καλύτεροι απ' τους υπόλοιπους στο X/Y αντικείμενο.
Μην τους ξεχνάμε αυτούς, ανεξάρτητα απ' τη σχολή υπάρχουν παντού.
** Δε σπουδάζω ιατρική προφανώς, just thought I'd share a cent though.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Shadowfax
Διάσημο μέλος
Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 3,622 μηνύματα.
04-01-13
23:43
Αν η ερώτηση πάντως λέει "αποδείξτε γιατί το RNA προηγείται εξελικτικά του DNA" μπορείς χαλαρά ν' απαντήσεις "εεμ, δεν ξέρω!" και να μη σου κόψει τίποτα αν δεν είναι κάφρος.
Ξανά, υπόθεση είναι, όχι θεωρία. Ναι, ναι, OK, δημοφιλής, αλλά όχι θεωρία ακόμα. Και κάτι τέτοιο δεν αποδεικνύεται τελικά, με την ίδια λογική που δεν αποδεικνύεις την εξέλιξη. Είναι απλά (η εξέλιξη) ό,τι μένει απ' την προσπάθειά σου να βρεις ένα μοντέλο που περιγράφει ικανοποιητικά τα δεδομένα (διαδικασία που αναγκαστικά θα σε οδηγήσει στην απόρριψη εναλλακτικών).
Και μέχρι στιγμής έχεις το δεδομένο ότι το RNA μπορεί και να καταλύει αντιδράσεις. Το αν αυτό ερμηνεύεται καλύτερα απ' την RNA-world hypothesis --κι άρα την αποδεικνύει σε απλά ελληνικά-- ή από κάποια άλλη υπόθεση είναι άλλη κουβέντα.
Anw, ψιλά γράμματα but still.
Ξανά, υπόθεση είναι, όχι θεωρία. Ναι, ναι, OK, δημοφιλής, αλλά όχι θεωρία ακόμα. Και κάτι τέτοιο δεν αποδεικνύεται τελικά, με την ίδια λογική που δεν αποδεικνύεις την εξέλιξη. Είναι απλά (η εξέλιξη) ό,τι μένει απ' την προσπάθειά σου να βρεις ένα μοντέλο που περιγράφει ικανοποιητικά τα δεδομένα (διαδικασία που αναγκαστικά θα σε οδηγήσει στην απόρριψη εναλλακτικών).
Και μέχρι στιγμής έχεις το δεδομένο ότι το RNA μπορεί και να καταλύει αντιδράσεις. Το αν αυτό ερμηνεύεται καλύτερα απ' την RNA-world hypothesis --κι άρα την αποδεικνύει σε απλά ελληνικά-- ή από κάποια άλλη υπόθεση είναι άλλη κουβέντα.
Anw, ψιλά γράμματα but still.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.