DrHouse
Διάσημο μέλος
Ἄν ὅλοι σκέφτονταν μὲ αὐτὴν τὴν λογικὴ τότε τὸ σύνολο τῆς ἐπιστήμης ποὺ σήμερα ὀνομάζουμε σύγχρονη φυσικὴ θὰ βρίσκονταν στὸ περιθώριο...
Προφανως και ηταν ειρωνια.Τζιζους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Τότε ή δεν ξέρεις να κρίνεις τι είναι λογικό και μη ή δεν έχεις την παραμικρή ιδέα για το τι θα πει λογική.
Για πες μου εσυ να μαθω,γιατι ειναι περισσοτερο λογικη η Πιστη στον θεο,και οχι στην καρεκλα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Άστο, το ξεφτιλίζεις το θέμα.
Επισης η καρεκλα σε βοηθαει να κατσεις.
Εσενα ο ανυπαρκτος θεουλης σου,δεν σε βοηθαει σε τιποτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Συγκρίνεις την πίστη στο Θεό με την καρέκλα; Μόνο σοβαρός δεν είσαι...
Φυσικα.Και η καρεκλα μου φαινεται περισσοτερο λογικη.Τουλαχιστον ειναι βεβαιο οτι υπαρχει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Νὰ ρωτήσω κάτι ἄσχετο;
Ἄν ποῦμε νὰ μὴν τιμωρεῖται ἡ βλασφήμια, ἡ συκοφαντικὴ δυσφήμιση (τοῦ τύπου λέω μία σαχλαμάρα γιὰ τὸν ἀλλον χωρὶς στοιχεῖα) νὰ τιμωρεῖται ἤ ὄχι;
Καμια σχεση παντως το ενα με το αλλο.
Η βλασφημια,εχει να κανει με κατι ιδεατο,μη πρακτικο.Η πιστη καπου,η θεωρηση ενος πραγματος που δεν ξερουμε καν αμα υπαρχει,ως ιερο,δεν εχει πρακτικο χαρακτηρα.Ειναι απλως μια ιδεα.
Η συκοφαντικη δυσφημιση απο την αλλη,μπορει να περιεχει μεσα ψευδη στοιχεια,ψευδη στατιστικα,προσωπικα δεδομενα που μπορουν να εχουν πρακτικο αντικτυπο κτλπ.
Φυσικα και τιμωρειται,διοτι θα υπαρχει επιδραση,τοσο στον εναγομενο,τοσο και στον εναγων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Είπα ότι δεν θα ξανα γράψω, αλλά το γατάκι με προκαλεί...
2) Εφόσον είναι στα πλαίσια της πραγματικότητας μπορώ. Ή πας κάτω από τον λευκό πύργο και βλέπεις ότι κανένα αρκουδάκι δεν αιωρείται γύρω από αυτόν ή το αποδεικνύεις επιστημονικά, εκτός αν το αρκουδάκι είναι τηλεκατευθυνόμενο ρομπότ και κάποια στιγμή σταματάει να αιωρείται.
3)αυτό ισχύει χωρίς να θεσπίσουμε κάποιο νόμο, πρακτικά δεν επιτρέπεται να δείρεις τον οποιοδήποτε άνθρωπο ούτε να βάλεις φωτιά σε οποιοδήποτε μαγαζί.
(μην ξεχάσεις να μου βάλεις -1)
2)Εσυ πηγες καπου και ειδες τον Θεο?
3)Ναι.Στο πρακτικο λοιπον θα μεινουμε.Διοτι εγω θα λεω τον θεο μαλακα,και την πιστη ηλιθιοτητα,αλλα δεν θα βαζω φωτιες σε εκκλησιες.
Και εδω βλεπουμε την διαφορα θεωριας και πραξης,κατι που αδυνατεις να καταλαβεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
1)Δεν αντιλλέγω σ'αυτό με τα σύμβολα, αλλά μάλλον δεν κατάλαβες αυτό που είπα.
2)αφού όλα αποδεικνύονται με την επιστήμη απέδειξε μου ότι υπάρχει ή ότι δεν υπάρχει Θεός.Πολύ απλά δεν μπορείς γιατί αυτό είναι εκτός ορίων της επιστήμης.Δηλ. πέρα από την πραγματικότητα.
3)Αν είναι έτσι τότε πως μπορούμε να προστατέψουμε το προσωπικό δεδομένο θρήσκευμα;Από τυπάκους που αισθάνονται πιο κουλτουριάρηδες βλαστημόντας;
4)Δεν θα ξανα γράψω σ'αυτό το τόπικ γιατί είναι λογικό όλοι να έχουμε διαφορετικές απόψεις υποστηρίζοτάς τις με λογικά επιχειρήματα.Άρα θα λέμε, θα λέμε και δεν θα λέμε τίποτα, επομένως δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.
2)Δειξε μου οτι δεν υπαρχει ενα ιπταμενο αρκουδακι που κανει βολτες γυρω απο τον λευκο πυργο.Πολυ απλα δεν μπορεις,γιατι αυτο ειναι εκτος οριων της επιστημης,και εντος οριων της μαλακιας.
3)Πρακτικα μπορουμε.Πχ δεν δερνουμε τους παπαδες,δεν δερνουμε τους πιστους,δεν βαζουμε φωτιες σε εκκλησιες κτλπ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
1)Αν αποδειχθεί με μαθηματικό τρόπο ότι 1+1=3 τότε, ναι δεν θα κάνουμε τίποτα. Αν πάλι όλα είχαν στηριχτεί στο ότι 1+1=3 (και 1 αφήναμε το ίδιο) δεν θα άλλαζε τίποτα παρά μόνο κάποιες θέσεις ψηφίων στην αρίθμιση γιατί πολύ απλά θα λέγαμε @ + @ = 3@ και για το 3 θα εννοούσαμε το σημερινό 2.(μην ξεχνάς ότι είναι απλά σύμβολα)
2)με την βοήθεια της επιστήμης μπορούμε να αντιληφθούμε μόνο καταστάσεις στον κόσμο που θεωρούμε ως πραγματικό (δηλ. τον κόσμο που αντιλαμβανόμαστε)
3)Αν ίσχυε κάτι τέτοιο τότε ίσως να μην είχαμε τον νόμο που ισχύει σήμερα.Αν πάλι ίσχυε κάτι τέτοιο και είχαμε τον ίδιο νόμο τότε θα ήμασταν για κλάματα.
Και σου ξανά λέω ότι δεν είμαι υπέρ αυτού του νόμου.Αλλά κάτι πρέπει να γίνει για την προστασία του προσωπικού δεδομένου με όνομα θρήσκευμα.
Και στο κάτω κάτω δεν είσαι αναγκασμένος να εκφράσεις την διαφωνία σου σε αυτή την ιδεολογία με βλασφημία.
Όπως επίσης το ότι έχουμε μια ελευθερία λόγου δεν σημαίνει ότι μπορούμε να λέμε ότι θέλουμε.Όπως και το ότι έχουμε γενικά μια ελευθερία δεν σημαίνει ότι μπορούμε να κάνουμε ότι θέλουμε.
Δεν ειναι απλα συμβολα,στα μαθηματικα υπαρχουν καποιοι κανονες,κανονες λογικης,δεν ειναι μερες να αλλαζουν απο ωρα σε ωρα.
Με την βοηθεια της επιστημης μπορουμε να αντιληφθουμε πραγματα που δεν αντιλαμβανομαστε με τις αισθησεις μας.Πχ παραλληλα συμπαντα,εννοιες εσωτερικευσης,υποσυνειδητοκτλπ.Γιαυτο και μας βοηθαει.Μπορουμε να αντιληφθουμε εξω απο το ''τι αντιλαμβανομαστε ως ανθρωποι'',εξω απο τις αισθησεις μας.
Αλλα ειναι ΟΦΦ-ΤΟΠΙΚ το παραπανω,δεν υπαρχει λογος για παραπανω αναλυση.
Οχι,στην ελευθερια του λογου,λεμε οτι θελουμε,αρκει να μην θιγονται καταστασεις που μπορουν να εκπονησουν κατι σε πρακτικο επιπεδο.Πχ προσωπικα δεδομενα.
Αλλα αυτο δεν εχει καμια σχεση με την βλασφημια.Εχει να κανει με τα προσωπικα δεδομενα,και η πιστη δεν ειναι προσωπικο δεδομενο διοτι πολυ απλα δεν μπορει να εχει πρακτικο αντικτυπο.
Και ας ξεχωρισουμε το λεω και το κανω.
Με το να πω κατι,που ο καθενας μπορει να λεει οτι γουσταρει,δεν σημαινει οτι θα το κανω κιολας.Πολλοι λενε,πολλα.
Η πραξη ομως,δεν ειναι θεωρια,εχει πρακτικο αντικτυπο.
Δεν απαγορευεται να πω ''θα βαλω μια βομβα στην βουλη'',αλλα απαγορευεται να βαλω μια βομβα στην βουλη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Μαγκιά σου...και εγώ είμαι της ίδιας άποψης, αλλά εσύ ξεχνάς ότι δεν έχεις μόνο δικαιώματα αλλά και ευθύνες των πράξεών σου.Επίσης το κράτος έχει ευθύνη να υπαρασπιστεί τα συμφέροντα και τις ανάγκες της κοινωνίας, πιο συγκεκριμένα με την θέσπιση αυτού του νόμου υπερασπίζεται τα πιστεύω και τις ιδεολογίες της συντρηπτικής πλειοψηφίας των ατόμων της κοινωνίας.
Συμφεροντα και αναγκες της εκκλησιας
Αμα δηλαδη αυριο πεισουν την πλειονοτητα οτι 1+1=3,εμεις θα πουμε ''α οκ,δεν χρειαζεται να γινει κατι γιατι ετσι χλευαζεται η ιδεολογια και τα πιστευω της συντρηπτικης πλειοψηφιας.''Οχι φυσικα.
Γιαυτο συζηταμε το θεμα,για να δειξουμε οτι δεν ειναι λογικο,για θεωρητικα πραγματα,να υπαρχουν κυρωσεις,Για πρακτικα,φυσικα και να υπαρχουν.
Τα παντα μπορουμε να αντιληφθουμε,με την βοηθεια της επιστημης.Δεν νομίζω να το παίρνω ως δεδομένο, γιατί τόση ώρα μιλάμε για "πίστη".Επίσης η επιστήμη είναι αποδεδειγμένη στην πραγματικότητα, (όταν λέω πραγματικότητα εννοώ αυτό που μπορούμε να αντιληφθούμε), πέρα από την πραγματικότητα (δηλαδή πέρα από αυτό που μπορούμε να αντιληφθούμε) δεν χρειαζόμαστε επιστημη για να βγάλουμε συμπέρασμα, γιατί πολύ απλά δεν μπορούμε να βγάλουμε.Γι'αυτό και υπάρχει η πίστη, άλλοι πιστεύουν, άλλοι όχι ενώ δεν γνωρίζουν τίποτα.
Αλλα εινα οφ τοπικ,και θα παει αλλου.Εγω ηθελα να πω οτι δεν γινεται να κανουμε επικλησεις στο ''θειο'' και στο ''ανωτερο'' ωστε να δικαιολογησουμε αυτη την ανελευθερια λογου,την κυρωση στην βλασφημια δηλαδη.
Και σου κανω την εξης ερωτηση.Αμα εγω πιστεω στην ιερη αγελαδα,και θα θεωρησω βλασφημια αμα εσυ την βρισεις,τοτε θα υποστεις την κυρωση.Τι θα γινει λοιπον,αμα ο καθενας πιστευει σε οτι μαλακια του κατεβει,και το χαρακτηριζει ως ''πιστη''?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Κατα την γνωμη μου,φυσικα και δεν πρεπει να τιμωρειται η ''βλασφημια'',διοτι πολυ απλα δεν εχει πρακτικο αντικρυσμα η προσβολη.
Δεν ειναι ενα ξυλο,η μια πετρα,που θα χτυπησει ενα ατομο στο κεφαλι και θα υπαρχει πρακτικος κινδυνος.
Εξαλλου,και η θρησκεια,η καλυτερα τα ''θεια'' ειναι μια ιδεα,και οι ιδεες δεν ειναι οντα ωστε να υπαρχει αντικειμενικο και πρακτικο αντικτυπο πανω τους.
Υπαρχει απλως μια εννοιολογικη χλευη.Απο την στιγμη λοιπον που δεν βλαπει,σε ρεαλιστικο επιπεδο,δεν υπαρχει λογος για ποινικοποιηση της.
Δεν γινεται να βλαψεις μια ιδεα,οπως προαναφερθηκε.Ας θυμηθουμε και την γνωστη ατακα του εργου
''Κάτω από αυτή τη μάσκα, δεν υπάρχει μόνο σάρκα.
Κάτω από αυτή τη μάσκα, υπάρχει μια ιδέα, κύριε Creedy...
Και οι ιδέες είναι αλεξίσφαιρες."
Αμα ηταν ετσι,να απαγορευαμε και ορισμενες εκφρασεις/λεξεις,επειδη καποιοι προσβαλλονται απο αυτες.
Εγω λατρευω το τραπεζι,γιαυτο εσυ δεν πρεπει να λες ''γαμω το τραπεζι σου'',γιατι με προσβαλλεις.
Ο αλλος λατρευει το ψαλιδι,και με αυτη την λογικη,θα ειναι βλασφημια αν εσυ πεις ''γαμω το ψαλιδι σου''.
Θελω να πω,δεν γινεται να ποινικοποιουμε τα λογια και τις λεξεις,διοτι πολυ απλα ειναι στο θεωρητικο φασμα,και μετα οδηγουμαστε σε φιμωση της ελευθεριας του λογου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Κατέθεσε ερώτηση στη βουλή…
Την κατάργηση των νόμων περί βλασφημίας ζητά με ερώτηση στη βουλή ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Πέτρος Τατσόπουλος, με αφορμή μήνυση πολιτών κατά συντελεστών θεατρικής παράστασης. Ο βουλευτής επισημαίνει ότι η Ελλάδα μαζί με την Πολωνία και την Ιρλανδία είναι οι μόνες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εξακολουθούν να βρίσκονται σε ισχύ νόμοι που προβλέπουν ποινές φυλάκισης, επιτρέποντας έτσι τη δίωξη πολιτών και ανθρώπων της τέχνης.
Η ερώτηση του κ. Τατσόπουλου προς τον αρμόδιο υπουργό:
Το δικαίωμα στην ελευθερία έκφρασης προστατεύεται από όλους τους διεθνείς θεσμούς για τα ανθρώπινα δικαιώματα, ενώ το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) το έχει χαρακτηρίσει ως «ένα από τα βασικά θεμέλια μιας δημοκρατικής κοινωνίας». Επίσης, η Επιτροπή της Βενετίας (συμβουλευτικό όργανο του Συμβουλίου της Ευρώπης για συνταγματικά θέματα) σε έκθεσή της με θέμα τη σχέση μεταξύ της ελευθερίας έκφρασης και της θρησκευτικής ελευθερίας, συνιστά να καταργηθεί το αδίκημα της βλασφημίας και να μην γίνει καμία εκ νέου εισαγωγή του. Τέλος, ο Ο.Η.Ε. υιοθέτησε τον Μάρτιο του 2011 ψήφισμα για την Καταπολέμηση της Θρησκευτικής Μισαλλοδοξίας στο οποίο δεν γίνεται καμία αναφορά στο ζήτημα της δυσφήμησης των θρησκειών αλλά αντίθετα δίνεται έμφαση σε θέματα θρησκευτικής ανεκτικότητας και εκπαίδευσης.
Ας αφησουμε τον κ. Τατσόπουλο,που λειτουργησε ως αφορμη για το παρον θεμα,και ας προχωρησω στην ερωτηση μου.
Ποια η γνωμη σας?Να τιμωρειται,κατα την κριση σας,η βλασφημια, ή οχι?
Παρακαλω,τεκμηριωμενες,με λογικα επιχειρηματα,απαντησεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.