13-07-12
15:46
Ναι καταλαβαίνω τι λες, εν μέρει έχεις δίκιο. Σαφώς, η γραπτή εξελίσσεται με πολύ πιο αργούς ρυθμούς σε σχέση με την προφορική.
Καλά σχετικά με τους "καθαρολόγους" της γλώσσας για τους οποίους κάθε γλωσσική αλλαγή συνεπάγεται με φθορά, ό,τι και να πεις θα 'ναι λίγο. Μόνο κακό μπορούν να κάνουν τέτοιου είδους παρεμβάσεις.
Γι' αυτό με τα [b,d,g] ναι, έχεις δίκιο! Επίσης αυτό το "βη, βη" που αναφέρει ο Αριστοφάνης δείχνει και την αλλαγή που υπέστη το "η", το οποίο προφερόταν ως [e] κάποτε.
Και με βάση όλα τα παραπάνω που είπαμε, πού καταλήγουμε; Είναι όντως ανούσιο να μιλάμε για κατάργηση της ορθογραφίας και γενικότερα για εξωτερικές και αυθαίρετες παρεμβάσεις, ωστόσο αυτό με το -υ θα ήταν καλό να γίνει προκειμένου να υπάρχει αντιστοιχία γραπτής και προφορικής γλώσσας. Θα δημιουργηθούν προβλήματα ετυμολογίας βέβαια, αλλά αυτό δε μας επηρεάζει, καθώς ούτως ή άλλως δημιουργούνται τέτοια προβλήματα με κάθε αλλαγή στη γλώσσα. Αλλά και πάλι, αν είναι να γίνει, θα γίνει από μόνο του. Εκτός κι αν είσαι τόσο σίγουρος ότι θα γίνει αυτή η αλλαγή, οπότε αν είναι έτσι ας την κάνουμε από τώρα, μια ώρα αρχύτερα δηλαδή!
Να σε ρωτήσω και κάτι...Είσαι φιλόλογος; με ειδίκευση στη γλωσσολογία;
Καλά σχετικά με τους "καθαρολόγους" της γλώσσας για τους οποίους κάθε γλωσσική αλλαγή συνεπάγεται με φθορά, ό,τι και να πεις θα 'ναι λίγο. Μόνο κακό μπορούν να κάνουν τέτοιου είδους παρεμβάσεις.
Γι' αυτό με τα [b,d,g] ναι, έχεις δίκιο! Επίσης αυτό το "βη, βη" που αναφέρει ο Αριστοφάνης δείχνει και την αλλαγή που υπέστη το "η", το οποίο προφερόταν ως [e] κάποτε.
Και με βάση όλα τα παραπάνω που είπαμε, πού καταλήγουμε; Είναι όντως ανούσιο να μιλάμε για κατάργηση της ορθογραφίας και γενικότερα για εξωτερικές και αυθαίρετες παρεμβάσεις, ωστόσο αυτό με το -υ θα ήταν καλό να γίνει προκειμένου να υπάρχει αντιστοιχία γραπτής και προφορικής γλώσσας. Θα δημιουργηθούν προβλήματα ετυμολογίας βέβαια, αλλά αυτό δε μας επηρεάζει, καθώς ούτως ή άλλως δημιουργούνται τέτοια προβλήματα με κάθε αλλαγή στη γλώσσα. Αλλά και πάλι, αν είναι να γίνει, θα γίνει από μόνο του. Εκτός κι αν είσαι τόσο σίγουρος ότι θα γίνει αυτή η αλλαγή, οπότε αν είναι έτσι ας την κάνουμε από τώρα, μια ώρα αρχύτερα δηλαδή!
Να σε ρωτήσω και κάτι...Είσαι φιλόλογος; με ειδίκευση στη γλωσσολογία;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13-07-12
13:43
Σ' αυτό έχεις δίκιο, ναι. Πχ είναι όμικρον [ο] μικρόν και ωμέγα [ο]μέγα που δίνει κάποια στοιχεία για τον διαφορετικό τρόπο προφοράς. Αλλά και πάλι ναι, αυτό δεν αποτελεί λόγο για να πούμε ναι στην κατάργηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13-07-12
03:06
@ Thersitis_ Πολύ σωστά όλα αυτά που γράφεις (με πρόλαβες! )
Μόνο κάτι. Γι' αυτό με τη μετατροπή των -ευ και -αυ σε -εφ, -αφ ή εβ, αβ αντίστοιχα, δε ξέρω, αλλά δεν πολυσυμφωνώ.
Αυτό ας πούμε, δε θα δημιουργούσε προβλήματα με την ετυμολογία των λέξεων; Έπειτα και αυτή δε θα ήταν μια εξωτερική παρέμβαση που θα παραβίαζε την φυσική εξέλιξη της γλώσσας; Γιατί δηλαδή να διαφέρει από όποια άλλη αυθαίρετη προσπάθεια απλούστευσης της γλώσσας;
Γενικότερα φωνητικές και μορφολογικές αλλαγές συμβαίνουν, φθόγγοι και ολόκληρα φωνήματα προστίθενται ή αποβάλλονται. Για παράδειγμα, τα ''μπ, ντ, γκ" δεν υπήρχαν στο φθογγικό σύστημα της ελληνικής γλώσσας αλλά προστέθηκαν μέσω δάνειων λέξεων από τη λατινική. Aπό την άλλη πλευρά είχαμε κατάργηση του δίγαμμα (F) ή του j. Δε χρειάζονταν πλέον και σταδιακά έπαψαν να χρησιμοποιούνται έως ότου διαγράφηκαν εντελώς. Αλλά αυτό γίνεται φυσικά, είναι αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής που εφαρμόζεται και στη γλώσσα, η οποία λογίζεται ως ζωντανός οργανισμός -όπως πολύ σωστά ανέφερες κι εσύ. Οι όποιες αλλαγές δε γίνονται από τη μία μέρα στην άλλη και γίνονται αισθητές σε βάθος χρόνου.
Ε, αν γίνει κάποια στιγμή, μετά από χρόνια, η αλλαγή που λες με το -υ και προκύψει φυσικά, καλοδεχούμενη θα 'ναι. Το ίδιο και για οποιαδήποτε άλλη αλλαγή. Όπως και να 'χει όμως, είναι ανούσιο -επιστημονικά τουλάχιστον- να συζητάμε για την όποια παρέμβαση στην ορθογραφία πόσω μάλλον για κατάργηση φθόγγων, γραμμάτων ή ολόκληρων φωνημάτων. Κανείς δεν είναι σε θέση να κρίνει τι θα ήταν καλύτερο για τη γλώσσα, είτε αυτός είναι υπέρ την απλούστευσής της, είτε υπέρ της "καθαροποίησής" της. Πιο απλά, ότι είναι να γίνει, θα γίνει από μόνο του.
Μόνο κάτι. Γι' αυτό με τη μετατροπή των -ευ και -αυ σε -εφ, -αφ ή εβ, αβ αντίστοιχα, δε ξέρω, αλλά δεν πολυσυμφωνώ.
Αυτό ας πούμε, δε θα δημιουργούσε προβλήματα με την ετυμολογία των λέξεων; Έπειτα και αυτή δε θα ήταν μια εξωτερική παρέμβαση που θα παραβίαζε την φυσική εξέλιξη της γλώσσας; Γιατί δηλαδή να διαφέρει από όποια άλλη αυθαίρετη προσπάθεια απλούστευσης της γλώσσας;
Γενικότερα φωνητικές και μορφολογικές αλλαγές συμβαίνουν, φθόγγοι και ολόκληρα φωνήματα προστίθενται ή αποβάλλονται. Για παράδειγμα, τα ''μπ, ντ, γκ" δεν υπήρχαν στο φθογγικό σύστημα της ελληνικής γλώσσας αλλά προστέθηκαν μέσω δάνειων λέξεων από τη λατινική. Aπό την άλλη πλευρά είχαμε κατάργηση του δίγαμμα (F) ή του j. Δε χρειάζονταν πλέον και σταδιακά έπαψαν να χρησιμοποιούνται έως ότου διαγράφηκαν εντελώς. Αλλά αυτό γίνεται φυσικά, είναι αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής που εφαρμόζεται και στη γλώσσα, η οποία λογίζεται ως ζωντανός οργανισμός -όπως πολύ σωστά ανέφερες κι εσύ. Οι όποιες αλλαγές δε γίνονται από τη μία μέρα στην άλλη και γίνονται αισθητές σε βάθος χρόνου.
Ε, αν γίνει κάποια στιγμή, μετά από χρόνια, η αλλαγή που λες με το -υ και προκύψει φυσικά, καλοδεχούμενη θα 'ναι. Το ίδιο και για οποιαδήποτε άλλη αλλαγή. Όπως και να 'χει όμως, είναι ανούσιο -επιστημονικά τουλάχιστον- να συζητάμε για την όποια παρέμβαση στην ορθογραφία πόσω μάλλον για κατάργηση φθόγγων, γραμμάτων ή ολόκληρων φωνημάτων. Κανείς δεν είναι σε θέση να κρίνει τι θα ήταν καλύτερο για τη γλώσσα, είτε αυτός είναι υπέρ την απλούστευσής της, είτε υπέρ της "καθαροποίησής" της. Πιο απλά, ότι είναι να γίνει, θα γίνει από μόνο του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.