vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
13-07-12
19:25
Μιλάμε για απλούστευση της γλώσσας. Για εξωτερική παρέμβαση δηλαδή. Ουσιαστικά δεν απέχει και πολύ από την προσπάθεια καθαροποίησης της γλώσσας που έγινε χρόνια πριν. Είναι ανούσιο να μιλάμε και να προτείνουμε αλλαγές στη γλώσσα, τη στιγμή που αυτές συμβαίνουν από μόνες τους. Όποια αλλαγή είναι να γίνει, θα γίνει από μόνης της, φυσικά και αβίαστα. Πιο απλά, δεν έχει να κάνει με αρχαιολατρία, εκθείαση του αρχαιοελληνικού πολιτισμού και λοιπά κολλήματα. Καμμία σχέση.
Όρισέ μου λοιπόν τα όρια που διαχωρίζουν την "εξωτερική" με την "εσωτερική" παρέμβαση όπως τις ονομάζεις. Όλα για κάποιο λόγο γίνονται, οι όποιες αλλαγές οι οποίες έγιναν στην εληνική με το πέρασμα του χρόνου δεν ήταν τυχαίες, κάποια αίτια κρύβονταν από πίσω. Μια γλώσσα εξελίσσεται παράλληλα με τον πολιτισμό της εκάστοτε κοινωνίας που τη χρησιμοποιεί, και πάνω σε αυτό έχω πει τη γνώμη μου. Η γλώσσα δεν είναι τίποτα από ένα εργαλείο. Όσο πάει ο άνθρωπος εξελίσσεται και αυτό το εργαλείο βελτιώνεται, η γλώσσα γίνεται πιο απλή άρα και πιο αποδοτική, έτσι, διευκολύνεται η επικοινωνία, εκεί που για να πεις ένα πράγμα έπρεπε να ξέρεις 10 τώρα χρειάζεται να ξέρεις 3. Στα αρχαία χρόνια υπήρχε λόγος για την ορθογραφία, κάθε γράμμα είχε διαφορετικο ήχο. Τώρα πια αυτά δεν ισχύουν γιατί βλέπουμε ότι η διαφορά είναι τέτοια που δεν αξίζει να το δεις έτσι. Αντικειμενικά λοιπόν από θέμα πρακτικότητας αυτά είναι τώρα άχρηστα. Αν λοιπόν πρχωρούσαμε σε μια απλούστευση της γλώσσας η οποία θα κινείται σύμφωνα τα σημερινά δεδομένα πώς ακριβώς θα θεωρούνταν βεβιασμένη;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.