Shadowfax
Διάσημο μέλος
Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 3,622 μηνύματα.
26-05-12
21:03
παιδιά γιατί τόσο σκληροί?
όσοι δε πέρασαν από πανελλήνιες καλύτερα να κλείσουν το στοματάκι τους(φιλικά).
Οι υπόλοιποι που περάσαμε και ξέρουμε, ας σκεφτούμε τον εαυτό μας στη θέση των παιδιών που έδιναν φέτος φυσική κατ.
και μετά ας σκεφτούμε επίσης ότι όλοι οι άνθρωποι δεν είμαστε ίδιοι και όπως είναι προφανές δε σκεφτόμαστε όλοι με τον ίδιο τρόπο.
αυτό => πως δε σκέφτονται όλοι να πάνε παρακάτω και κολλάνε σε κάποιο συγκεκριμένο ερώτημα, είτε λόγω άγχους είτε
λόγω κάποιου άλλου παράγοντα που δε μας αφορά
και επίσης => χάσιμο χρόνου και ένα γενικότερο μπλακ άουτ που πολύ εύκολα μπορεί να συμβεί.
Το πως λειτουργεί ο καθένας είναι θέμα δικό του και όχι δικό σας/μας ή του Υπουργείου.
Το σωστό και νόμιμο είναι να δοθούν θέματα τα οποία να είναι σωστά.
Από κει και πέρα αν αυτό δε πραγματοποιήθηκε, τότε ΝΑΙ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ και δε μένεις με χέρια σταυρωμένα.
Simple. Και αφήστε τα εκ του ασφαλούς...
Καλές οι γενικά αποδεκτές απόψεις, κι εγκρίνω φυσιολογικά χωρίς πρόβλημα, αλλά εδώ είναι εντελώς άκυρες.
Ένα κι ένα δύο ρε φίλε, φίλη, whatever. Αν κάποιος περίμενε στις πανελλήνιες να μάθει ότι ΔΕΝ ξεκινάμε να διαβάζουμε ανάποδα τα θέματα κι άρα αν κάποιος έχασε χρόνο στο Γ4 ενώ δεν είχε λύσει κάτι απ' τα προηγούμενα, δυστυχώς καλά θα πάθει να γράψει χειρότερα απ' τους άλλους. Δυστυχώς, ευτυχώς βασικά, δε με νοιάζει. Αυτό είν' το παιχνίδι και το ξέρουμε όλοι πολύ πριν πάμε να παίξουμε. Ο καθένας έχει τον τρόπο του να λύνει και να μοιράζει το χρόνο του, προφανώς, αλλά πέντε πραγματάκια βασικά ισχύουν για όλους. Αν δεν τα τηρήσεις, θα πάρεις τα γνωστά.
Πολύ απλά τα πράγματα, και πολύ κακό για το τίποτα. Όλο το επιχείρημα του άγχους λόγω χρόνου στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι τέρμα εκτός. Μιλάμε για το τελευταίο υποερώτημα του τελευταίου θέματος.
Ξανά. Τελευταίο υποερώτημα, τελευταίο θέμα.
EDIT: τελευταίο ερώτημα, προτελευταίου θέματος. Yeah, you get the point.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Shadowfax
Διάσημο μέλος
Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 3,622 μηνύματα.
26-05-12
20:38
Α, για 7 μόρια μιλάμε, στο τελευταίο υποερώτημα, που κοινή λογική ΑΠΑΙΤΕΙ στις πανελλήνιες να διαβάσεις ΑΦΟΥ έχεις λύσει τα υπόλοιπα?
Καλά είμαστε.
Ξανά, οι μάγκες πήγαν στο Γ4 αφού έλυσαν/πάλεψαν έστω τα υπόλοιπα κι άρα, αφού μοιράζονται οι μονάδες, no problem folks, to your dinners now. Τώρα όλοι οι άλλοι που ξεκίνησαν να λύνουν απ' το 4ο, OK, υπάρχουν κι αυτά φαντάζομαι. Εγώ πάλι είχα μάθει απ' τη Β να μην το κάνω αυτό μετά από ένα 60άρι σ' ένα διαγώνισμα (φυσικής, the irony!)
Good enough I guess, there's dinner for you too.
Καλά είμαστε.
Ξανά, οι μάγκες πήγαν στο Γ4 αφού έλυσαν/πάλεψαν έστω τα υπόλοιπα κι άρα, αφού μοιράζονται οι μονάδες, no problem folks, to your dinners now. Τώρα όλοι οι άλλοι που ξεκίνησαν να λύνουν απ' το 4ο, OK, υπάρχουν κι αυτά φαντάζομαι. Εγώ πάλι είχα μάθει απ' τη Β να μην το κάνω αυτό μετά από ένα 60άρι σ' ένα διαγώνισμα (φυσικής, the irony!)
Good enough I guess, there's dinner for you too.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Shadowfax
Διάσημο μέλος
Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 3,622 μηνύματα.
26-05-12
20:15
Όντως, κουλάρετε λίγο, χαλαρώστε και κοιτάξτε το επόμενο. Στην τελική δεν πολυξέρεις τι είναι αδικία αν αυτό σου φαίνεται ακραίο.
Μιλάμε για λάθος εκφώνηση, αν θυμάμαι καλά, ναι? Δεν έχω δει τα θέματα, αλλά απ' ό,τι έχω καταλάβει απ' τα ελάχιστα εδώ κι εκεί η ερώτηση δεν έβγαζε επιστημονικά νόημα, μμ? Οπότε ο πραγματικά αδικημένος στη φάση είναι αυτός που το κατάλαβε, έγραψε αυτό στο χαρτί του (read: ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΤΕ, ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ!) και σηκώθηκε κι έφυγε, όχι όλοι όσοι σκέφτηκαν τι μπορεί να εννοούσε ο ποιητής με τη λάθος εκφώνηση. Τι σκατά, πανελλήνιες είμαστε, ε? Λαθάκι στη διατύπωση θα 'ναι, θα καταλάβουμε αυτό που μας συμφέρει για να λύσουμε την άσκηση, σωστά?
WRONG. Ξανά, διορθώστε όποιος θέλει αν κάτι δεν έχω πιάσει καλά απ' όλο το σκηνικό, αλλά αν όντως έτσι είναι τα πράγματα, ο μόνος μαλάκας της υπόθεσης είναι αυτός που απάντησε αντικειμενικά: δεν βγάζει νόημα. Όλοι οι άλλοι σταματάτε να μιλάτε μπροστά του.
Και δεν το λέω αυτό για να το παίξω ξερωγώ ή κάτι, ήρεμα, απλά επειδή και σε μας είχε γίνει χειρότερη μαλακία πέρσι στη Βιολογία γενικής (θα το θυμούνται οι παπαγάλοι εύκολα φαντάζομαι, και οι δεν-ξέρω-να-διαβάζω-σωστά-διάγραμμα-μόνο-ό,τι-υπήρχε-στις-σημειώσεις). Εκεί είχες, τελευταίο υποερώτημα τελευταίου θέματος, 10 μονάδες που δεν τις έπαιρνες πίσω σε μάθημα που δεν δικαιολογείται το 19,5 (για μερικούς έστω, κι εγώ σ' αυτούς) και διάγραμμα που διαβαζόταν αντικειμενικά/πλήρως επιστημονικά με δύο τρόπους.
Είχαν παραιτηθεί διορθωτές επειδή αρνούνταν να κόψουν όσους τεκμηρίωσαν άλλα απ' τις επίσημες λύσεις (ψάξτε το λίγο, βαριέμαι να βρίσκω πηγές τώρα) και είχες και μια ένωση βιοεπιστημών να στηρίζει τις επίσημες, με τις λύσεις της και τη στάση της στα θέματα.
Αδικημένος λοιπόν, πραγματικά, σ' αυτή τη φάση ήταν αυτός που είχε ασχοληθεί με το μάθημα σοβαρά και λίγο πέρα απ' την παπαγαλία για τις πανελλήνιες κι όταν τελικά πήγε να κριθεί αντικειμενικά, υποτίθεται, σε αδιάβλητες επιστημονικά διαδικασίες, πήρε τα τρία γιατί σκέφτηκε (και) τη δεύτερη περίπτωση που βγαίνει απ' τα δεδομένα του (διάγραμμα), που, btw, guess what, είναι και ό,τι κάνουμε στην επιστήμη κανονικάαααα!! Yayyyy!!
Αράξτε λοιπόν και κοιτάξτε το επόμενο. Αυτός που έφτασε το Γ4/5/6/whatever anyway θα έλυσε και τα υπόλοιπα με μια στοιχειώδη προσοχή, που πάει να πει ότι απ' τη στιγμή που οι μονάδες θα μοιραστούν στ' άλλα, τζάπα αγχώνεστε.
Μιλάμε για λάθος εκφώνηση, αν θυμάμαι καλά, ναι? Δεν έχω δει τα θέματα, αλλά απ' ό,τι έχω καταλάβει απ' τα ελάχιστα εδώ κι εκεί η ερώτηση δεν έβγαζε επιστημονικά νόημα, μμ? Οπότε ο πραγματικά αδικημένος στη φάση είναι αυτός που το κατάλαβε, έγραψε αυτό στο χαρτί του (read: ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΤΕ, ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ!) και σηκώθηκε κι έφυγε, όχι όλοι όσοι σκέφτηκαν τι μπορεί να εννοούσε ο ποιητής με τη λάθος εκφώνηση. Τι σκατά, πανελλήνιες είμαστε, ε? Λαθάκι στη διατύπωση θα 'ναι, θα καταλάβουμε αυτό που μας συμφέρει για να λύσουμε την άσκηση, σωστά?
WRONG. Ξανά, διορθώστε όποιος θέλει αν κάτι δεν έχω πιάσει καλά απ' όλο το σκηνικό, αλλά αν όντως έτσι είναι τα πράγματα, ο μόνος μαλάκας της υπόθεσης είναι αυτός που απάντησε αντικειμενικά: δεν βγάζει νόημα. Όλοι οι άλλοι σταματάτε να μιλάτε μπροστά του.
Και δεν το λέω αυτό για να το παίξω ξερωγώ ή κάτι, ήρεμα, απλά επειδή και σε μας είχε γίνει χειρότερη μαλακία πέρσι στη Βιολογία γενικής (θα το θυμούνται οι παπαγάλοι εύκολα φαντάζομαι, και οι δεν-ξέρω-να-διαβάζω-σωστά-διάγραμμα-μόνο-ό,τι-υπήρχε-στις-σημειώσεις). Εκεί είχες, τελευταίο υποερώτημα τελευταίου θέματος, 10 μονάδες που δεν τις έπαιρνες πίσω σε μάθημα που δεν δικαιολογείται το 19,5 (για μερικούς έστω, κι εγώ σ' αυτούς) και διάγραμμα που διαβαζόταν αντικειμενικά/πλήρως επιστημονικά με δύο τρόπους.
Είχαν παραιτηθεί διορθωτές επειδή αρνούνταν να κόψουν όσους τεκμηρίωσαν άλλα απ' τις επίσημες λύσεις (ψάξτε το λίγο, βαριέμαι να βρίσκω πηγές τώρα) και είχες και μια ένωση βιοεπιστημών να στηρίζει τις επίσημες, με τις λύσεις της και τη στάση της στα θέματα.
Αδικημένος λοιπόν, πραγματικά, σ' αυτή τη φάση ήταν αυτός που είχε ασχοληθεί με το μάθημα σοβαρά και λίγο πέρα απ' την παπαγαλία για τις πανελλήνιες κι όταν τελικά πήγε να κριθεί αντικειμενικά, υποτίθεται, σε αδιάβλητες επιστημονικά διαδικασίες, πήρε τα τρία γιατί σκέφτηκε (και) τη δεύτερη περίπτωση που βγαίνει απ' τα δεδομένα του (διάγραμμα), που, btw, guess what, είναι και ό,τι κάνουμε στην επιστήμη κανονικάαααα!! Yayyyy!!
Αράξτε λοιπόν και κοιτάξτε το επόμενο. Αυτός που έφτασε το Γ4/5/6/whatever anyway θα έλυσε και τα υπόλοιπα με μια στοιχειώδη προσοχή, που πάει να πει ότι απ' τη στιγμή που οι μονάδες θα μοιραστούν στ' άλλα, τζάπα αγχώνεστε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.