DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
15-03-12
22:51
Συμφωνώ.Αλλά πολλές φορές και την άποψη...
Γιατι την αποψη?ειδικα οτι δεν τεκμηριωνεται με λογικα επιχειρηματα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
15-03-12
21:26
αχαχχααχχαχαχ.οκ οτι πεις.ειναι πραγματικα αστειο να διαβαζω βλακειες..οι 2 σειρες φτανουν στο να ορισω την ηθικη.next argument please
Ε ναι,αμα δεν εχεις κριση και πολυπλευρη σκεψη αυτα γινονται...
Καταρχας η ηθικη ειναι κοινωνικα καθορισμενη,δηλαδη αντλει το περιεχομενο,το κυρος της και ουσιαστικα το ''προσωπο'' της απο την κοινωνια...και η κοινωνια απο κοινωνια διαφερει,δηλαδη δεν υπαρχει ενας τυπος κοινωνιας...καθε κοινωνια ειναι δομημενη διαφορετικα,με διαφορετικους θεσμους και διαφορετικα διαμορφωμενες ''ηθικες αξιες''...αρα εδω περναμε στον ηθικολογικο σχετικισμο...οπου δηλαδη δεν υπαρχουν ηθικοι κανονες και αξιες γενικης αποδοχης.
Εν τελει,το ''σωστο'' και το ''λαθος'' η το ''καλο'' και το ''κακο'' δεν εχουν την ιδια σημασιολογικη βαρυτητα σε ολα τα ηθικολογικα συστημα.
Παραδειγμα:Κατα τους οπαδους του ηδονισμου καλο ειναι η ηδονη και κακη η λυπη...
Κατα τον ασκητισμο κακη ειναι η ηδονη και οποιαδηποτε ηδονιστικη απολαυση και καλη η στερηση...
Βλεπεις την σχετικοτητα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
15-03-12
20:57
σωστο ΔΕΝ ειναι να βιασεις τν κορη σου.σωστο δεν ειναι να κοροιδευεις τους αλλους.σωστο ειναι να βοηθας το φιλο σου.σωστο ειναι να εισαι ευγενικος..υπηρξα σαφης?
Οχι,δεν υπηρξες σαφης.Οποιαδηποτε προσπαθεια ορισμου μιας εντελως υποκειμενικης εννοιας,που εξαρταται απο 1000000 παραγοντες,κοινωνικους,ψυχολογικους και αλλους,δεν μπορει να οριστει μεσα σε 2 γραμμες...next argument please
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
13-03-12
20:23
Σεβασμος στους ΘΕΣΜΟΥΣ! Σεβασμος στον χωρο οπου μορφωθηκαν οι γονεις σου κατω απο χειροτερες συνθηκες απ' οτι εσυ. Οταν πηγαινανε εκδρομη μια φορα το χρονο και οταν δεν τολμουσαν να περασουν εξω απο το σπιτι του δασκαλου (ο οποιος ηταν σεβαστο προσωπο τοτε) για να μην νομιζει οτι δεν διαβαζουν. Τοτε, που η λεξη "καταληψη" δεν υπηρχε καν στα λεξικα καθως η δημοκρατια προωθει την παιδεια και οχι τον αποκλεισμο απο αυτην. Τοτε που τιμουσανε τους προγονους μας με παρελασεις που σεβοντουσαν και ενδυση που ταιριαζε στην περισταση, και οχι με φουστες πανω απο το γονατο. Τοτε που τα αγορια διεγειρονταν (χωρις να θελω να γινω προστυχος) με τους αστραγαλους των κοριτσιων και οχι με τα εσωρουχα που δηθεν εξειχαν κατα λαθος απο το παντελονι και την μπλουζα. Σεβασμο στον μοναδικο χωρο οπου μπορει καποιος να αντλησει παιδεια (εστω και με ενα σαπιο εκπαιδευτικο συστημα). Σεβασμο στη δημοκρατια. Και δημοκρατια δεν ειναι να κανει κανεις οτι θελει. Δημοκρατια ειναι να σεβεται κανεις την ελευθερια του αλλου. Και το να φοραει γοβες ενας αντρας (ομοφυλοφιλος) ειναι δικαιωμα του αλλα δεν ειναι δικαιωμα του να με αναγκαζει να τον βλεπω. Σεβασμο στη δημοσια περιουσια που ειναι και δικια σου και δικια μου, κι εγω δεν εχω λεφτα για πεταμα, η και να ειχα, δεν θα τα πεταγα ετσι. Σεβασμο στους μεγαλυτερους γιατι αυτοι περασαν χρονια δυσκολα, με χουντες, φτωχεια, κοινωνικους αποκλεισμους, διακρισεις κλπ.
Μια ερωτηση:Που ζεις?
Αυτοι οι σεμνοτυφοι ηθικολογικοι βερμπαλισμοι δεν μου λενε τιποτα...αντιθετως μου δειχνουν μια στασιμοτητα εκσυγχρονισμού και αποδοχης της εξελιξης...οσο για τους θεσμους...ξερεις που τους εχω γραμμενους.
Ηρθε η ωρα να αποβαλλουμε απο την κοινωνια καθε ειδος θεσμου που δεν αφηνει το ατομο να εκφραστει ελευθερα,καθως και του βαζει ηθικα και κοινωνικοπολιτικα ορια.
Και αμα δεν γουσταρεις να βλεπεις τον αλλο με γοβες να βαλεις γυαλια η να καψεις τους οφθαλμους σου για να μην βλεπεις καθολου...δεν θα αναπτυξω παραγραφο πανω στην κοινωνιολογια του φυλου για να σου αποδειξω το πως οι θεσμοι και η κοινωνια με τα μεσα της απο μικρη ηλικια μας στιβαζει σε ενα πλαισιο συγκεκριμενων πραξεων και αντιληψεων,το θεωρω περιττο με τις ηλιθιες αποψεις που εχεις.
ΥΓ:Μην γινεις πολυ προστυχος,θα σε καψει ο Θεουλης.
ΥΓ2:Ξαναρωταω,που ζεις?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
07-03-12
23:45
Πω πω...μα τι νομοταγεις που ειστε ολοι εδω μεσα.Αλλος μιλαει για δεοντολογικες αρχες,αλλος για ηθικες αρχες και αλλος απλως για τους ψυχρους νομους της κοινωνιας,που επειδη ειναι νομοι πρεπει για να ειμαστε καλοι πολιτες και να μας κλεισουν θεση για τον παραδεισο να τους υπακουμε τυφλα...μα σε τι κοινωνια ζω...την λατρευω.
Βεβαια...πρακτικα,δεν ξερω κατα ποσο το προσωπικο ντυσιμο του ατομου μπορει να κριθει,ποσο μαλλον να απαγορευτει με τους αγραφους νομους...οι οποιοι εντάσσονται στο πλαισιο της ξεκαθαρης και τοσο αντικειμενικης ηθικολογιας(μα τοσο ομως) και ''κοινης'' γνωμης της μαζας...
Αυριο η μαζα μπορει να πει οτι 1+1=3...επειδη το λεει δηλαδη η μαζα πρεπει εγω να μην αντιδρασω,επειδη θα την θιξω?ΟΧΙ,θα πραξω με τον δικο μου τροπο.
Ποιοι ειστε εσεις κυριοι που θα πειτε τι ειναι ηθικα ορθο και τι οχι?Ποιοι ειστε εσεις που θα κρινετε αν ενα ατομο ντυνεται ''σωστα'' η λανθασμενα?
Μαλλον δεν εχετε κατανοησει την ρευστοτητα του ''σωστου'' και του ''λαθους''...
Ειναι φανερο οτι οι εννοιολογικες εκφανσεις του σωστου και του λαθους δε υπαρχουν ''φυσει'' σε μια κοινωνια αλλα διαμορφωνονται σε αυτη με βαση τις κοινωνικοπολιτικες της αντιληψεις και τους θεσμους της...αρα δεν υπαρχει μια σταθερα του σωστου και του λαθους...μιλαμε για μια υποκειμενικοτητα.
Το ιδιο και ο νομος,ειναι ενα παγιωμενο ρευστο συμπλεγμα που εχει φτιαχτει για να κραταει την κοινωνια σε μια κατασταση υπνωσης,ωστε το ατομο να μαθει την υποταγη ως σωστη συμπεριφορα...και ηθικη,μην το ξεχασω.
Λυπαμαι,αλλα αυτες οι αντιληψεις τυπου ''ειναι λαθος γιατι θιγει την μαζα η το πληθος'' πανε την κοινωνια 1000 χρονια πισω...σε αναχρονιστικες αντιληψεις και διεργασιες.
Νομοταγεις πολιτες,μονιμοι ισοβιτες
Βεβαια...πρακτικα,δεν ξερω κατα ποσο το προσωπικο ντυσιμο του ατομου μπορει να κριθει,ποσο μαλλον να απαγορευτει με τους αγραφους νομους...οι οποιοι εντάσσονται στο πλαισιο της ξεκαθαρης και τοσο αντικειμενικης ηθικολογιας(μα τοσο ομως) και ''κοινης'' γνωμης της μαζας...
Αυριο η μαζα μπορει να πει οτι 1+1=3...επειδη το λεει δηλαδη η μαζα πρεπει εγω να μην αντιδρασω,επειδη θα την θιξω?ΟΧΙ,θα πραξω με τον δικο μου τροπο.
Ποιοι ειστε εσεις κυριοι που θα πειτε τι ειναι ηθικα ορθο και τι οχι?Ποιοι ειστε εσεις που θα κρινετε αν ενα ατομο ντυνεται ''σωστα'' η λανθασμενα?
Μαλλον δεν εχετε κατανοησει την ρευστοτητα του ''σωστου'' και του ''λαθους''...
Ειναι φανερο οτι οι εννοιολογικες εκφανσεις του σωστου και του λαθους δε υπαρχουν ''φυσει'' σε μια κοινωνια αλλα διαμορφωνονται σε αυτη με βαση τις κοινωνικοπολιτικες της αντιληψεις και τους θεσμους της...αρα δεν υπαρχει μια σταθερα του σωστου και του λαθους...μιλαμε για μια υποκειμενικοτητα.
Το ιδιο και ο νομος,ειναι ενα παγιωμενο ρευστο συμπλεγμα που εχει φτιαχτει για να κραταει την κοινωνια σε μια κατασταση υπνωσης,ωστε το ατομο να μαθει την υποταγη ως σωστη συμπεριφορα...και ηθικη,μην το ξεχασω.
Λυπαμαι,αλλα αυτες οι αντιληψεις τυπου ''ειναι λαθος γιατι θιγει την μαζα η το πληθος'' πανε την κοινωνια 1000 χρονια πισω...σε αναχρονιστικες αντιληψεις και διεργασιες.
Νομοταγεις πολιτες,μονιμοι ισοβιτες
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
07-03-12
15:34
Συμφωνώ..έξω μπορεί να κάνει ό,τι θέλει, αλλά στο σχολείο πιστεύω ότι πρέπει να έχει μία σχετικά κόσμια εμφάνιση.
Η κοσμια εμφανιση δεν ειναι μια σταθερα,η κοσμια εφανιση συνεπαγεται με ενα dress style το οποιο καθε κοινωνια διαμορφωνει συμφωνα με τους θεσμους και τις κοινωνικοπολιτικες της εκφανσεις...στην χουντα φορουσαν ποδιες,στην αφρικη κοσμια εμφανιση ειναι να φορας ενα πανι...so,γιατι να συμβιβαστω με μια ρευστη εννοια?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.