Ὑπῆρξα ἐμπαθὴς καὶ ἐπιπόλαιος. Ζητῶ συγγνώμη. Μᾶλλον βιάσθηκα νὰ ὑπερασπισθῶ τὸ «σινάφι». Ἔχουν γίνει πολλὰ λάθη καὶ ἔχουν περάσει ἐσφαλμένες νοοτροπίες. Κρατῶ ὑπ' ὅψιν μου τὰ ὅσα ἔγραψες καὶ ἐπιφυλάσσομαι στὸ μέλλον νὰ γράψω πιὸ τεκμηριωμένα καὶ πιὸ σωστά.
Στὸ μόνο σημεῖο στὸ ὁποῖο θὰ ἐπιμείνω εἶναι τὸ πολυτονικό καὶ οἱ ἀναφορές σου γιὰ «σκοτεινὲς ἐποχές». Δὲν ξέρω ἂν οἱ προηγούμενες ἐποχὲς ἦταν σκοτεινὲς ἢ ὄχι. Αὐτὸ τὸ ὁποῖο γνωρίζω εἶναι ὅτι αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι ἀπεστέρησαν τὸν κόσμο ἀπὸ τὸ μεγαλύτερο μέρος τῆς γλωσσικῆς μας κληρονομιᾶς, εἶναι οἱ ἴδιοι ποὺ μᾶς ὡδήγησαν σὲ αὐτὴν τὴν κρίση ποὺ ἀντιμετωπίζουμε σήμερα. Οἱ ἴδιοι ἀκόμα δὲ δίστασαν γιὰ μεγάλο χρονικὸ διάστημα νὰ καταργήσουν τὰ Ἀρχαῖα ἀπὸ τὸ Γυμνάσιο γιὰ πολλὰ χρόνια μὲ τὰ γνωστὰ τραγικὰ ἀποτελέσματα στὴν παιδεία τῶν Ἑλλήνων.
Πέτρο, κατάφερα να διαβάσω την απάντησή σου, γιατί υπήρχε ένα πρόβλημα με τη γραμματοσειρά και εμφανίζονταν μπερδεμένα σύμβολα. Η συγγνώμη είναι δεκτή. Αν υπήρξα δηκτικός και σκληρός, είναι γιατί ένιωσα ότι δεχόμουν επίθεση (προσωπική) χωρίς λόγο, σε συζήτηση για τα ακαδημαϊκά μας θέματα. Η αναφορά μου στο πολυτονικό και τον καθαρευουσιάνικο τρόπο γραφής σου (δικαίωμά σου βεβαίως) έγινε, γιατί σχημάτισα μια κακή εικόνα μέσω της απάντησή σου. Εύχομαι -αν και πλέον είμαι σίγουρος- ότι δεν ισχύει. Για τη σημερινή κρίση (που είναι βαθύτερα πνευματική κρίση) και τον πόλεμο που δέχεται η παιδεία (όχι μόνο η κλασική, αλλά η ευρύτερη ανθρωπιστική) και γενικότερα ο πολιτισμός μας, πράγματι θέτεις ένα πολύ σοβαρό ζήτημα και θα χαρώ να το συζητήσουμε κάποτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δὲν μπορῶ νὰ καταλάβω πῶς ἀκριβῶς σχετίζονται οἱ θετικὲς ἐπιστῆμες. Τὸ κείμενό σου πάντως μὲ κούρασε ἀπίστευτα καὶ δυστυχῶς παρατηρῶ στὸ λόγο σου ἔλλειψη συγκεκριμένου ἄξονα σκέψης πρᾶγμα τὸ ὁποῖο ὁδηγεῖ σὲ ἀντιφάσεις ἐνῷ προκαλεῖ καὶ σύγχυση στὸν ἀναγνώστη. Δὲ γνωρίζω ποιό εἶναι τὸ μορφωτικό σου ὑπόβαθρο πάντως σίγουρα πρέπει νὰ δουλεύσῃς στὸ νὰ ὀργανώσῃς καλύτερα τὶς σκέψεις σου...
Ξεκινώ από τα τελευταία. Από τη στιγμή, λοιπόν, που δε γνωρίζεις με ποιον συνομιλείς (βασικά, δε συνομιλούσα μαζί σου, αλλά με συνάδελφό σου και σε ερώτησή της απάντησα φέροντας ως παράδειγμα τις θετικές επιστήμες), ούτε την ηλικία του ούτε το μορφωτικό του υπόβαθρο, κράτα τις παρατηρήσεις και τις υποδείξεις για τον εαυτό σου. Θα σου χρειαστούν. Σίγουρα έχεις πάρα πολλά να μάθεις (άλλωστε μεταπτυχιακός φοιτητής είσαι ακόμα)...
Λυπάμαι αν κουράστηκες. Από τον απλοϊκό τρόπο γραφής και σκέψης σου όμως -που δε συνάδουν με την ιδιότητα που επικαλείσαι- κατανοώ τη δυσκολία σου στην ανάγνωση τέτοιων θεμάτων. Μήπως είσαι / ήσουν από τους φοιτητές που γενικώς δε θέλει να κουράζεται; Αντιφάσεις και σύγχυση -περιέργως- διέκρινες εσύ, γιατί διάβασες αποσπασματικά ή βιαστικά κάποιες απαντήσεις (μάλλον... ήσουν από πριν κουρασμένος), χωρίς να παρακουλουθήσεις όλη την πορεία της συζήτησης και όλα τα στοιχεία που θίχτηκαν (σε τέτοιου είδους συζήτηση με πολλούς συμμετέχοντες γράφονται διάφορα και καλούμαστε να απαντήσουμε σε πολλά). Ο πυρήνας του θέματος όμως γύρω από τον οποίο περιστρέφονται όλα είναι τα τμήματά μας και οι επιστήμες τους. Οι άλλοι συνομιλητές μου δεν παραπονέθηκαν, αντιθέτως μάλιστα...
Κατὰ βάσιν δὲ διαφωνῶ μὲ τὰ παραπάνω. Συνδυαζόμενα ὅμως μὲ τὶς παρακάτω ἀναλύσεις, πραγματικὰ δημιουργοῦν μιὰ διαστρεβλωμένη εἰκόνα. Ἁπλῶς σὲ πρῶτο ἐπίπεδο νὰ παρατηρήσω ὅτι κανένας δὲ θεωρεῖ ὅτι π.χ. ἡ θεατρολογία εἶναι θεραπαινίδα τῆς φιλολογίας, ἁπλῶς οἱ κύριοι τοῦ Ὑπουργείου, καθὼς γέμισαν τὴν Ἑλλάδα μὲ Φιλολογίες, «στρίμωξαν» καὶ ἄλλους τομεῖς σὲ κάποια τμήματα καθὼς δὲν περίσσευαν τὰ χρήματα γιὰ αὐτόνομο τμῆμα. Στὴν Πάτρα π.χ. ποὺ τελείωσα, ὑπάρχει ξεχωριστὸ τμῆμα Θεατρολογίας ἐνῷ στὸ Ῥέθυμνο ὅπου κάνω μεταπτυχιακό, ἡ Θεατρολογία εἶναι κατεύθυνση τῆς Φιλολογίας. Οἱ μόνοι ποὺ δὲ φταῖνε γι' αὐτὸ εἶναι σὲ διαβεβαιώνω οἱ καθηγητὲς οἱ ὁποῖοι ἀντιλαμβάνονται τὸ στρεβλὸ τοῦ πράγματος.
Δε γράφεις κάτι άγνωστο προς τις γνώσεις και τις μελέτες μου για τα τμήματα και τις κατευθύνσεις τους και χαίρομαι σε πρώτη βάση που παραδέχεσαι ότι δε διαφωνείς μαζί μου. Κάνεις όμως μεγάλο λάθος και ερμηνεύεις τόσο επιφανειακά και επιπόλαια το θέμα! Γνωρίζεις πώς δημιουργούνται οι κατευθύνσεις σε ένα τμήμα; Ή απλώς υποθέτεις; Προφανώς. Επειδή εγώ όμως δεν υποθέτω, αλλά έχω μάθει να γράφω με επιχειρήματα με βάση τις πηγές, παραθέτω από την επίσημη ιστοσελίδα:
«Tο Tμήμα Φιλολογίας του Πανεπιστημίου Kρήτης, από την ίδρυσή του το 1983 λειτούργησε με τρόπο πρωτοποριακό σε σχέση με άλλα φιλολογικά τμήματα της εποχής. Για παράδειγμα, έδωσε έμφαση στην ευελιξία του Προγράμματος Σπουδών του προσφέροντας στους φοιτητές του τη δυνατότητα πολλών επιλογών, ίδρυσε τον πρώτο στην Eλλάδα ανεξάρτητο Tομέα Θεατρολογίας Mουσικολογίας και είναι το πρώτο που καλλιέργησε τις κινηματογραφικές σπουδές σε πανεπιστημιακό επίπεδο στη χώρα. Tο Tμήμα Φιλολογίας έχει ως αποστολή του να καλλιεργεί και να προάγει τις σχετικές με τη Φιλολογία επιστήμες (Kλασική, Bυζαντινή και Nεοελληνική Φιλολογία, Γλωσσολογία, Θεατρολογία) μέσω της ακαδημαϊκής διδασκαλίας και της επιστημονικής έρευνας.»
Η ίδρυση, λοιπόν, της κατεύθυνσης Θεατρολογίας-Μουσικολογίας, της συγγενικής επιστήμης με τη Φιλολογία (!), ήταν επιδίωξη και στόχος του υπουργείου Παιδείας εν αγνοία της κοσμητείας και των καθηγητών της σχολής; Δεν ήταν η... πρωτοπορία και η πρωτοτυπία που με περηφάνια διακηρύσσουν;
Και παρακάτω:
«Mεταπτυχιακές Σπουδές. Στο Tμήμα Φιλολογίας λειτουργεί από το 1993/4 πρόγραμμα μεταπτυχιακών σπουδών στις ειδικότητες της κλασικής, βυζαντινής και νεοελληνικής φιλολογίας, της γλωσσολογίας και του θεάτρου-κινηματογράφου.»
Οι αρμόδιοι του υπουργείου πάλι σκέφτηκαν και ενέκριναν από μόνοι τους (χωρίς σχετική αίτηση του τμήματος) την ειδικότητα του θεάτρου-κινηματογράφου σε μεταπτυχιακό επίπεδο, επειδή δε διέθεσαν χρήματα για ίδρυση αυτόνομου τμήματος και παρόλες τις αντιρρήσεις και αντιδράσεις των καθηγητών;! Σε παρακαλώ, σοβαρέψου.
Και ακόμα, από πού και ως πού η Θεατρολογία - Μουσικολογία είναι κατεύθυνση της επιστήμης της Φιλολογίας;! Σε αυτό αποφεύγεις να απαντήσεις. Μόνο στην Κρήτη συμβαίνει αυτό το παράδοξο! Και όπως έγραψα και παραπάνω, το πανεπιστήμιο αυτό αρέσκεται σε «καινοτομίες»...
Τὸ ὅτι ὅμως δὲν ἔχει σχέση ἡ Λατινικὴ Φιλολογία μὲ τὴν Ἀρχαῖα Ἑλληνικὴ, σὲ αὐτὸ θὰ διαφωνήσω ἂν καὶ προσωπικὰ θὰ μὲ συνέφερε, καθὼς τὰ Λατινικὰ δὲν εἶναι τὸ ἀγαπημένο μου μάθημα. Πρόκειται γιὰ τὶς δύο κλασικὲς λογοτεχνίες τοῦ Δυτικοῦ κόσμου και οὐσιαστικὰ ἡ Λατινικὴ Φιλολογία εἶναι παιδὶ τῆς Ἀρχαίας Ἑλληνικῆς. Ἂς μὴν ξεχνοῦμε τὶς ἔννοιες τῆς imitatio (μίμησης) καὶ aemultatio (πρόσληψης) τῆς Ἀρχαίας Ἑλληνικῆς Φιλολογίας πάνω στὴν ὁποῖα στηρίχθηκε ἡ Λατινικὴ Φιλολογία.
Θα μου επιτρέψεις, νεαρέ φίλε, αλλά προφανέστατα ΔΕ διάβασες καθόλου προσεκτικά τις απαντήσεις μου, γι’αυτό και μπερδεύτηκες (από μόνος σου όμως, χωρίς εγώ να φταίω) ή αλλοιώνεις τα γραφόμενά μου σκόπιμα και αυτό δε σε τιμά (το δεύτερο δε θα ήθελα να το πιστέψω). Μη σε παρασύρει το νεαρόν της ηλικίας σου και η βιασύνη σου να κρίνεις το συνομιλητή σου, άδικα. Συγκεντρώσου και συγκρότησε τη σκέψη σου. Έγραψα πουθενά ότι η Λατινική δεν έχει σχέση με την Αρχαία Ελληνική;! Δεν ανέφερα ότι και οι δύο είναι κλασικές γλώσσες;! Έγραψες όμως κάτι που για μια ακόμα φορά με προβληματίζει για τις γνώσεις σου. Άν είχες διδαχτεί στο τμήμα Φιλολογίας Πάτρας που σπούδασες κάποιες στοιχειώδεις και εισαγωγικές γνώσεις Γλωσσολογίας, θα ήξερες ότι η Λατινική γλώσσα ανήκει στον ιταλικό κλάδο των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών και όχι στον ελληνικό. Μπορεί η αρχαία ελληνική να έχει ασκήσει επίδραση στη λατινική (και στη γραμματεία της), το γεγονός όμως αυτό δε σημαίνει ότι η λατινική αποτελεί αντικείμενο της Ελληνικής Φιλολογίας. Σε κανένα πανεπιστήμιο του κόσμου η λατινική δεν είναι κατεύθυνση της Ελληνικής Φιλολογίας. Υπάρχουν, όπως σου έγραψα (και είναι βασικό, όχι τυπικό όπως εσύ νομίζεις), Departments of Classics ή μόνο Λατινικής Γλώσσας / Λατινικών Σπουδών.
Ἐννοεῖται πάντως ὅτι εῖναι τελείως ἀπαράδεκτο ἐπιστημονικὰ νὰ ἀποτελέσουν διαφορετικὰ τμήματα οἱ τομεῖς τῆς Ἑλληνικῆς Φιλολογίας.
Ἡ μόνη λύση ποὺ βρίσκω σὲ αὐτὸ τὸ θέμα εἶναι ἡ ἑξῆς ἁπλῆ: Λιγότερα τμήματα Φιλολογίας, πιὸ σωστὴ ἐπιστημονικὴ ὀργάνωση τῶν τμημάτων. Τέλος, σχετικὰ μὲ τὸ ἂν τὸ πρόβλημα εἶναι ὅτι μπροστὰ ἀπὸ τὴν ὀνομασία τοῦ τμήματος δὲν ὑπάρχει τὸ πρόθεμα «Ἑλληνική», μοῦ φαίνεται ὅτι μᾶλλον διϋλίζουμε τὸν κώνωπα. Προφανῶς καὶ εἶναι Ἑλληνικὴ Φιλολογία καὶ γι' αὐτὸ ὑπάρχουν καὶ τὰ τμήματα Ἀγγλικῆς Φιλολογίας κλπ.
«Τελείως απαράδεκτο»; Δηλαδή οι καθηγητές του τμήματος Φιλολογίας Αθηνών που συζητούσαν κάποτε την τριχοτόμηση του τμήματός τους είναι για σένα απαράδεκτοι. Το διαβάσαμε και αυτό από μεταπτυχιακό φοιτητή Βυζαντινής Φιλολογίας! Οι ίδιοι πανεπιστημιακοί της Φιλολογίας κάνουν λόγο για «Επιστήμη της Κλασικής Φιλολογίας», «Εισαγωγή στην Επιστήμη της Νεοελληνικής Φιλολογίας», «Γλωσσική Επιστήμη» κτλ., χωρίς να αμφισβητείται η συνέχεια και η ενότητα της ελληνικής γλώσσας & λογοτεχνίας.
Τίποτα δεν είναι προφανές, όσον αφορά στη σωστή ονοματολογία. Πολύ επιπόλαια το αντιμετωπίζεις πάλι. Και δεν έχει σχέση με τη χρηματοδότηση και τις υποδομές. Επίσης, δεν έθιξα μόνο το «ελληνική», αλλά και τις άλλες επιστήμες που κρύβονται κάτω από την ταμπέλα του τμήματος και δεν αναφέρονται καθόλου. Πάλι σιώπησες... Αλλά ξέχασα. Το τμήμα της Κρήτης θα έπρεπε να λέγεται «τμήμα Ελληνικής Φιλολογίας, Γλωσσολογίας, Θεατρολογίας, Μουσικολογίας και Κινηματογράφου»... Μεγάλος τίτλος, όντως.
[*Πρόθεμα;! Έγραψες πρόθεμα για το επίθετο «ελληνική», πτυχιούχε και μεταπτυχιακέ τμ. Φιλολογίας;! Ντροπή.]
Τὸ ἀκούσαμε λοιπὸν κὶ αὐτὸ! Ὅσοι φέρνουν ἀντιρρήσεις γιὰ τὸ ΦΠΨ, τὸ κάνουν ἐπειδὴ ζηλεύουν! Μπορεῖ ὅμως νὰ μοῦ πῇ κάποιος ποιά ἀκριβῶς ἐπιστήμη ἔχει σπουδάσει αὐτὸς ὁ ὁποῖος ἔχει τελειώσει αὐτὴν τὴ σχολή; Σὲ ἐνοχλεῖ ποὺ ἡ Γλωσσολογία ἐντάσσεται στὸ Τμῆμα Φιλολογίας (καὶ μᾶλλον ἔχεις δίκιο ἐδῶ) ἐνῷ τὸ ὅτι σὲ μιὰ σχολὴ συνυπάρχουν τρεῖς διαφορετικὲς ἐπιστῆμες (!) καὶ μάλιστα στὸν τίτλο τῆς σχολῆς, δὲ σὲ ἀπασχολεῖ καθόλου (γιὰ τὸ ἂν εἶναι πάντως ἐπιστήμη τὰ παιδαγωγικά, κρατῶ ἐπιφυλάξεις.
Ειλικρινά, ξεκίνησα να γράφω με ενδιαφέρον. Γιατί ο αντίλογος με ευχαριστεί, όταν όμως είναι ουσιαστικός, κάτι που στα γραφόμενά σου δεν το βλέπω. Διαβάζοντας την τελευταία σου παρένθεση, σχημάτισα άποψη για σένα και δε σε τιμά. Όχι μόνο γιατί δε σέβεσαι άλλες συγγενικές επιστήμες, αλλά γιατί αμφισβητείς (!) και την επιστημονικότητα της Παιδαγωγικής! Δεν περίμενε εσένα η επιστήμη αυτή για να την εγκρίνεις... Πόσο έχεις ποτιστεί από το δηλητήριο του τμήματός σου και έχει θολώσει ο νου σου...
Επίσης, συνεχώς φάσκεις και αντιφάσκεις. Απορώ με το τμήμα Φιλολογίας της Κρήτης και τις διαδικασίες επιλογής των μεταπτυχιακών φοιτητών του... Αρχικά γράφεις «ποια ακριβώς επιστήμη έχει σπουδάσει» ο απόφοιτος ΦΠΨ και μετά αυτοαναιρείσαι γράφοντας ότι «συνυπάρχουν τρεις διαφορετικές επιστήμες»! Ο πτυχιούχος ΦΠΨ έχει ειδικευτεί σε μία από τις τρεις επιστήμες του τμήματος φυσικά, όπως και ο πτυχιούχος του τμ. Φιλολογίας και του τμ. Ιστορίας – Αρχαιολογίας. Όσο για τη Γλωσσολογία, έγραψα κάπου ότι με ενοχλεί που εντάσσεται στο τμ. Φιλολογίας;! Μήπως έγραψα ότι έπρεπε να ΦΑΙΝΕΤΑΙ στην ονομασία, όπως συμβαίνει στα άλλα τμήματα (Ιστορίας - Αρχαιολογίας, ΦΠΨ);! Αποφάσισε επιτέλους, γιατί με έχεις ήδη μπερδέψεις με τις αντιφάσεις σου (να το προσέξεις γενικώς).
Δὲν ξέρω γιὰ τὶς ἄλλες σχολὲς ἀλλὰ ἡ Φιλολογία (καὶ δὴ αὐτὴ ποὺ τελείωσα στὴν Πάτρα) σὲ καμία περίπτωση δὲν εἶναι λίγο ἀπ' ὅλα ὅπως τὸ ΦΠΨ. Ἡ συντριπτικὴ πλειοψηφία τῶν μαθημάτων εἶναι καθαρὰ φιλολογικὰ καὶ τὰ ὑπόλοιπα εἶναι βοηθητικά-συμπληρωματικά. Καὶ αὐτὸ συμβαίνει γιατὶ τὸ τμῆμα Φιλολογίας δὲν ἔχει σκοπὸ νὰ βγάλῃ φιλολόγους τοῦ σχολείου (ἀσχέτως ποιά εἶναι ἡ συνήθης πρακτική). Φιλολόγους τοῦ σχολείου βγάζει τὸ ΦΠΨ οἱ ὁποῖοι φυσικὰ σὲ καμία περίπτωση δὲν ἔχουν ἐμβαθύνει στὴ Φιλολογία ὅπως οἱ Φιλόλογοι. Γιὰ τὴν ἀκρίβεια, δὲν ἔχουν ἐμβαθύνει πουθενά ὅπως ἄθελά σου συνεπάγεται ἀπὸ τὰ γραφόμενά σου. Καὶ, ἐπειδὴ ἀσχολεῖσαι μὲ τὰ τεκταινόμενα στὸ ἐξωτερικό, μπορεῖς νὰ μὲ ἐνημερώσῃς ἂν ὑπάρχῃ τέτοια σχολὴ τύπου ΦΠΨ σὲ κάποιο παν/μιο τοῦ ἐξωτερικοῦ; Πολὺ ἀμφιβάλλω...
Πάλι αυτή η αστεία έκφραση «λίγο από όλα»... Επσίης: «το ΦΠΨ βγάζει φιλολόγους του σχολείου», «δεν έχουν εμβαθύνει στη Φιλολογία» (τους ονομάζεις όμως καθηγητές φιλολόγους), «δεν έχουν εμβαθύνει πουθενά...». Έχω γράψει διεξοδικώς και αλλού. Μια ματιά στους οδηγούς σπουδών θα σε διαφωτίσει. Έπρεπε να είχες ήδη μάθει ότι πριν γράψουμε, μελετούμε. Κάτι όμως με εξέπληξε! Αναφέρεις ότι το τμήμα Φιλολογίας Πάτρας δεν έχει σκοπό να βγάλει καθηγητές φιλολόγους! Και πράγματι, συνάδελφοι κοίταξα το νέο οδηγό σπουδών του τμήματος. Οι φοιτητές δε διδάσκονται ΚΑΝΕΝΑ υποχρεωτικό μάθημα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Ψυχολογίας, Ιστορίας, Φιλοσοφίας! ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ! Λογικό είναι, βέβαια, αφού το πανεπιστήμιο Πατρών δεν έχει φιλοσοφική σχολή, με τμήματα Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής & Ψυχολογίας και Ιστορίας - Αρχαιολογίας. Απορώ πώς έχουν το δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και διορισμού στην εκπαίδευση με τέτοιες σημαντικότατες ελλείψεις! Από τη στιγμή που το τμήμα «δεν έχει σκοπό να βγάλει φιλολόγους του σχολείου»όπως γράφεις να αφαιρεθεί από τα τμήματα των ΠΕ02. Το τμήμα Φιλοσοφίας Πάτρας πρόσθεσε προσφάτως τέτοια μαθήματα και κατάφερε τελικά να συμπεριληφθεί στον κλάδο των ΠΕ02.
Το ΦΠΨ και το Ιστορίας & Αρχαιολογίας φυσικά δεν έχουν αποστολή να εμβαθύνουν στην επιστήμη της Φιλολογίας. Έχουν δικά τους επιστημονικά αντικείμενα, πολυσήμαντα και όχι υποτακτικά στη Φιλολογία. Αν αγνοείς βασικά θέματα ακαδημαϊκής φύσεως, θα σου πρότεινα να μη γράφεις και εκτίθεσαι. Και μην αλλοιώνεις τα γραφόμενά μου πάλι, δεν είναι ακαδημαϊκός τρόπος σκέψης και γραφής. Σε όλες μου τις απαντήσεις (όπως και άλλοι συνάδελφοι) αναφέρω ότι και στο τμήμα ΦΠΨ ειδικεύεσαι και εμβαθύνεις σε ΜΙΑ επιστήμη ανάλογα με την κατεύθυνση που θα ακολουθήσεις. Επίσης, τμήμα που θεραπεύει και συστεγάζει τις Επιστήμες της Αγωγής, την Ψυχολογία ακόμα και τη Φιλοσοφία, ναι, σε πληροφορώ πως υπάρχει στο εξωτερικό. Τμήμα Φιλολογίας κατά το ελληνικό πρότυπο, σαν αυτό που αποφοίτησες, νομίζεις πως υπάρχει;! Όσο και να ψάξεις, «Department of Philology» δε θα βρεις!
Σχετικὰ μὲ τὰ παραπάνω, δὲ θὰ κάνω πολλὰ σχόλια καθὼς τὸ μόνο ποὺ διάβασα ἦταν ἕνα ἀπίστευτο παραλήρημα γεμάτο ἀφορισμοὺς καὶ ἀτεκμηρίωτες γενικεύσεις ἐνῷ φθάνεις στὸ σημεῖο νὰ μπλέκῃς καὶ τὸ γλωσσικὸ ζήτημα(!) Ἁπλῶς ἐδῶ νὰ σημειώσω ὅτι αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι συνήθως προτρέπουν τοὺς μαθητὲς νὰ διαλέξουν Παιδαγωγικό, συνήθως τοὺς προτρέπουν νὰ διαλέξουν ΦΠΨ γιὰ νὰ εἶναι καλύτεροι Φιλόλογοι σχολείου (ἀκριβῶς μὲ τὴ λογικὴ ὅτι οἱ ἀνθρωπιστικὲς σχολὲς ἔχουν ὡς κύριο στόχο τὴν ἐκπαίδευση). Καὶ τέλος, γιατὶ δὲ λέει κανεὶς ὅτι ὁ πραγματικὸς λόγος ποὺ ἄνοιξαν τμήματα τύπου ΦΠΨ εἶναι γιὰ νὰ ἱκανοποίησουν οἱ κυβερνήσεις δικούς τους καθηγητὲς μὲ θέσεις στὸ παν/μιο ἀλλὰ καὶ νὰ δώσουν τὴ δυνατότητα σὲ περισσότερους μαθητὲς νὰ ὀνειρεύωνται ὅτι θὰ γίνουν «φιλόλογοι»; Καὶ μάλιστα παίρνουν τὸν τίτλο τοῦ φιλολόγου καὶ διδάσκουν σὲ σχολεῖο ἀκόμη κὶ ἂν ἔχουν διαλέξει π.χ. κατεύθυνση Ψυχολογίας καὶ ἔχουν κάνει ἐλάχιστα Φιλολογικὰ μαθήματα!
Έγραψες για παραλήρημα και αφορισμούς;! Προφανώς, σκεφτόσουν τον εαυτό σου, αν κρίνω από τα παραπάνω (ὁ πραγματικὸς λόγος ποὺ ἄνοιξαν τμήματα τύπου ΦΠΨ εἶναι γιὰ νὰ ἱκανοποίησουν οἱ κυβερνήσεις δικούς τους καθηγητὲς μὲ θέσεις στὸ παν/μιο ἀλλὰ καὶ νὰ δώσουν τὴ δυνατότητα σὲ περισσότερους μαθητὲς νὰ ὀνειρεύωνται ὅτι θὰ γίνουν «φιλόλογοι»). Άλλος ένας νεαρός πτυχιούχος του... «πεντακάθαρου» τμήματος Φιλολογίας, με τους τόσο... μετριόφρονες και χαρισματικούς φοιτητές, στους οποίους όλοι οι άλλοι... ονειρεύονται να μοιάσουν και πασχίζουν, εις μάτην (γιατί δεν είναι γνήσιοι), να... σταδιοδρομήσουν. (!) Λυπάμαι πραγματικά. Αφού δεν επιθυμείς, λοιπόν, να διδάσκεις στην εκπαίδευση (άλλωστε, είσαι ακατάλληλος) και έχεις άλλες επαγγελματικές φιλοδοξίες (αλήθεια, ποιες;!), μπορείς να αφήσεις τους κατάλληλους να μορφώσουν τους νέους, ακόμα ναι, και αυτοί της κατεύθυνσης Ψυχολογίας που και επαρκέστατα φιλολογικά και ιστορικά μαθήματα διδάχτηκαν και τα απαραίτητα εφόδια έχουν, αλλά και την αγάπη και την ευθύνη να επιτελέσουν ένα λειτούργημα, να γίνουν δηλαδή «φιλόλογοι σχολείου» (γιατί διακρίνω μια ειρωνική και υποτιμητική χροιά στον όρο που χρησιμοποίησες;!).
Έγραψες για γενικεύσεις;! Πάλι ήσουν απρόσεκτος: «(και δεν αναφέρομαι φυσικά σε όλους και το τονίζω)». Έφτασες σε τέτοιο σημείο αλαζονείας να μας «φανερώσεις» και τον... «πραγματικό λόγο» ίδρυσης των ΦΠΨ (φθηνές, λαϊκίστικες και πιθηκίστικες δικαιολογίες). Λες και οι επιστήμες αυτές δεν είχαν ΔΙΚΑΙΩΜΑ να θεραπεύονται σε αυτόνομα τμήματα στην Ελλάδα (όπως συμβαίνει εδώ και αιώνες στο εξωτερικό), να αναπτύσσονται με την έρευνά τους και να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στην κοινωνία. Βέβαια... Έπρεπε να είναι ακόμα θεραπαινίδες («βοηθητικές») της Φιλολογίας, όπως είναι άλλες. Έχασαν κάποιοι τα προνόμιά τους, βλέπετε...
Πάντως, από όλα όσα έγραψες ένα σοβαρό επιχείρημά σου δε διάβασα. Ανεπαρκής αντιληπτική, αλλά και αναλυτική ικανότητα, αφού εμβάθυνση στο θέμα δεν υπήρχε. Με ατεκμηρίωτες και υποθετικές απόψεις δε σηκώνεις το... λάβαρο της επιστημοσύνης. Ελπίζω πριν τελειώσεις τις μεταπτυχιακές σου σπουδές, να σε μάθουν κάτι από επιστημονική μεθοδολογία οι καθηγητές σου. Όσο για το γλωσσικό ζήτημα, καλά έκανα και το έθιξα (θα καταλάβεις παρακάτω το λόγο).
Ηρέμησε, γιατί εμφανώς συγχύστηκες. Επίσης, τα πνεύματα και οι υπογεγραμμένες, νεαρέ πτυχιούχε της νεοελληνικής & βυζαντινής φιλολογίας (μα δε σε έμαθαν στα χρόνια της φοίτησής σου από τη στιγμή που ακολούθησες και αυτήν την κατεύθυνση ότι από το 1976 επίσημη γλώσσα είναι η δημοτική και όχι η κατασκευασμένη καθαρεύουσα και από το 1981 έχει καθιερωθεί η μονοτονική γραφή ή είσαι... νοσταλγός άλλων, σκοτεινών εποχών;!) δεν αποδίδουν κύρος στα γραφόμενά σου. Γιατί το «δήθεν», μόνο εντυπωσιασμό δηλώνει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
δλδ ειναι αναλογα με τι κατευθυνση και μαθηματα επιλογης θα παρεις ετσι;;
Είναι θέμα προσωπικής σου επιλογής, δηλαδή ποια από τις δύο επιστήμες σε ενδιαφέρει και επιθυμείς να ειδικευτείς: Ιστορία ή Εθνολογία. Μπορείς να μελετήσεις και τον οδηγό σπουδών του τμήματος στην επίσημη ιστοσελίδα του.
https://www.he.duth.gr/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Να ρωτησω κατι;; Το ιστοριας- εθνολογιας (κομοτινη) σε τι διαφερει απο της ιστοριες - αρχαιολογιες;;
Το τμήμα Ιστορίας και Εθνολογίας στην Κομοτηνή διαφέρει από τα υπόλοιπα στο ότι είναι το μοναδικό τμήμα στην Ελλάδα που έχει κατεύθυνση Εθνολογίας και όχι κατεύθυνση Αρχαιολογίας. Ως προς τα επαγγελματικά δικαιώματα προσφέρει τα ίδια με τα υπόλοιπα τμήματα που εκπαιδεύουν τους καθηγητές φιλολόγους ΠΕ02, εκτός βέβαια από τα δικαιώματα και τις διεξόδους που παρέχει η επιστήμη της Εθνολογίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Και θα ήθελα να μου απαντήσεις στο εξής, αγαπητή Έλενα: Το τμήμα Φιλολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Το τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Και το χειρότερο: Το τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης δεν είναι το κατ’ εξοχήν «λίγο από όλα» τμήμα, στο οποίο διδάσκονται όλες οι επιστήμες, όχι μόνο οι ανθρωπιστικές, όπως συμβαίνει στη Φιλοσοφική σχολή, αλλά και κοινωνικές, θετικές (μαθηματικά, φυσική, βιολογία, γεωλογία & περιβάλλον, μέχρι και νευροεπιστήμες!), θεολογία, ακόμα και θέατρο, μουσική και άλλα καλλιτεχνικά μαθήματα κτλ.;! Και τι σημαίνει «λίγο από όλα» για τα δικά μας τμήματα της φιλοσοφικής σχολής; Οι φοιτητές και των ΤΡΙΩΝ τμημάτων δεν ειδικεύονται σε ΜΙΑ επιστήμη, ανάλογα με την κατεύθυνση που θα επιλέξουν, κάνοντας πολλά μαθήματα της επιστήμης αυτής; Επομένως, μήπως στο τμήμα Φιλολογίας εκτός από τα αντικείμενά του, οι φοιτητές δε διδάσκονται και μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλοσοφίας, Ιστορίας, Αρχαιολογίας, Ψυχολογίας; Σαφώς. Το ίδιο συμβαίνει και στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας, στο οποίο διδάσκονται μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλολογίας, Φιλοσοφίας, Γλωσσολογίας, Ψυχολογίας. Γιατί, λοιπόν, κατηγορείται το ΦΠΨ ότι προσφέρει και άλλα μαθήματα στους φοιτητές του, εκτός των τριών σπουδαιότατων επιστημών του; Μήπως, στην τελική, μια τέτοια έκφραση λειτουργεί αντιφατικά ή και σε βάρος αυτών που τη χρησιμοποιούν; Μήπως, δηλαδή, ο πτυχιούχος του ΦΠΨ που έχει διδαχτεί υποχρεωτικά και απαραίτητα μαθήματα όλων ισομερώς των ανθρωπιστικών αντικειμένων της σχολής μας (και μόνο), τα οποία καλείται να διδάξει, με έμφαση βέβαια στην επιστήμη που επέλεξε να ειδικευτεί, καθώς και μαθήματα ψυχοπαδαγωγικής και διδακτικής τους (με πρακτική άσκηση), είναι σφαιρικώς εκπαιδευμένος, άρα και καταλληλότερος, παρά ο πτυχιούχος τμήματος Φιλολογίας που παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις σε μαθήματα Ιστορίας, Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Ψυχολογίας, Φιλοσοφίας κτλ.; Ας μην μπαίνουμε, λοιπόν, σε τέτοιες διαδικασίες. Ας αρκεστούμε στο σεβασμό και στην αναγνώριση της αξίας των τμημάτων μας.
Οι καθηγητές και οι καθηγήτριες (κυρίως ΠΕ02) που «συμβουλεύουν» έτσι τους μαθητές τους είναι επικίνδυνοι και ακατάλληλοι για το λειτούργημα που καλούνται να επιτελέσουν. Αν είχαν στοιχειώδεις γνώσεις ΣΕΠ (αντικείμενο του ΦΠΨ...) θα σέβονταν τις κλίσεις και τα ενδιαφέροντα των μαθητών και δεν θα τους «κατηύθυναν» με βάση δικά τους συμπλέγματα και αβάσιμες πεποιθήσεις. Αν ένας μαθητής επιθυμεί να ειδικευτεί στη Φιλοσοφία ή στην Παιδαγωγική ή στην Αρχαιολογία, είναι εγκληματικό να τον αποπροσανατολίζουν, αλλά αφού τον ενημερώσουν αντικειμενικά και υπεύθυνα, οφείλουν να ενισχύσουν την απόφασή του. Τέτοιοι καθηγητές είναι εκείνοι που ως γνήσιοι... δημόσιοι υπάλληλοι (και δεν αναφέρομαι φυσικά σε όλους και το τονίζω) δεν ενδιαφέρονται να κάνουν μάθημα, γιατί όπως λένε στους ίδιους τους μαθητές, θα τα μάθουν όλα στο φροντιστήριο! Είναι εκείνοι που ωθούν τους μαθητές να βάλουν ως πρώτη επιλογή τα τμήματα Δημοτικής Εκπαίδευσης, με βάση το συμφέρον, χωρίς όμως να έχουν τη στοιχειώδη λογική πως τα τμήματα αυτά στο εξής, όπως φάνηκε και φέτος, θα «ξεφουσκώσουν» και θα επιστρέψουν στις παλιές χαμηλές τους βάσεις. Είναι εκείνοι που προέρχονται από την πάλαι ποτέ ενιαία φιλοσοφική σχολή, στις οποίες δέσποζε η επιστήμη της Φιλολογίας (όπως ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμα) και θεωρούσε τις υπόλοιπες νεώτερες επιστήμες θεραπαινίδες και δευτερεύουσες (όποιος έχει μελετήσει ιστορία της εκπαίδευσης, γνωρίζει για το πνεύμα της εποχής, την εμμονή στα κλασικιστικά πρότυπα και το αρχαϊστικό ιδεώδες του λογιοτατισμού για την αναβίωση της προγονικής δόξας, που ταλάνισε την εκπαίδευση και αποτυπώθηκε και στο γλωσσικό μας ζήτημα με την πάλη καθαρεύουσας και δημοτικής) ή προέρχονται από τα τμήματα Φιλολογίας και Ιστορίας - Αρχαιολογίας (1984 και εξής) που καθαρά εγωιστικά διαφημίζουν τα τμήματά τους. Ας καταθέσω και εγώ μια προσωπική εμπειρία από τα μαθητικά μου χρόνια... που μια φιλόλογος – αρχαιολόγος, όταν της ανατέθηκε να μας διδάξει το μάθημα της Φιλοσοφίας στη Γ΄ Λυκείου, βαρυγκωμούσε αναγνωρίζοντας την παντελή άγνοιά της, φτάνοντας στο σημείο να αναφέρεται με υποτιμητικά σχόλια. Μία, όχι όμως μοναδική περίπτωση...
Μακρηγόρησα. Με ρώτησες για τις προοπτικές ενός αυτόνομου τμήματος Γλωσσολογίας. Μα οι ίδιες θα είναι με τα σημερινά τμήματα. Θα είχαν τη δυνατότητα οι πτυχιούχοι να ασχοληθούν και με την έρευνα και με τη διδασκαλία. Το ίδιο και για το τμήμα Κλασικών Σπουδών ή ΜΝΕΦ. Όσο για την επιλογή που γράφεις μετά το κοινό πρώτο έτος, θα ήθελα να μου απαντήσεις γιατί στα τμήματα πχ. των θετικών επιστημών (Φυσικής, Χημείας κτλ.), που δε συστεγάζονται δύο ή τρεις επιστήμες, οι μαθητές επιλέγουν εύκολα και δε χρειάζονται κοινό πρώτο έτος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η ανθρωπιστική μόρφωση είναι πολύ σημαντική και συμφωνούμε. Και για το μαθητή και για το φοιτητή (όχι μόνο της Φιλοσοφικής σχολής) και για τον εκπαιδευτικό. Στο προηγούμενό μου μήνυμα δεν αναφέρθηκα όμως στο τι αλλά στο πώς. Γι' αυτό έγραψα για Διδακτική ως επιστημονικό κλάδο της Παιδαγωγικής, που προσφέρει τα απαραίτητα εργαλεία διδασκαλίας (μεθόδους, τεχνικές, μέσα) για την αποτελεσματική άσκηση του εκπαιδευτικού έργου. Το πώς δηλαδή θα μεταδώσει ο καθηγητής φιλόλογος τις αξίες της ανθρωπιστικής παιδείας (και όχι μόνο).
"το μαθημα της εκθεσης ειναι φιλολογικο αφου μια καλη εκθεση αποτελει λογοτεχνια!"
Δεν ισχύει και διαφωνώ κάθετα. Βέβαια αν το "φιλολογικό" το γράφεις με την ευρεία έννοια των λεγομένων φιλολογικών μαθημάτων και όχι με τη στενή των επιστημονικών αντικειμένων του τμήματος Φιλολογίας, το δέχομαι. Αποτελεί ένα δια-μάθημα (βλ. σχολικό εγχειρίδιο Η Έκθεση Ιδεών). Όποιος όμως είναι ειδικευμένος στο μάθημα αυτό, ο λεγόμενος εκθεσιολόγος (στο τμήμα ΦΠΨ υπάρχει και το μοναδικό μάθημα της Διδασκαλίας της Έκθεσης-Έκφρασης) γνωρίζει καλά ότι μια καλή έκθεση είναι μια καλή έκθεση, μια σωστά διατυπωμένη και τεκμηριωμένη προσέγγιση του μαθητή σε ένα κοινωνικό ζήτημα (αναφέρομαι στις εκθέσεις ιδεών, τύπου δοκιμίου). Ο λογοτεχνισμός δεν αποτελεί ζητούμενο στο μάθημα της έκθεσης. Το συγγραφικό ταλέντο ενός μαθητή βοηθάει στην ανάπτυξη ενός θέματος (πολλές φορές βέβαια μπορεί να τον εγκλωβίσει και να τον οδηγήσει σε εντυπωσιασμό), αλλά δεν έχουν όλοι οι μαθητές αυτό το έμφυτο ταλέντο. Η έκθεση, πάντως, δεν πρέπει να συγχέεται με τη λογοτεχνία (γι' αυτό είναι και ξεχωριστά μαθήματα).
"η κλασσικη γραμματεια η μεσαιωνικη και νεοελληνικη λογοτεχνια και τελος η γλωσσολογια συναποτελουν την επιστημη της φιλολογιας"
Όπως αναφέραμε και παραπάνω, η Γλωσσολογία είναι αυτόνομη επιστήμη με ειδικό επιστημονικό αντικείμενο τη γλώσσα. Έχει στενή σχέση με τη Φιλολογία και συνεργάζονται, όπως και όλες οι επιστήμες που "συστεγάζονται"σε τμήμα (Ιστορίας - Αρχαιολογίας, Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής & Ψυχολογίας), αλλά και όλες οι ανθρωπιστικές επιστήμες μεταξύ τους (όταν μελετούμε ή διδάσκουμε κείμενο του Πλάτωνα, δεν αναφερόμαστε και στο περιεχόμενο της φιλοσοφίας του πέρα από τα γραμματικοσυντακτικά του στοιχεία του κειμένου; Αντίστοιχα σε κείμενο του Θουκυδίδη, δεν αναφερόμαστε στο ιστορικό πλαίσιο της εποχής; Η Φιλοσοφία και η Ιστορία είναι αντικείμενα του τμήματος Φιλολογίας;!). Επομένως άλλη η Γλωσσολογία και άλλη η Φιλολογία, όπως και άλλη η Λαογραφία, η οποία στο τμήμα Φιλολογίας του ΕΚΠΑ είναι κρυμμένη στην κατεύθυνση ΜΝΕΦ και αδικείται ως επιστήμη σε σχέση με τα υπόλοιπα τμήματα της περιφέρειας (κυρίως τα ιστορικά) που αποτελεί ξεχωριστή κατεύθυνση ( Ιωάννινα, Θεσσαλονίκη, Βόλο κτλ.). Υπάρχει βέβαια αντίστοιχο μεταπτυχιακό, θα έπρεπε όμως να φαίνεται και στην ονομασία του τμήματος, το ίδιο και η Γλωσσολογία. Όσο για το τμήμα Φιλολογίας της Κρήτης, αστάθμητε, κακώς έχει κατεύθυνση Θεατρολογίας - Μουσικολογίας. Προφανώς, δεν εγκρίθηκαν τμήματα Θεατρικών και Μουσικών Σπουδών όπως στην Αθήνα, στη Θεσσαλονίκη (Θεάτρου) και στην Πάτρα (Θεατρικών Σπουδών). Μπορεί το αρχαίο δράμα ακόμα και το σύγχρονο θέατρο να μελετώνται από φιλολογικής και γλωσσολογικής άποψης, δεν παύει όμως η Θεατρολογία να είναι πλέον αυτόνομη επιστήμη με τη δική της μεθοδολογική προσέγγιση. Γενικώς το πανεπιστήμιο Κρήτης αρέσκεται σε... καινοτομίες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
"Πάντως για να λέμε και την αλήθεια οι απόφοιτοι του κλασικού εμβαθύνουν περισσότερο στα αρχαία απο τα άλλα δύο τμήματα.Ο όρος φιλόλογος είναι συμβατικός και δηλώνει κυρίως τον καθηγητή φιλολογικών μαθημάτων.Αλλωστε ακόμα και στο τμήμα φιλολογίας διδάσκονται επιστήμες διαφορετικές απο την φιλολογία όπως γλωσσολογία και λαογραφία"
Αστάθμητε, έχεις απόλυτο δίκιο. Είναι όμως αναμενόμενο το τμήμα που θεραπεύει την κλασική φιλολογία να εμβαθύνει περισσότερο στο αντικείμενο αυτό, όπως και τα άλλα τμήματα στα δικά τους. Επίσης, πολύ σωστά επεσήμανες ότι στο τμήμα Φιλολογίας υπάρχουν και άλλες επιστήμες αυτόνομες (Γλωσσολογία και Λαογραφία) που δεν φαίνονται καν στην ονομασία του. Επομένως, θα έπρεπε κανονικά να ονομάζεται Φ.Γ.Λ.: Φιλολογίας - Γλωσσολογίας και Λαογραφίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.