13diagoras
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Για να τον προσπερασει(καλα εμεις εχουμε στο νου μας οτι περναει αναμεσα απο την πηγη,για ευκολια-και μεγαλη ασυνεχεια) στην ουσια κινειται λιγο πανω απο την πηγη ,οποτε η ταχυτητα που βαζουμε στον τυπο ειναι αυτη της συνιστωσας της κανονικης που δειχνει στην πηγη.
Ετσι συνεχως αλλαζει.Αποτελεσμα?Δεν υπαρχει ασυνεχεια!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Αυτο που εχω στο νου μου που εξηγει το τι αλλαζει ειναι το οτι σε πολυ μικρες διαστασεις η ραβρος δεν ακουμπα στον τοιχο με τον ιδιο τροπο.Αρχικα πολυ,επειτα λιγοτερο,μετα καθολου και επειτα αντιστροφα.Ετσι προεκυψε καπως απλουστευμενα αυτο που σχηματισα παραπανω.(σκεψεις ειναι)
Παντως αυτο με τις σε καθε σημαιο της ραβδου ισες δυναμεις δε νομιζω να ισχυει.Γιατι να ισχυει?
Edit: Και η ασυνεχεια της συχνοτητας που ακουει ο ακροατης κατα την προσπεραση ακινητης η μη πηγης στο φαινομενο doppler πρεπει ομοιοτροπως να μας προβληματιζει.Αλλα η φυσικη απο οτι τουλαχιστον εγω εχω καταλαβει κανει πολλες προσεγγισεις.Η πραγματικοτητα ειναι αρκετα δυσκολο αν οχι αδυνατον να μελετηθει
Edit2: Γιατι φαινεστε ολοι να ειστε εκτος συνδεσης (Αορατοι?)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
13diagoras
Δραστήριο μέλος
αυτό ψάχνουμε
λέω μήπως είναι αυτό;
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=2635005&postcount=1466
Το ειδα αυτο.Για κοιταξε το edit μου
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Καλυτερα να παω για εκθεση.Γιατί έτσι δεν ισχύει το SF=0. Εκεί είναι το άτοπο, ότι για τη ράβδο δεν γίνεται αν το πάρεις με τη λογική να ισχύει ταυτόχρονα St=0 και SF=0.
Δεν ενεργω
Τι γινεται τοτε?
Ας προσπαθησω:
H δυναμη δε θα ειναι μια.Θα ειναι δυο.Σκεφτειτε οτι η ραβδος δεν ακουμπα στον τοιχο σε ενα σημειο της μονο.Εχει εισχωρησει στον τοιχο(Αλλιως οδηγουμαστε στο ατοπο,οπως δειξαμε)
Αρα της ασκειται στο σημειο επαφης (με τον τοιχο) δυναμη προς τα κατω(λιγο αριστεροτερα,στο σχημα του Δια απο την ακρη της ραβδου) και στην ακρη της ασκειται δυναμη προς τα κατω για να επιτευχθει η συνθηκη ισορροπιας
Αν συνεχιζω να λεω βλακειες την κανω...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Η δυναμη του τοιχου γιατι σημειωθηκε προς τα πανω?
Απο τη στιγμη που οδηγουμαστε σε ατοπο δεν προκυπτει οτι η δυναμη θα ειναι αντιθετης φορας?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Οκ,καταλαβα τι θες να πεις.Μα και το μπαλάκι μετά την κρούση έχει ταχύτητα σχεδόν του ίδιου μέτρου με πριν. Αλλιώς θα πήγαινε περίπατο η διατήρηση της ενέργειας.
Υ.Γ. Εντελώς μεταξύ μας: Τώρα αντί να παίζουμε κάτι άλλο, παίζουμε με οριακές ακραίες περιπτώσεις της διατήρησης της ορμής. Νομίζω ότι στη φυσική τα πράγματα είναι προσεγγιστικά και διαισθητικά και όχι με τόση μαθηματική ακρίβεια.
Εντελως,ομως .!
Χμμμμ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Το πας διαισθητικα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Σε χασαΣκέπτομαι διαφορετική εξήγηση:
Ας θεωρήσουμε το σύστημα μπαλάκι-τοιχος και ότι ο τοίχος δεν είναι κολλημένος στη γη, αλλά απλά στέκεται στο λείο έδαφος. Το σύστημα είναι μονωμένο, άρα η ορμή διατηρείται. Αυτό σημαίνει ότι ο τοίχος αποκτά ορμή (σχεδόν) διπλάσια από αυτήν που το μπαλάκι είχε αρχικά. Δηλαδή και ο τοίχος μπαίνει σε κίνηση, όμως επειδή η μάζα του είναι πάααααρα πολύ μεγάααααλη σε σχέση με τη μάζα του μπαλακίου, η ταχύτητα του τοίχου είναι σχεδόν μηδέν, δηλαδή μη μετρήσημη.
Σκέψεις κάνω, έ?
Εδιτ: οκ(α.δ.ο.) Ωραια σκεψη,πολυ μ'αρεσε.
Εδιτ(2): Aν ισχυει το εδιτ(1),τοτε εχουμε δεχθει οτι το μπαλακι κινειται με αντιθετη ταχυτητα γεγονος για το οποιο εχουμε δεχθει οτι ο τοιχος ειναι ακινητος.Δηλαδη δε δημιουργειται φαυλο τετραγωνο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Αυτο που ισχυει ειναι η ισοτητα των μετρων.Απο τη στιγμη που η διευθυνση της ταχυτητας της σφαιρας αλλαζει και ο τοιχος σαφως παραμενει ακινητος πριν και μετα,επεται οτι τα διανυσματα των ορμων πριν και μετα 8α ειναι διαφορετικα.
Επισης η ορμη του συστηματος δε διατηρειται ,καθως ο τοιχος δεχεται τη "μεγαλη" δυναμη της γης(σωστα?)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Προεκυψε μια απορια:
Μικρή σφαίρα, που κινείται ευθύγραμμα και ομαλά σε οριζόντιο επίπεδο, συγκρούεται ελαστικά και πλάγια με κατακόρυφο τοίχο. Στην περίπτωση αυτή:
Ισχύει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Εξηγεις ,εαν θες,τον λογο??@ dimosgr
Νομίζω ότι η διατύπωση της άσκησης: "Να υπολογισετε την ελαχιστη συχνοτητα ταλαντωσης των δυο πηγων ωστε το ευθυγραμμο τμημα Π1Π2 να δημιουργουνται 7 σημεια ενισχυτικης συμβολης" δεν είναι και πολύ σωστή. Πιστεύω ότι θα έπρεπε να είναι: "Να υπολογισετε ανάμεσα σε ποια όρια πρέπει να είναι η συχνοτητα ταλαντωσης των δυο πηγων ωστε το ευθυγραμμο τμημα Π1Π2 να δημιουργουνται 7 σημεια ενισχυτικης συμβολης" ή "Να υπολογισετε την ελαχιστη συχνοτητα ταλαντωσης των δυο πηγων ωστε το ευθυγραμμο τμημα Π1Π2 να δημιουργουνται τουλάχιστον 7 σημεια ενισχυτικης συμβολης".
Επισης, δεν καταλαβαινω για ποιον λογο η εξης προταση ειναι λαθος:
"Σε ενα ελευθερο στερεο σωμα που του ασκουνται δυναμεις,ο θεμελιωδης νομος της στροφικης δεν ισχυει παντοτε."
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
(1)Για ποιον λογο στα στερεα ο ηχος διαδιδεται με μεγαλυτερη ταχυτητα?(σχολ. 45σελ)
(2)Επισης,πως γινεται τα εγκαρσια,να αναφερεται στο σχολικο οτι διαδιδονται μονο στα στερεα,και το ηλεκτρομαγνητικο κυμα να ειναι εγκαρσιο(-το οποιο διαδιδεται στον αερα?)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
@Dia,δεν ειναι ποτε αρνητικη για "χρονους" μεγαλυτερους του max{r₁/v , r₂/v}.Συμφωνω.Αν θεσουμε ως χρονικη στιγμη στην εξισωση την max{r₁/v , r₂/v}
Βρισκουμε μια φαση και θεση που λογικα ΠΡΕΠΕΙ να ειναι ιδια με αυτην που βρισκοταν ελαχιστα πριν φτασει και το δευτερο κυμα.
Αλλα ακομη δεν καταλαβα πια η σημασια της-μαθηματικα κατι πρεπει να "κρυβει".Ας πουμε μετα απο μια περιοδο συμβαλλομενης ταλαντωσης η φαση αυξανεται κατα 2π?Αν επισης βαλουμε στην εξισωση του συμβαλλομενου κυματος οπου t μια στιγμη οπου ταλαντωνεται μονο υπο την επιρροια του ενος κυματος συναγαγουμε κανενα συμπερασμα απο την -πιθανοτατα-αρνητικη φαση?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Εννοω το ορισμα του ημιτονου (2πt/T - (ρ1+ρ2 )π/λ) εχει καποια φυσικη σημασια κ.τ.λ...?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Στην συμβολη κυματων για χρονικες στιγμες οπου εχουν φτασει και τα δυο κυματα σε ενα σημειο,η φαση της ταλαντωσης εχει καποια φυσικη σημασια?
Για παραδειγμα ,στο "απλο"κυμα,μηδενιζαμε τη φαση(Δια ,θα χεις βρισει καμια Χριστοπαναγια,το νοιωθω)και βρισκαμε ποτε η που φτανει το κυμα αναλογα τι ειχαμε και τι θελαμε.Στην συμβολη,αρνητικη φαση η μηδενικη σημαινει κατι?Η γενικοτερα η φαση τι αντιπροσωπευει?
(Ειναι λογικο ,οταν "ξεκιναει" η συμβολη να μην εχουμε οπωσδηποτε μηδενικη φαση,καθως το κυμα ,πριν την συμβολη, ταλαντωνοταν υπο την επιρροια του ενος μονον κυματος ,οποτε θα μπορουσε να ταν οπου "ηθελε")
Για να δουμε...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Ας μου επιτραπει μια συνοψη για αυτα,για οσα εχω καταλαβει...εδιτ:Επισης,στην εξαναγκασμενη μηχανικη,στην ιδιοσυχνοτητα εχουμε μεγιστο δυνατο πλατο.Εχουμε και μεγιστη δυνατη ταχυτητα max?Ισχυει οτι u=Aω ?
Στα πλαισια του σχολικου και μη-επειδη μπαζει το ολο θεμα
Συμφωνα με το σχολικο: μεγιστο δυνατο πλατος σημαινει μεγιστη δυνατη ταχυτητα για συχνοτητα διεγερτη ιση με την συντονισμου.Στην πραγματικοτητα ,ομως,μονο η u ειναι η μεγιστη δυνατη,κατι το οποιο προκυπτει και απο τα διαγραμματα που παραθεσε ο koum,σωστα?
Koum:δεν ειχα αλλαξει την ταξη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Οταν την καναμε στο φροντ.επειδη δεν μου πολυαρεσε ο πρωτος τροπος που και εγω ,ετσι,εκανα,περασε απο το μυαλο μου να κανω αυτην την τροποποιηση στην αρχικη εξισωση.Αλλα απλως μου περασε,δεν το προχωρησα και νομιζα οτι κατι δεν θα πηγαινε καλαΣκέφτηκα και 2ο τρόπο πιο γρήγορο για το (4): Στην εξίσωση για t≥0,625 αντικαταστούμε t = t΄-0,625 και βγαίνει πάλι το ίδιο.
Αλλα χαρηκα πολυ τωρα που ειδα οτι γινεται και ετσι
Υ.Γ.αληθεια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
o clock!!Mπα! και που ξέρεις αν π.χ. κάνεις τριπλάσιο το ω και χάσεις το συντονισμό δεν θα γίνει το πλάτος μισό, όμως θα έχεις μεγαλύτερη Umax?
koum:για δες τεταρτο ερωτημα..αυτο ειναι λιγο...τα αλλα οκ ρε ευκολα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Αν θεωρησετε t=0 τη στιγμη που αρχισαν οι πηγες να ταλαντωνονται:
(1)να βρειτε τα πλατη ταλαντωσης του φελλου για 0<=t<= 4s
(2)να γραψετε τις εξισωσεις απομακρυνσης για τον φελλο για το χρονικο διαστημα 0<=t<= 0.625s
(3)να βρειτε την απομακρυνση του φελλοου απο τη θεση ισορροπιας του τη χρονικη στιγμη t=0.625s
Αν θεωρησετε t'=0 τη στιγμη που και τα δυο κυματα εχουν φτασει στο φελλο:
(4)να γραψετε την εξισωση της απομακρυνσης του φελλου για t>=0s
(5)να βρειτε ποτε ο φελλος θα περασει απο τη θεση ισορροπιας του για πρωτη φορα.
Θα ηθελα,αν ειναι δυνατον,να δω τις δικες σας προσεγγισεις πανω στην ασκηση αυτη.
εδιτ:Επισης,στην εξαναγκασμενη μηχανικη,στην ιδιοσυχνοτητα εχουμε μεγιστο δυνατο πλατο.Εχουμε και μεγιστη δυνατη ταχυτητα max?Ισχυει οτι u=Aω ?
Στα πλαισια του σχολικου και μη-επειδη μπαζει το ολο θεμα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13diagoras
Δραστήριο μέλος
Δεν ξεκαθαρισε εαν εχουμε πηγη.Αν υπηρχε πηγη δεν θα ειχαμε ροη ρευματος[ή να το σκευτω καλυτερα(ειναι και μεσημερι...)]Αφού έχουμε μόνον ένα πηνίο και έναν πυκνωτή που συνδέουμε, δεν έχει νόημα να μιλάμε για σειρά ή παράλληλα (να κλείνει κύκλωμα, ε?). Ή μάλλον, θα είναι συγχρόνως και σε σειρά και παράλληλα. Έτσι αν ο πυκνωτής είναι φορτισμένος, θα έχουμε ηλεκτρική ταλάντωση.
Και πιστευω πως εννοουσε με υπαρξη πηγης ο red span...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.