fockos
Επιφανές μέλος
Ο fockos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 15,089 μηνύματα.
08-10-10
11:09
Μερικά επαγγέλματα πρέπει να υπάρχουν κι ας έχουν μηδενική ή ελάχιστη παραγωγικότητα. π.χ. Ένας οδηγός λεωφορείου μπορεί να κάνει μια διαδρομή που είναι ασύμφορη οικονομικά για να μεταφέρει δυο παιδάκια από το ένα χωριό στο άλλο για να πάνε στο σχολείο. Το ίδιο συμβαίνει και με τους βουλευτές (απορώ τι τους πληρώνουμε αφού το μόνο που κάνουν είναι να ακολουθούν σαν στρατιωτάκια το κόμμα τους)Πολυ οφ αλλα τεσπα...
Ελα ρε συ, μην μου πεις οτι οι παπαδες δεν την βγαζουν κιολας... Πρωτον οι μισθοι τους ειναι τεραστιοι για τα δεδομενα της δουλειας τους... Γιατι?? Γιατι εχουν μηδενικη παραγωγικοτητα, για την ακριβεια αρνητικη...Η πιο ασυμφορη εταιρεια στην Ελλαδα ειναι η Εκκλησια... Φυσικα ναι, τωρα μιλαω καθαρα οικονομικα...
Ενας ανθρωπος δεν ζει με αυτα τα λεφτα μηνιαιως...
Ναι, αλλα δεν παιρνουν μονο αυτα... Αφου σε καθε βαπτιση, γαμο μνημοσυνο κλπ κλπ, παιρνουν και εξτρα χρηματα... Μην κρυβομαστε πισω απο το δαχτυλο μας...
Από την άλλη έχεις δίκαιο οι παπάδες έχουν τα περισσότερα τυχερά μετά τους γιατρούς. Σε μια βάφτιση ζητούν 200 ευρώ συνήθως και αν δεν τα πληρώσεις σε αφήνουν χωρίς ρεύμα και χωρίς κλιματιστικό. Επειδή οι φωτογράφοι θέλουν ρεύμα αναγκαστικά αρκετοί τα πληρώνουν.
Αλλά δεν το κάνουν όλοι (οφείλω να πω ότι το κάνει η πλειοψηφία) και δεν πρέπει να τους βάλουμε όλους στο ίδιο τσουβάλι γιατί υπάρχουν ιερείς σαν κι αυτόν: https://www.alithia.gr/article.aspx?ArticleID=1024
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Ο fockos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 15,089 μηνύματα.
08-10-10
01:07
πηγή: https://m-epikaira.gr/2010/09/το-επάγγελμα-του-μέλλοντος-παπάς/ναι...οι αθωοι οι παπαδες....
Ο μέσος μισθός των ιερέων στην Ελλάδα και μάλιστα αποφοίτων θεολογικών σχολών, δηλαδή πρώτης κατηγορίας, κυμαίνεται από 850 έως 1.100 ευρώ το μήνα. Παράλληλα, ο αρχιμανδρίτης με 28 έτη υπηρεσία παίρνει 1.200 ευρώ μηνιαίως, ενώ ο μισθός των μητροπολιτών στην Ελλάδα δεν υπερβαίνει τα 1.500 με 2.000 ευρώ το μήνα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Ο fockos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 15,089 μηνύματα.
07-10-10
13:19
Συμφωνώ με αυτό που λες.Σίγουρα ο κάθε πολίτης έχει δικαίωμα να έχει γνώμη και να διαφωνεί. (Π.χ. μπορεί ένα βιβλίο ιστορίας να λέει ότι ο Στάλιν ήταν δικτάτορας και κάποιος να τον θεωρεί μεγάλο δημοκράτη). Όμως εδώ δεν έχουμε τη γνώμη κάποιου ή κάποιων πολιτών. Έχουμε έναν ολόκληρο παρακρατικό οργανισμό που επεμβαίνει στις κρατικές αποφάσεις και πολλές φορές τις επηρεάζει ή και επιβάλλει τις απόψεις του. Δύο παραδείγματα: 1) Το βιβλίο ιστορίας του δημοτικού που πριν λίγα χρόνια καταργήθηκε και 2) Ο αγώνας που έκαναν για 10 χρόνια οι βιολόγοι για να πετύχουν (μόλις πέρυσι) να διδάσκεται στο λύκειο έστω η εισαγωγή της θεωρίας της εξέλιξης.
Συμφωνώ. Αν στην απόφαση της συνόδου αναφέρουν αυτά που ανέφερες συμφωνώ να τους κράξουμε... Στην ομοφυλοφίλία έχουν πάρει επίσημη θέση και σωστά τους κράζουμε. Στη συγκεκριμένη περίπτωση υποθέτουμε τις αποφάσεις μιας συνόδου που δεν πραγματοποιήθηκε ακόμα. Ας γίνει η σύνοδο να βγάλουν επίθεση θέση (και μετά τους κράζουμε). Τώρα να κατηγορούμε όλη την εκκλησία γιατί μερικοί ιερείς λένε τις δικές τους θεωρίες είναι άδικο. Δηλαδή αν ένας βιολόγος πεταχτεί και πει αρλούμπα σημαίνει ότι αντιπροσωπεύει όλους τους Βιολόγους.Oταν ακουω ιερεις να λένε πως η θεωρία της Εξέλιξης δεν μπορεί να υφίσταται,νιώθω όπως οταν στο στέκι βλέπω "γνωματεύσεις" για την ομοφυλοφιλία.Που το ξέρεις???Και η φάλαινα γιατί έχει οστά λεκάνης?Αφου δεν εχει πόδια!Μήπως στην προηγούμενη της ζωή ήταν καμηλοπάρδαλη?Μηπως οι επιστήμονες ψεύδονται ασυστόλως βρε αδερφέ.Την εξέλιξη στη Βιολογία Γενικής,αυτο το πολύ ενιδιαφερον Κεφάλαιο,οσο λιγο χρονο μας εδινε το συστημα καθόμασταν και ξεκλέβαμε λίγη ώρα και το διαβάζαμε μόνοι μας.Ηταν μεγάλη νίκη που μπήκε στην ύλη,επιτέλους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Ο fockos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 15,089 μηνύματα.
07-10-10
11:59
Το θέμα δεν είναι αυτό. Το θέμα είναι ότι το περιεχόμενο των σχολικών βιβλίων πρέπει να καθορίζεται από τους ειδικούς επιστήμονες και τα αρμόδια όργανα που ορίζουν οι νόμοι και όχι από οποιονδήποτε άλλο.
Αν υπάρχουν σημεία των σχολικών βιβλίων που κατηγορούν "άδικα" της εκκλησία δεν βρίσκω το λόγο να μην μπορεί να κάνει η εκκλησία τις ενστάσεις της ανεξάρτητα αν αυτές θα εφαρμοστούν ή όχι (αυτό καθορίζεται από τους ειδικούς επιστήμονες). Ο κάθε πολίτης έχει το δικαίωμα αυτό.
Απλώς δεν μπορούμε να βγάλουμε συμπέρασμα αν δεν ξέρουμε σε ποια χωρία των σχολικών βιβλίων αναφέρονται.
Επίσης αυτό "μια από τις αιτίες της «ηθικής και πνευµατικής κρίσης» είναι και τα προβλήµατα στην Παιδεία και η «αποχριστιανοποίηση των βιβλίων" επειδή το είπαν κάποιοι βουλευτές δεν σημαίνει ότι είναι απόφαση της εκκλησία, όπως ακριβώς η άποψη ενός Βουλευτής δεν αντιπροσωπεύει όλη τη Βουλή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Ο fockos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 15,089 μηνύματα.
07-10-10
11:31
Δεν μπορώ να διαφωνήσω ή να συμφωνήσω με την ιεραποστολή γιατί δεν γνωρίζω σε ποια σημεία των βιβλίων αναφέρεται αλλά έχουν σε κάποια σημεία δίκαιο. Θυμάμαι χαρακτηριστικά στα Θρησκευτικά στη Β Γυμνασίου είχαμε έναν ιερέα για καθηγητή που ήταν από τους καλύτερους καθηγητές που θυμάμαι (κατάφερνε να μας κάνει να διαβάσουμε χωρίς να μας τρομοκρατεί με διαγωνίσματα και αυστηρές βαθμολογίες) και δεν χρησιμοποιούσε το σχολικό βιβλίο αλλά την Αγία Γραφή και μας έδινε φωτοτυπίες.
Αυτός τη πρώτη μέρα μας έκανε κάτι ερωτήσεις τύπου.
Πόσα είναι τα ευαγγέλια ;
Πότε γίνεται η περιφορά του επιταφίου;
Σε ποια ημερομηνία η εκκλησία γιορτάζει την κοίμηση της Θεοτόκου;
Ποιος μαθητής του Ιησού τον αρνήθηκε 3 φορές;
και αυτοί που γνωρίζανε την απάντηση είναι 3, 4 άτομα. Οι υπόλοιποι κάνανε 7 χρόνια Θρησκευτικά και δεν γνωρίζανε ούτε τα βασικά, γιατί τα θρησκευτικά παραπάνω αναφέρονται σε ηθικές αξίες παρά προσφέρουν τις βασικές γνώσεις για τον Χριστιανισμό.
Για να μην παρεξηγηθώ δεν συμφωνώ βέβαια να αλλάξουν τα βιβλία της ιστορίας εάν αποδεδειγμένα λένε αλήθεια. Φαντάζομαι ότι ένα σημείο που ενοχλεί την εκκλησία είναι ότι ένα βιβλίο ιστορίας κράζει το Μέγα Θεοδόσιο γιατί κατάστρεψε αρχαίους ναούς, απαγόρευσε τους Ολυμπιακούς αγώνες, τιμωρούσε με ποινή θανάτου ειδωλολάτρες. Επειδή η εκκλησία τον έξυμνεί επειδή ανύψωσε τον Χριστιανισμό δεν σημαίνει ότι πρέπει να διαστρεβλώνουμε τις ιστορικές αλήθειες. Επίσης θυμάμαι σε ένα σημείο στη ιστορία της Γ Λυκείου Γενικής παιδείας που αφιέρωνε μισή σελίδα (μόνο) στο κυπριακό και ανέφερε ότι η αιτία της επίθεσης των Τούρκων ήταν η καταπίεση των Τουρκοκυπρίων από τον Μακάριο (έμμεσα κατηγορούσε την εκκλησία). Στο τελευταίο ορθά πρέπει να αντιδράσει η εκκλησία γιατί αναφέρεται μόνο η μισή αλήθεια.
Απλώς κάποιος που δηλώνει Ορθόδοξος Χριστιανός (ακόμα και αν στην πραγματικότητα είναι άθεος) πρέπει να γνωρίζει τα βασικά τουλάχιστον για την Θρησκεία του.
Αυτός τη πρώτη μέρα μας έκανε κάτι ερωτήσεις τύπου.
Πόσα είναι τα ευαγγέλια ;
Πότε γίνεται η περιφορά του επιταφίου;
Σε ποια ημερομηνία η εκκλησία γιορτάζει την κοίμηση της Θεοτόκου;
Ποιος μαθητής του Ιησού τον αρνήθηκε 3 φορές;
και αυτοί που γνωρίζανε την απάντηση είναι 3, 4 άτομα. Οι υπόλοιποι κάνανε 7 χρόνια Θρησκευτικά και δεν γνωρίζανε ούτε τα βασικά, γιατί τα θρησκευτικά παραπάνω αναφέρονται σε ηθικές αξίες παρά προσφέρουν τις βασικές γνώσεις για τον Χριστιανισμό.
Για να μην παρεξηγηθώ δεν συμφωνώ βέβαια να αλλάξουν τα βιβλία της ιστορίας εάν αποδεδειγμένα λένε αλήθεια. Φαντάζομαι ότι ένα σημείο που ενοχλεί την εκκλησία είναι ότι ένα βιβλίο ιστορίας κράζει το Μέγα Θεοδόσιο γιατί κατάστρεψε αρχαίους ναούς, απαγόρευσε τους Ολυμπιακούς αγώνες, τιμωρούσε με ποινή θανάτου ειδωλολάτρες. Επειδή η εκκλησία τον έξυμνεί επειδή ανύψωσε τον Χριστιανισμό δεν σημαίνει ότι πρέπει να διαστρεβλώνουμε τις ιστορικές αλήθειες. Επίσης θυμάμαι σε ένα σημείο στη ιστορία της Γ Λυκείου Γενικής παιδείας που αφιέρωνε μισή σελίδα (μόνο) στο κυπριακό και ανέφερε ότι η αιτία της επίθεσης των Τούρκων ήταν η καταπίεση των Τουρκοκυπρίων από τον Μακάριο (έμμεσα κατηγορούσε την εκκλησία). Στο τελευταίο ορθά πρέπει να αντιδράσει η εκκλησία γιατί αναφέρεται μόνο η μισή αλήθεια.
Απλώς κάποιος που δηλώνει Ορθόδοξος Χριστιανός (ακόμα και αν στην πραγματικότητα είναι άθεος) πρέπει να γνωρίζει τα βασικά τουλάχιστον για την Θρησκεία του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.