Angelique.
Διακεκριμένο μέλος
Η Angelique. αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 7,200 μηνύματα.
18-03-10
16:55
Εγω συνηθιζω να αναλυω τις πηγες με τη σειρα που μου δινονται,ανεξαρτητα απο τα ερωτηματα.θελω να ρωτησω κατι για τις πηγες. σε περιπτωση που οι πηγες ειναι δυο (μου εχει τυχει καποιες φορες) και με βαση τις ερωτησεις που εχουν δοθει ταιριαζει να απαντησουμε πρωτα στην δευτερη και μετα στην πρωτη πηγη.ειναι λαθος??? ή πρεπει να τις παιρνουμε με την σειρα?το ξερω οτι ισως ειναι λιγο χαζη η ερωτηση αλλα ειναι τεχνικα θεματακια που ισως να κοστισουν..
Δεν μου το εχει παρει κανενας καθηγητης ως λαθος,οποτε υποθετω οτι και οι δυο περιπτωσεις μπορουν να θεωρηθουν σωστες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Angelique.
Διακεκριμένο μέλος
Η Angelique. αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 7,200 μηνύματα.
12-09-09
15:18
Πολυ καλα εγραψες ρε συ,μπραβο. :bravo::no1:εγώ έτσι έκανα και πρόλαβα!!! 18,6 έγραψα και έδωσα το γραπτό 5' πριν λήξει η ώρα..αμα ξερεις τελεια του βιβλιου θα τα τελειωσεις σε 30' το πολυ και θα σου μεινει πολυς χρονος για τις πηγες!!!
Σ' ευχαριστω πολυ και για τις συμβουλες σου κι εγω ετσι θα δουλεψω απ' οτι βλεπω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Angelique.
Διακεκριμένο μέλος
Η Angelique. αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 7,200 μηνύματα.
12-09-09
15:00
Ναι ημουν σιγουρη γι αυτο. =/στις ασκήσεις και εγώ έκανα σχεδιάγραμμα...στις πανελλήνιες εγγυημένα δεν θα προλάβεις .. εγώ υπογράμμιζα πάνω στην πηγή και δίπλα έγραφα ελάχιστες σημειώσεις για να τις συνδυάσω μετά
Μαλλον θα προσπαθησω να κανω αυτο που λες κι εσυ παντως,δεν βλεπω να υπαρχει αλλη λυση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Angelique.
Διακεκριμένο μέλος
Η Angelique. αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 7,200 μηνύματα.
12-09-09
14:51
.Η καλύτερη μέθοδος αναμφισβήτητα είναι η σύνθεση. Ξεκινάς με έναν μικρό πρόλογο (ποιος, που, πότε, ένταξη της ερώτησης σ'ένα γενικότερο πλαίσιο π.χ. Μικρασιατική Καταστροφή) και στη συνέχεια προσπαθείς να συνδυάσεις το βιβλίο με την πηγή (αυτό επιτυγχάνεται με πολλή εξάσκηση, για να μπορείς να καταλαβαίνεις σε ποιο σημείο του βιβλίου πρέπει να βάλεις την πληροφορία από την πηγή) και στο τέλος κάνεις έναν πολύ μικρό επίλογο (μερικές φορές το ίδιο το βιβλίο κλείνει ένα θέμα, οπότε προτίμησε έναν τέτοιο επίλογο. Σε παραπέμπω στο κομμάτι με τις σχέσεις ντόπιων - προσφύγων, όπου είχε το βιβλίο μια χαρά επίλογο). Οι πηγές που βάζουν στις Πανελλήνιες δεν είναι δύσκολες ως προς τη σύνθεση (η 2η φέτος ήθελε βέβαια πολλή δουλειά). Η παραγραφοποίηση αφορά κυρίως τα υποερωτήματα (πχ φέτος ήθελαν τις σχέσεις γηγενών - προσφύγων σε οικονομικό, κοινωνικό και πολιτικό επίπεδο. Εύλογο ήταν να κάνει κανείς 3 παραγράφους στο κύριο μέρος της απάντησης). Νομίζω ότι αυτός είναι ο πιο σίγουρος και αποτελεσματικός τρόπος, αλλά θέλει συνθετική σκέψη και πολλή εξάσκηση. Και οι 2 βαθμολογητές μου έβαλαν 20. Προσωπικά σχόλια στην ιστορική πηγή απαγορεύονται.
-----------------------------------------
Α! Εννοείται πως δεν αφήνουμε τπτ από την πηγή. Ακόμα κ τη μικρότερη λεπτομέρεια την αναφέρουμε.
Σε αυτο που ανεφερες geokan,οντως κι εγω πιστευω οτι η μεθοδος της συνθεσης ειναι καλυτερη σε σχεση με την μεθοδο της παραθεσης.
(Πολυ ωραιο το ποστ σου btw,μας βοηθησες πολυ. :no1: )
Ωστοσο θα ηθελα να ρωτησω κατι παιδια...
Εμενα ο καθηγητης μου, μου εχει πει,πριν αρχισω να αναλυω την πηγη,να κανω ενα πλανο για να συνδυαζω τις πληροφοριες απο το βιβλιο και την ιστορικη πηγη.
Εχοντας κανει ηδη το πλανο,μου ειναι πολυ πιο ευκολο να συνεχισω στην αναλυση της πηγης,ωστοσο ανησυχω για τις Πανελληνιες.
Δεν νομιζω να μου φτασει ο χρονος να κανω και το πλανο αλλα και την αναλυση μετα,εκτος αν μεσα απο την εξασκηση το συνηθισω και κανω λιγοτερο χρονο,εσεις τι πιστευετε πανω σε αυτο? =/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.