stathismel
Νεοφερμένος
Ο stathismel αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 21 μηνύματα.
17-07-09
19:47
Υπάρχει βέβαια και η μαθηματική λύση..έτσι?
Κάτι προσπάθησα να κάνω αλλά τα μαθηματικά μου φάινεται να με έχουν αφήσει λίγο...
Κάτι προσπάθησα να κάνω αλλά τα μαθηματικά μου φάινεται να με έχουν αφήσει λίγο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stathismel
Νεοφερμένος
Ο stathismel αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 21 μηνύματα.
16-07-09
14:10
(αυτο δεν ειναι αποδειξη! ...δηλαδη τωρα εχουμε τις περιπτωσεις 3 και 4 ) [τις 1 και 2 τις απορριψαμε με επιχειρηματα, οποιος διαφωνει ας μας πει]
Ουσιαστικά αν απορρίψουμε την 3 (δηλαδή να ισορροπήσει τελικά στην κορυφή του λόφου) μόνο η 4 μένει σαν πιθανή απάντηση...έτσι δεν είναι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stathismel
Νεοφερμένος
Ο stathismel αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 21 μηνύματα.
16-07-09
12:45
περιπτωση 4
η μπαλα ανεβαινει προς την κορυφη για παντα! (δε φτανει ποτε πανω αλλα ουτε σταματα)
Κάτι με παραπέμπει στο γνωστό παράδοξο του ζήνωνα, αλλά σε αυτή την περίπτωση έχω την εντύπωση ότι δεν είναι παράδοξο, αλλά η αλήθεια...δλδ το σημειακό σωματίδιο δε θα φτάσει ποτέ στην κορυφή αλλά ούτε θα γυρίσει και πίσω...θα ταξιδεύει επ'άπειρον καθώς θα προσεγγίζει την κορυφή.
Ουσιαστικά, θα διανύει ολοένα και μικρότερα μήκη σε ίσους χρόνους όμως, που το απειροστό άθροισμά τους είναι ίσο με το διάστημα από τη βάση του λόφου ως την κορυφή.
Για να φτάσει το σωματίδιο τελικά στην κορυφή, πιστεύω πως απαιτεί επιπλέον αυτή τι μικρή ώθηση που του δίνουμε για να πέσει από την αρχική ισορροπία του στην κορυφή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stathismel
Νεοφερμένος
Ο stathismel αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 21 μηνύματα.
15-07-09
19:51
Σε καμία περίπτωση δε μπορούμε να καταλάβουμε εάν το βιντεάκι παίζει ανάποδα ή όχι...οι αντίθετες κινήσεις δε θα είχαν καμία διαφορά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stathismel
Νεοφερμένος
Ο stathismel αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 21 μηνύματα.
15-07-09
16:57
Μια 4η απάντηση θα μπορούσε να είναι ότι για το συγκεκριμένο ερώτημα, καμιά απάντηση δε μπορεί να αποδειχθεί ψευδής ή αληθής...δεν ξέρω βέβαια αν το προβλέπουν αυτό τα μαθηματικά του 1800...
...το μεγαλύτερο κακό κατά την άποψή μου είναι ότι δεν πρόκειται ποτέ να μάθουμε την απάντηση σε αυτό το ερώτημα, καθώς δε θα μπορέσουμε ποτέ να επιτύχουμε ανάλογο πείραμα...
Σύμφωνα πάντως με όσα κατέχω από τη Φυσική του Λυκείου, αρχικά στο μυαλό μου η απάντηση που σχηματίσθηκε ήταν ότι το σημειακό σωματίδιο θα στερεωθεί στην κορυφή του λόφου (με ποιον άλλον τρόπο θα μπορούσαμε να στερεώσουμε το σωματίδιο στην κορυφή χωρίς να πέσει
Υ.Γ.:περιμένω με αγωνία την απάντηση του καθηγητή.
...το μεγαλύτερο κακό κατά την άποψή μου είναι ότι δεν πρόκειται ποτέ να μάθουμε την απάντηση σε αυτό το ερώτημα, καθώς δε θα μπορέσουμε ποτέ να επιτύχουμε ανάλογο πείραμα...
Σύμφωνα πάντως με όσα κατέχω από τη Φυσική του Λυκείου, αρχικά στο μυαλό μου η απάντηση που σχηματίσθηκε ήταν ότι το σημειακό σωματίδιο θα στερεωθεί στην κορυφή του λόφου (με ποιον άλλον τρόπο θα μπορούσαμε να στερεώσουμε το σωματίδιο στην κορυφή χωρίς να πέσει
Υ.Γ.:περιμένω με αγωνία την απάντηση του καθηγητή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.