ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
εχοθμε δυο λαμπτηρες με αντιστασεισ r1 και r2 αντιστοιχα.
θελουμε να τους συνδεσουμε με τετοιο τροπο ωστε να μας δινουν οσο περισσοτερο φως γινεται.
θα τουσ συνδεσουμε σε σειρα ή παραλληλα και γιατι?
μπορειτε να με βοηθησετε?
Θες μεγαλυτερη ενταση για περισσοτερο φως αρα μικροτερη αντισταση ,επομενως θα τους συνδεσεις παραλληλα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
Φαντάζομαι ότι στις δυο πρώτες σχέσεις εννοείς σε C.
Λύση δεν θα βάλω, απλά επειδή κάπου είχα δει μια παρόμοια άσκηση, λογικά για να 'ισορροπεί' το σώμα με το φορτίο 1μC πρέπει οι ηλεκτρικές δυνάμεις (Coulomb) που αναπτύσσονται μεταξύ να είναι ίσες (όπου .
Αντικαθιστάς σύμφωνα με το νόμο του Coulomb, δηλαδή και τα υπόλοιπα τα βρίσκεις.
Εγώ αυτό το σκεπτικό θα ακολουθούσα, τώρα ίσως κάνω λάθος από τη διατύπωση της ισορροπίας, αλλιώς αν είμαι σωστός δεν παίζει ρόλο το φορτίο που τοποθετείς ενδιάμεσα...
Σωστος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
ΔΚ1=-ΔΚ2<=>ΔΚ1διαΔΚ2=-1
ομως εμεις το θελουμε σε απολυτο αρα κανει 1
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
(σχετικο με το αλλο θεμα )
σας δειχνει καποιος βιντεακια "μηχανικης" με ελαχιστες (μηδαμινες) τριβες
1. ενα σωμα που κινειται σε παγο (ευθυγραμμη ομαλη)
2.ενα εκκρεμες που ταλαντωνεται (για 2-3 περιοδους ωστε να μην ειναι εμφανης η αποσβεση)
3.ενα σωμα που εκτελει ελευθερη πτωση σε "κενο"
4.μπαλες του μπιλιαρδου που συγκρουονται
ειναι δυνατον να καταλαβετε αν τα βιντεακια παιζουν απ την αρχη στο τελος ή απ το τελος στην αρχη?
(μηπως π.χ. αντι για ελευθερη πτωση χωρις αρχικη ταχυτητα εχουμε κατακορυφη βολη προς τα πανω που τη βλεπουμε αναποδα?)
τα βιντεο ειναι απο τη σωστη γωνια ωστε να μπορειτε να κανετε μετρησεις αποστασεων και χρονων αν θελετε
(εχετε προβληματιστει ποτε?)
Στην 1η περιπτωση δεν το βρισκω εφικτο αφου το σωμα κανει ΕΟΚ και αρα παντου η κινηση θα ειναι ομοιομορφη
Στην 2η πιστεω οτι ειναι εφικτο το εκρεμες αρχικα θα ηταν τεντωμενο ή συστηρωμενο οποτε θα το καταλαβαιναμε
Στην 3η οσον αφορα την ελευθερη πτωση αν αντιστρεφαμε το χρονο θα βλεπαμε οτι αρχικα το σωμα ηταν ακινητο
Στην 4η καθως συγκρουνται οι μπαλες του μπιλιαρδου (αν η κρουση ηταν πλαστικη δεν θα μπορουσαμε να δουμε τη διαφορα του πριν και του μετα (αφου θα διατηρειται η μηχανικη ενεργεια)ενω αν ηταν ελαστικη δεν θα μπορουσαμε )Συμφωνα με τη φυσικη παντα γιατι αν χρησιμοποιουσαμε την εμπειρια(εμπειρια απο προηγουμενες παρτιδες εννοω) μας απο το μπιλιαρδο ισως καταλαβαιναμε τη διαφορα του πριν και του μετα
Παντως συγχαρητηρια κυριε amalfi , οι ασκησεις σας ειναι πολυ ενδιαφερουσες .
P.S Η απαντηση μου ειναι λιγο προχειρη αλλα η προσπαθεια ειναι που μετραει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
Στη σφαίρα ασκούνται δύο δυνάμεις: το βάρος (συντηρητική δύναμη) και η κάθετη αντίδραση, της οποίας το έργο είναι μηδέν γιατί είναι δύναμη πάντα κάθετη στη μετατόπιση.
Επομένως ισχύει η Αρχή Διατήρησης Μηχανικής Ενέργειας (ΑΔΜΕ) και το ΘΜΚΕ.
Έστω s η μετατόπιση της σφαίρας μέχρι το σημείο που μηδενίζεται η ταχύτητά του και h το ύψος του ανώτερου σημείου.
Εφαρμόζουμε ΑΔΜΕ (από το κατώτερο μέχρι το ανώτερο σημείο που μπορεί να φτάσει η σφαίρα):
Sorry αν σας μπέρδεψα λιγάκι, αλλά δεν έχω σχήμα!" />" />
Η απαντηση σου πρεπει να ειναι λαθος γιατι πορκυπτει οτι h=Sημφ και οχι h=S
-----------------------------------------
Μαλλον αυτη η ασκηση εχει κατι προφανες που δεν το βλεπουμε η
καποια ισως παγιδα.Μαλλον το πρωτο θα ισχυει
Μολις προσεξα οτι ειπατε πως η ασκση ειναι αρκετα δυσκολη αρα τελικα θα κρυβει καποια παγιδα" />" />
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
Εννοείς επειδή αρχικά έκει κιν. εν. και τελικά αυτή εξ' ολοκλήρου μετατρέπεται σε δυν σεν έχει μάζα; Αν μπορείς διευκρίνησε το. Αν εννοείς δεν έχει μάζα το ότι απλοποιείται στον τύπο δε σημαίνει m=0. Εξάλλου αν m=0 θα είναι a = ΣF / m, αδύνατο.
Αρχικα οταν εκανα την απλοποιση δηλαδη οταν ειπα α=gημφ θεωρησα οτι η μαζα ηταν κατι δεδομενο το οποιο ειναι αφου το σωμα εχει κινητικη ενεργεια αρχικα και μονο αυτο φτανει.
P.S Ακομη αν προσεξες παραπανω σε προηγουμενο ποστ τονισα οτι αφου εχει κινητικη ενεργεια θα εχει και μαζα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
δυναμικη ενεργεια λογικα δεν θα πρεπει να εχει και μαζα .Και οι δυο
στον τυπο τους εχουν μαζα .Αρα το σωμα θα εχει μαζα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αρα δεν ασκουνται τριβες.Επομενως το σωμα θα κινηθει προς τα κατω αφου στον οξονα που ειναι παραλληλος του κεκλιμενου ασκειται μια συνιστωσα του βαρους που εχει φορα προς τα κατω.Αρα συμφωνα με τον 2ο νομο του Νευτωνα το σωμα θα κινηθει προς τα κατω με επιταχυνση αχ=gημφ.Ομως αν το g=0 τοτε δεν υπαρχει επιταχυνση και αρα ουτε κινηση αφου το σωμα ειναι αρχικα ακινητο(Αυτο ισως ειναι λαθος αλλα δεν μας δωσατε g) Αρα αν g δεν ειναι μηδεν τοτε το σωμα θα κινηθει ενω αν ειναι θα παραμινει ακινητο.
-----------------------------------------
To σώμα είναι υλικό σημείο άρα έχει αμελητέες διαστάσεις επομένως δεν του του ασκούνται ροπές. Άρα δεν 'παίζει' να έχουμε ευσταθή/ ασταθή/ αδιάφορη ισορροπία. Την απάντησή μου θα την postάρω αργότερα..τώρα είδα το θέμα και θέλω να το σκεφτώ. Ήθελα μόνο να κάνω αυτή την παρατήρηση.
Ναι η αληθεια ειναι δεν διευκρινιζει τιποτε για μαζα του σωματο αφου το
χαρακτηριζει υλικο σημειο αρα λογικα η λυση σου ειναι σωστη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ntonebts
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.