Civilara
Περιβόητο μέλος
Είναι γνωστό πως η έκθεση είναι κάτι το παράδοξο. Αν ο άλλος έχει τσακωθεί με τη γυναίκα του και πάει να διορθώσει γραπτά, δε τη γλιτώνεις.
Έτσι φαίνεται. Εμένα το 2002 ο ένας μου έβαλε 12 και ο άλλος 18! Είναι να τρελλαίνεσαι. Πήγε σε 3ο βαθμολογητή και μου έβαλε 16 ο οποίος ήταν και ο τελικός. Φαίνεται ο 1ος θα είχε τσακωθεί με την γυναίκα του ενώ ο 2ος μόλις θα τα είχε βρει μετά από κάποιον παροδικό χωρισμό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Civilara
Περιβόητο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Civilara
Περιβόητο μέλος
ρε παιδια ποια ειναι η διαφορα τει και ατει?
καμία
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Civilara
Περιβόητο μέλος
συγνωμη ιδιας δυσκολιας θεματα βαζανε αεππ????
οπως και φυσικη...!!!δεν νομιζω...!!!πριν ηταν αρκετα πιο ευκολα τα θεματα!!!
το λεω γιατι πριν γραψω ελυνα ολα τα θεματα απο τα προηγουμενα χρονια...σε ολα τα μαθηματα!!!και καθε χρονο ηταν γενικα..πιο δυσκολα!!!ειδικα αεππ...!!!
Δεν υπήρχε ΑΕΠΠ στις Δέσμες. Η δυσκολία στη φυσική 1ης και 2ης δέσμης δεν μπορεί να συγκριθεί με την φυσική κατεύθυνσης. Όπως και να έχει η δυσκολία των θεμάτων είναι υποκειμενική και διαφορετικά την αντιλαμβάνεται ο καθένας. Καθώς εγώ επέλεξα θετική κατεύθυνση δεν μπορώ να κρίνω για μάθημα που δεν έχω διδαχθεί και εξεταστεί ποτέ. Ο μόνος αντικειμενικός δείκτης της δυσκολίας των εξετάσεων μιας χρονιάς στο σύνολό τους είναι οι βάσεις με το 90%.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Civilara
Περιβόητο μέλος
Ναι αλλα τα μαθηματα αλλαζαν εννοω σε ποσοστητα του τι εδιναν οπως και η δυσκολια και οι απαιτησεις οπου εχουν αυξηθει κατα παρα πολυ.Δεν γινεται να μιλαμε για δικαιοσυνη οταν το ολο θεμα ειναι αδικο.Δεν προκειται να υπαρξει,θα συνεχισει να ειναι αδικο,παντα καποιος θα αδικειται,επισης μην ξεχνας πως οι υποχρεωσεις και οι απαιτησεις απο τα παιδια εχει αυξηθει υπερβολικα πολυ τα τελευταια χρονια.Δεν μπορουμε να συγκρινουμε τα παιδια που ηταν 18 το '90 με τα παιδια που ειναι 18 το 2009,εκτος απο διαφορετικο εκπαιδευτικο συστημα εχουν μεγαλωσει κι αλλιως...
Έχεις δίκιο. Το σύστημα είναι άδικο. Απλά είναι δικαιολογημένη η άποψη να αυξηθεί η ύλη, όχι όμως υπερβολικά. Δε μου φαίνεται παράλογο. Έτσι θα είναι λιγότερο άδικο (θα εξακολουθεί όμως να είναι άδικο). Σκεφτείτε ότι εγώ και τα παιδιά πριν από το 2005 δίναμε πανελλήνιες και στη Β΄ Λυκείου. Δεν είναι υπερβολικό αυτό; Ακόμα πιο αδικημένα ήταν τα παιδιά του 2000 που έδιναν πανελλήνιες σε όλα τα μαθήματα και στην Β΄ και στην Γ΄ Λυκείου. Ο σκοπός βέβαια δεν πρέπει να είναι η αύξηση της ύλης, αλλά οι πραγματικά άριστοι σε ένα μάθημα να ξεχωρίζουν και να μην υφίσταται πληθώρα αριστούχων όπως πέρυσι και σχεδόν σίγουρα και φέτος. Αν ένα παιδί βγάλει 19300 μόρια και μείνει εκτός 1ης επιλογής π.χ. Ιατρικής Αθηνών δεν θα απογοητευτεί; Πρέπει να σταματήσουν αυτά τα φαινόμενα. Συνεπώς ο σκοπός είναι να αυξηθεί το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων έτσι ώστε οι άριστοι να περάσουν εκεί που θέλουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Civilara
Περιβόητο μέλος
Για ποια δικαιοσυνη μιλαμε σε ενα συστημα κατ εξοχην αδικο?Μα απο τοτε που δημιουργηθηκαν οι πανελληνιες μονο πειραματοζωα υπαρχουν οχι μαθητες.Καποτε δλδ εδιναν μονο 4 αρα και για μας αδικια ειναι τοτε επισης καποτε τα εδιναν και ολα τα μαθηματα..τι σημαινει δλδ οτι επειδη τα χουν κανει μπουρδελο(και λιγα λεω) θα την πληρωνουν μια ζωη οι μαθητες?Επισης μπορει τα μαθηματα να ηταν περισσοτερα αλλα πλεον ως λιγοτερα που ειναι τα μαθηματα βαζουν και πιο δυσκολα για να αντισταθμισουν αυτη την "αδικια"οπως ειπες,με αλλα λογια ερχεται το ιδιο.Δεν εχει στεριωσει ενα συστημα για αρκετο καιρο,μηπως αυτο λεει κατι?
Παλιότερα τα μαθήματα μπορεί να ήταν 4 αλλά είχαν διπλάσια ύλη σε κάθε μάθημα από ότι σήμερα, οπότε με τα δεδομένα του σημερινού συστήματος η ποσότητα της ύλης αντιστοιχεί σε 8 μαθήματα. Επιπλέον τα θέματα ήταν πολύ μεγάλης δυσκολίας και φαινόντουσαν οι πραγματικά άριστοι σε κάθε μάθημα με αποτέλεσμα οι βάσεις να είναι πολύ χαμηλότερες. Το θέμα είναι ότι μείωσαν τα μαθήματα από 9 σε 6, κράτησαν την ύλη σε κάθε μάθημα σταθερή και την δυσκολία των θεμάτων σταθερή. Γι αυτό και εκτοξεύτηκαν οι βάσεις στα ύψη. Συγκρίνετε βάσεις πριν το 2005 και μετά το 2006. Επιπλέον το σύστημα των δεσμών εφραμόστηκε για 18 χρόνια περίπου. Είναι αρκετός καιρός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Civilara
Περιβόητο μέλος
Ελάχιστα ίσως είναι στα πλαίσια του σχολείου. Σε κάποιο Τμήμα της Τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (και ως επιστήμονας) οι απαιτήσεις αυξάνονται στο "πόσα θα μάθεις απ' έξω"...
Αν δεν μπορείς να αντιληφθείς τί λένε 60 σελίδες = παπαγαλία. Αν πρέπει να ακολουθείς κάποιο είδους "λεξιλόγιο/διατύπωση", αλλά έχεις επίγνωση του τί λενε δεν είναι παπαγαλία...
Μάλλον ο συνδυασμός τους είναι το ιδανικό, όπως και η διατήρηση της ψυχραιμίας.
Συμφωνώ. Δυστυχώς αν στο λύκειο ήμουν 1 φορά παπαγάλλος στο πανεπιστήμιο ήμουν 10 και μιλάμε για πολυτεχνείο, όχι κάποια θεωρητική σχολή. Δυστυχώς η παπαγαλία δεν αποφεύγεται ό,τι σχολή και να διαλέξει κανείς εκτός από ελάχιστες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Civilara
Περιβόητο μέλος
Δεν ειμαι 100% σιγουρη για αυτο που θα σου πω. Κοιτα ομως εσεις δεν ειχατε πιο χαμηλες βασεις? Τωρα καθε χρονο οι βασεις αυξανονται συνεχεια αρα πιστευω πως ειναι δικαιο. Μπορει να κανω κ λαθος, μια γνωμη λεω
Το ότι οι βάσεις έχουν ξεφύγει πλέον και αυξάνονται ανεξέλεγκτα δείχνει ότι το σύστημα έχει πρόβλημα. Πολλοί αριστούχοι θα μείνουν έξω από την σχολή της 1ης τους επιλογής με αποτέλεσμα να απογοητευτούν και να τους δημιουργηθούν ενδεχομένως συμπλέγματα κατωτερότητας. Τις βάσεις τις διαμορφώνουν οι υποψήφιοι και όχι το σύστημα. Γενικά ότι σύστημα και να υπάρχει αυτοί που είναι να περάσουν θα περάσουν.
Νομίζω ότι με την αύξηση της ύλης όχι μόνο θα αποκατασταθεί η δικαιοσύνη ανάμεσα στους υποψηφίους πριν από το 2005 και μετά το 2006 αλλά θα μειωθούν και οι βάσεις (προσωπική εκτίμηση) και αν δεν μειωθούν σίγουρα δεν θα αυξηθούν.
Με αυτήν την λογική αν υπήρχαν στην ύλη των μαθηματικών κατεύθυνσης μόνο οι μιγαδικοί και τίποτα άλλο και γενικά σε κάθε μάθημα ανήκε στην εξεταστέα ύλη μόνο ένα κεφάλαιο, τότε η βάση της ιατρικής αθήνας π.χ. θα πήγαινε στο 19980. Πάλι θα περνούσαν οι υποψήφιοι. Είναι όμως δίκαιο αυτό; Δεν θα ήταν δίκαιο για τους προηγούμενους που είχαν περισσότερη ύλη.
Εγώ πιστεύω πως η ύλη πρέπει να αυξηθεί και οι βάσεις να μειωθούν. Κατά την γνώμη μου, το σκεπτικό ενός εξεταστικού συστήματος είναι οι αριστούχοι να περνούν στην σχολή της 1ης τους επιλογής. Κατά συνέπεια θα πρέπει τα θέματα να είναι ανάλογης δυσκολίας ώστε οι αριστούχοι να είναι λίγοι. Επειδή όμως θα δυσκόλευαν αρκετά τα πράγματ για το απολυτήριο, οι πανελλήνιες εξετάσεις να είναι μόνο εισαγωγικές και όχι απολυτήριες. Στις απολυτήριες των πανελλαδικά εξεταζόμενων μαθημάτων το κάθε σχολείο καθορίζει την ύλη η οποία θα μπορούσε να είναι λιγότερη από εκείνη των εισαγωγικών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Civilara
Περιβόητο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Civilara
Περιβόητο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.