Shadowfax
Διάσημο μέλος
Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 3,622 μηνύματα.
17-05-09
23:22
και εγω σκευτικα αυτη την αποδειξη την πρωτη φορα που διερωτηθηκα αλλα μολις την εδειξα στον καθηγητη μου μου ειπε πως δεν ισχυει με την καμια............
Γιατί να μην ισχύει παρακαλώ; Τί ακριβώς παραβιάζει η απόδειξη;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Shadowfax
Διάσημο μέλος
Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 3,622 μηνύματα.
13-05-09
00:12
Και εγώ αυτό ξέρω.
Αυτή η απόδειξη εξηγεί και γιατί το δεν ορίζεται.
Φίλε Αριστείδη (ωραίο όνομα), αφού την εγκρίνει και ο Jimmakos (πιο σχετικός ) είναι σωστή.
δεν ορίζεται γιατί θα μπει 0 παρανομαστής ε; Καλό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Shadowfax
Διάσημο μέλος
Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 3,622 μηνύματα.
12-05-09
23:53
Μην πάρεις ό,τι γράψω for granted. Θα δεις ό,τι θυμάμαι από την απλή αναφορά του καθηγητή πέρυσι καθώς και δικές μου σκέψεις.
Ισχύει πως (1).
Ισχύει επίσης: .
Θέτω . Έτσι έχω: .
Όμως .
Έτσι τελικά .
Ξαναλέω, μην βασιστείς πλήρως σε αυτήν την απόδειξη. Μπορεί να υπάρχουν λάθη. Αν θέλεις να είσαι σίγουρος καλύτερα να περιμένεις να απαντήσει κανένας πιο σχετικός.
Ισχύει πως (1).
Ισχύει επίσης: .
Θέτω . Έτσι έχω: .
Όμως .
Έτσι τελικά .
Ξαναλέω, μην βασιστείς πλήρως σε αυτήν την απόδειξη. Μπορεί να υπάρχουν λάθη. Αν θέλεις να είσαι σίγουρος καλύτερα να περιμένεις να απαντήσει κανένας πιο σχετικός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.