Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
16-01-06
04:55
Αρχική Δημοσίευση από weak and powerless:inso, κατς. πιστεύεις πως το αμάξι σου (και του καθενός) θα κινδύνευε λόγω της ύπαρξης του ασύλου άμα η αστυνομία έκανε σωστά τη δουλειά της και εξασκούσε την "εξουσία" της στον τόπο και στον χρόνο που όφειλε να το κάνει;
όσον αφορά το "Γιατι οταν περναει απο εξω απο το Πανεπιστημιο πρεπει να προσεχει μηπως ειναι κανεις διπλα της;"... δε λέω, κυκλοφορούν καλά φυντάνια αλλά νταξ, δεν είναι και κάνα άντρο πειρατών και βιαστών το πανεπιστήμιο ρε αδερφέ .
Προσωπικα, ναι, το πιστευω. Γιατι, το πανεπιστημιο δρα - σε αυτες τις περιπτωσεις φυσικα- ως εφαλτηριο και κρυψωνα αυτων των στοιχειων (που προκαλουν τα επεισοδια) και το να μην τους αφησεις να μπουν στο πανεπιστημιο θα σημαινε πρωτον τεραστια αστυνομικη δυναμη για να περιφρουρει ολοκληρη την πανεπιστημιουπολη, κατα δευτερον οτι ισως χρειαζοταν να κανει ακριβως αυτο που σε ενοχλει:
Να εξακριβωνει στοιχεια (αν ειναι φοιτητης, και γενικοτερα) καθε ατομου που συμμετεχει στην πορειεα για να αποφασισει αν θα τον αφησει να πλησιασει ή οχι την περιοχη. Εκτος αν δεν εννοεις αυτο που καταλαβα, αλλα γενικοτερα να παταξει το εγκλημα, να μην αφησει να δημιουργηθει εγκληματικοτητα, κτλ...
Οκ, υποθετω τοτε οτι δεν ξερεις εσυ καποιον ή δεν σου εχει τυχει εσενα να παθεις κατι αναλογο...Αυτο δεν σημαινει οτι δεν συμβαινει ομως. Για να ειμαι σαφης, δεν λεω οτι μεσα στο χωρο του Πανεπιστημιου επικρατει κολαση, αλλα σιγουρα ειναι πολυ λιγοτερο ασφαλη και νομιμα τα πραγματα απο ο,τι εκτος αυτου.
Αρχική Δημοσίευση από emufear:1)Ισχύει και κατόπιν του εγκλήματος το γράφει και ο δικός σου ορισμός αυτός.
2)Προφανώς τη στιγμή που θα με σκοτώσουνε θα ήθελα να περνάει ένας μπάτσος να με σώσει αλλά προτιμάω να σκοτωθώ από τα να έχω ΣΥΝΕΧΕΙΑ μαζί μου ένα μπάτσο (ή μια κάμερα ή να παρακολοθούν το τηλέφωνό μου).
3)Κι εγώ αλλά και ο καθηγητής νομικής που υπογράφει το άρθρο που πόσταρα. Καθώς και ένα σωρό άλλα ενεργά μέλη της σύγχρονης ακαδημαϊκής κοινότητας..
1) Απο ο,τι καταλαβα, αυτος ειναι ο νομικος ορισμος του. Δεν ειναι δικος μου (δεν ειμαι και 100% βεβαιος ομως) Δεν καταλαβα ομως οτι σημαινει ακριβως αυτο που σε ρωτησα, οποτε θα προσπαθησω να μαθω παραπανω για το θεμα και θα επανελθω.
2) Οκ...
3) Το "καθηγητής νομικής που υπογράφει το άρθρο" και το "ενεργά μέλη της σύγχρονης ακαδημαϊκής κοινότητας" τα παραθετεις για να με πεισουν για το αδικο της δικης μου κρισεως; Γιατι και το ενα και το αλλο δεν μου λενε τιποτα, ποσο μαλλον που για το δευτερο δεν εχω τετοιες ενδειξεις, παρα μονο τη δικη σου εκτιμηση. Το να εχει καποιος δικιο ή αδικο ως προς μια αποψη του δεν ειναι θεμα μονο μορφωσεως ή θεσης...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
16-01-06
04:14
Αρχική Δημοσίευση από emufear:@Insomniac:
μιας και όπως λες δεν ξέρεις για τα αυτόφωρα εγκλήματα:
Βιασμός, δολοφονία κτλ. είναι αυτόφωρα και μπαίνει κατευθείαν αστυνομία και εισαγγελία. (Γι αυτό ονομάζονται έτσι επειδή δρα αυτεπάγγελτα ο εισαγγελέας)
Για τον προσωπικό μπάτσο τι να πω; Έχουμε διαφορετική κοσμοθεωρία.
Σε εμένα δε μοιάζουν για συνωμοσίες Λιακόπουλου.
1) Αυτο που ρωτησα ειναι αν το παραπανω που περιγραφεις ("μπαίνει κατευθείαν αστυνομία και εισαγγελία.") ισχυει και κατοπιν του εγκληματος. Αφου πλεον εχει διαπραχθει το εγκλημα, μπορει αυτεπαγγελτα η αστυνομια να μπει και να συλλεξει στοιχεια και να αρχισει ερευνα για τον υποπτο; Για το τι ειναι αυτοφωρο εγκλημα παρεθεσα ορισμο στο προηγουμενο post μου.
2) Το οτι εχουμε διαφορετικη αποψη στο συγκεκριμενο και ισως και διαφορετικη νοοτροπια μου ηταν αντιληπτο και απο πριν. Αυτο που δεν καταλαβα ηταν η λογικη στην προταση σου. Θα ηθελες να μου την εξηγησεις (το τι κερδιζεις δηλαδη αν σε σφαξουν αντι να εχεις προστασια απο την αστυνομια) ;
EDIT: 3) Οκ, σε αυτο δεν μπορω να αντιπαρατεθω μαζι σου, γιατι ειναι οντως θεμα κρισεως. Εσυ βλεπεις οτι υπαρχει τετοια κατασταση, εγω οχι. Δεκτο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
16-01-06
04:08
Αρχική Δημοσίευση από emufear:Παράδειγμα λοιπόν: (για τη σχολή μου)
Η σχολή μου αναπτύσσει ένα θεϊκό καινούριο web browser και έρχεται η M$ και λέει ότι την κλέψαμε κ ότι κάνουμε αθέμιτο ανταγωνισμό και αρχίζει τις μηνύσεις και η έρευνα μας σταματάει...
Όπως είπα και στο προηγούμενο post μου, είναι απλό χωρίς άσυλο το πανεπιστήμιο θα πλήρωνε εκατομμύρια ευρώ στα δικαστήρια και επειδή δεν θα τα είχε αυτά τα λεφτά θα γινόταν υποχείριο των εταιριών.
Σαν το παραπάνω υπάρχουν άπειρα παραδείγματα (για σκεφτείτε επιστήμες υγείας).
My 2 cents.
Και γιατι δεν λεει οτι της εκλεψε και το Mozilla Foundation τα πνευματικα δικαιωματα, και το λεει σε εσας (εννοω, μηπως εχει καποιο λογο που ισχυριζεται αυτο το πραγμα; )
1. Αν δεν εχει δικιο ο εναγων, γιατι να πληρωσει στο δικαστηριο ο εναγομενος (οντας το πανεπιστημιο ή οποιοσδηποτε αλλος);
2. Αν εχει δικιο:
α) Δεν νομιζω οτι η Microsoft θα ειχε προβλημα να συνεργαστει και να μετεχει στο προγραμμα - καλο και για τους φοιτητες
β) Δεν νομιζω να στεκει στο δικαστηριο το ολο θεμα, αν δεν εχει εμπορικη χρηση αυτο ή δεν υπαρχει περιπτωση εστω και δωρεαν διαθεσης του.
γ) Εαν οντως βασιστηκε σε πατεντα της Microsoft και υπαρχει περιπτωση διαθεσης του, γιατι να μην πληρωσει;
3. Εγω θα πω οτι τα παραπανω ειναι αστηρικτα, και οτι εχεις δικιο. Ας υπαρχει ασυλο, αλλα με αυτην την μορφη (μονο ιδεολογικη/ερευνητικη προστασια, και οχι για εγκληματα) Γιατι οχι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.