hl_amhxanos
Δραστήριο μέλος
Ο Νίκος Κούκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, Απόφοιτος λυκείου και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 799 μηνύματα.
02-07-23
14:27
Δεν διαφωνώ κάπου σε όλα αυτά, άλλωστε δεν εξέφρασα την αντίθετη άποψη σε κάποιο από αυτά τα επιχειρήματαΜακάρι να ήταν τόσο απλά και εύκολα τα πράγματα αλλά όπως έχω ξαναπει εαν κάποιος κάνει διδακτορικό με βλέψεις οτι σίγουρα οι κόποι του θα ανταμοιφθούν ( είτε σε ερευνητικό είτε σε οικονομικό επίπεδο ) , τότε θα απογοητευτεί . Ναι κάποιες περιπτώσεις έχουν καταφέρει το ένα απο τα δύο ή τουλάχιστον και τα δύο , αλλά ο σκοπός της έρευνας δεν είναι ούτε το κέρδος , ούτε η φήμη . Το κάνεις επειδή γουστάρεις προσωπικά καταρχάς και έπειτα επειδή θες να προσφέρεις ένα απειροελάχιστο κομματάκι γνώσης σε ολόκληρο ωκεανό . Άλλο που στην Ελλάδα έχουμε πολλούς που είναι στην κατάντια που είναι και μόνο αυτό δεν υποστηρίζουν .
Στο επαγγελματικό τώρα . Νομίζω οτι είναι πλήρως κατανοητό οτι ο μέσος εργοδότης :
α) Δεν τον νοιάζει πόσο εμβάθυνση έχεις στην αλγεβρική τοπολογία ή γενικά σε οποιοδήποτε αντικείμενο . Τον ενδιαφέρει μόνο εαν μπορείς να συνεισφέρεις κάτι παραπάνω στην επιχείρηση του και εαν είσαι νομικά κατάλληλος για αυτό . Εαν αυτό το κάνεις μέσω αλγεβρικής τοπολογίας είναι δικό σου θέμα καθαρά και δεν τον αφορά .
β) Δεν τον νοιάζει καν το επίπεδο σου , ή εαν ξέρεις τον x κλάδο ή εαν θα λύσεις το πρόβλημα που θέλει χρησιμοποιόντας γνώσεις πανεπιστημίου ή όχι . Αυτά είναι εφόδια που μάζεψες εσύ ο ίδιος για τον εαυτό σου.
γ) Δεν τον νοιάζει εαν πήρες όλα τα παλούκια στο πανεπιστήμιο , θα σε πληρώσει βάσει το minimum που χρειάζεται για να λύσεις το πρόβλημα . Επίσης δεν θα σου βάζει προβλήματα θεωρίας αριθμών επειδή τα βρίσκεις ενδιαφέρον . Θα σου δώσει τα προβλήματα που θέλει εκείνος να λυθούν και εσύ θα πρέπει να προσαρμοστείς ή να αλλάξεις δουλειά . Εαν κάτι δεν χρειάζεται PhD για να το αντιμετωπίσεις , τότε δεν θα πληρωθείς παραπάνω επειδή έχεις PhD , θα πάρει κάποιον απλά με master επειδή απλούστατα επαρκεί ή θα σου δώσει τα λεφτά που θα έδινε σε κάποιον με master . Τώρα εαν είσαι τυχερός και βρεις δουλειά που θέλει ακριβώς γνώσεις που απέκτησες στο διδακτορικό σου , οπότε είσαι ενδεχομένως ο μόνος ιδανικός υποψήφιος για την θέση , τότε ναι , πολύ καλά θα κάνεις να αρμέξεις κάθε € απο τον κόπο σου , γιατί το δικαιούσαι και επειδή δεν υπάρχει άλλο άτομο με μικρότερο επίπεδο γνώσης που μπορεί να κάνει την δουλειά .
Δεκτό , αλλά ισχύει αντίστροφα και αυτό που λες . Κάποιος που έχει ασχοληθεί με μαθηματική μοντελοποίηση θα ασχοληθεί με την ίδια ευκολία με τοπολογία πιθανότατα... ή μήπως όχι ; Μήπως εξαρτάται και απο τον εκάστοτε άνθρωπο το τι θα του φανεί ενδιαφέρον και εύκολο ; Μπορεί να λύνεις 10πλα ολοκληρώματα στον ύπνο σου αλλά να μην μπορείς καν να αλλάξεις μια χαλασμένη λάμπα στο σπίτι σου , και ας είναι πιο εύκολο . Τι τον νοιάζει τον άλλο πόσο προχωρημένες και δύσκολες σπουδές έχεις εαν δεν κάνεις αυτό για το οποίο σε προσέλαβε ;
Τώρα εαν πιστεύεις πως επειδή θα διαβάσεις 5 τόμους μαθηματικών θα είσαι πιο ικανός απο άλλους που δεν το έχουν κάνει...πάσο . Εγώ σου λέω απο δική μου εμπειρία πως απλά θα ξεσκιστείς όπως είπα ποντάρωντας σε κάτι ουτοπικό . Ο διπλανός σου θα το κάνει έχοντας διαβάσει 100 σελίδες μόνο γιατί τόσες του χρειάζονταν . Φαντάσου πόσο περισσότερο ισχύει αυτό όταν προέρχεσαι και απο άλλο κλάδο που ξέρεις πολλά αλλά ενδεχομένως είναι άσχετα .
hl_amhxanos
Δραστήριο μέλος
Ο Νίκος Κούκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, Απόφοιτος λυκείου και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 799 μηνύματα.
02-07-23
13:56
στο και επειδή η απάντηση ότι μπορεί να αμοίβεσαι με λιγότερα χρήματα από κάποιον με λιγότερη εμβάθυνση στα μαθηματικά διότι είσαι μεν διδακτορικός έχεις όμως την δυνατότητα να μάθεις κάποια μαθηματικά που απαιτεί η αγορά για να αμοιφθείς και εσύ με καλά χρήματα και να φτιάξεις τη ζωή σου.Και επειδή ; Δεν βάζει κανένας πλαφόν στο με τι θα ασχοληθεί ο καθένας .
Ξαναλέω γιατί το είχα και εγώ κάποτε αυτό το σκεπτικό και είναι λάθος...δεν θα κερδίσεις εαν πας στο πιο δύσκολο απλά για να είσαι future proof . Ίσα ίσα θα ξεσκιστείς και πολύ συχνά χωρίς αποτέλεσμα . Εαν σε ενδιαφέρει το risk management τραβάς εκεί και μαθαίνεις οτι χρειάζεσαι στην πορεία . Δεν λες αα πρώτα θα βγάλω το μαθηματικό και μετά θα κάνω risk management . Όχι , γιατί να το κάνεις αυτό εαν δεν σε ενδιαφέρουν ΟΛΑ τα μαθηματικά ;
για τη δεύτερη παράγραφο μού συγκρίνεις άτομα που ασχολούνται χρόνια με την έρευνα διαφορετικών κλάδων στα μαθηματικά κάτι που εγώ δεν συνέκρινα ή ανέφερα
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
καλά οι Ρώσοι είναι απίστευτοι, είναι γενικά πολύ δυνατοί λύτες, εκτός άμα πέσεις σε ρώσο εβραϊκής καταγωγής, εκεί πάει μακρυά η βαλίτσαΌχι απαραίτητα λόγω της υπερεξειδίκευσης σε μια περιοχή της Άλγεβρας. Συνήθως άνθρωποι που ασχολούνται με τέτοιους αφηρημένους κλάδους λογικής προσέγγισης, δεν είναι καθόλου καλοί σε πιο σύγχρονα αντικείμενα όπως η Αριθμητική Ανάλυση. Εκτός και αν πρόκειται για Ρώσο μεταπτυχιακό φοιτητή Μαθηματικό. Έχω προσωπική άποψη γι' αυτό.
hl_amhxanos
Δραστήριο μέλος
Ο Νίκος Κούκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, Απόφοιτος λυκείου και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 799 μηνύματα.
02-07-23
13:39
Αυτό που είπα ήταν πιο συγκεκριμένο και είχε να κάνει με το εξής: Ένας διδακτορικός φοιτητής στο 5ο έτος της διατριβής του αμοίβεται με λιγότερα από ένα Risk analyst με κάποιο μάστερ στο risk management/measurement. Παρόλα αυτά έχει το απαιτούμενο μαθηματικό υπόβαθρο για να κατανοήσει τα μαθήματα ενός τέτοιου μάστερ; Κάποιος διδακτορικός στην αλγεβρική τοπολογία ή την αλγεβρική θεωρία αριθμών μπορεί να κατανόησει την ύλη της μαθηματικής μοντελοποίησης σε μεταπτυχιακό επίπεδο; Ρητορικές είναι οι ερωτήσειςΠιστεύω πως κάνεις το λάθος να θεωρείς οτι όποιος ασχοληθεί με τα θεωρητικά μαθηματικά είναι πιο έξυπνος ή πιο ικανός . Αυτό όμως είναι παραπλανητικό καθώς τα εφαρμοσμένα , σε αντίθεση με τα θεωρητικά , δεν επιλέγουν ούτε τα προβλήματα ούτε τους περιορισμούς που τίθενται ( τεχνικούς , φυσικούς , τεχνολογικούς , κοινωνικούς , περιβαλλοντολογικούς , οικονομικούς , πολιτικούς κτλπ. ) . Κάποια πράγματα βγαίνουν στο χαρτί ωραία , αλλά η πράξη είναι απείρως πιο περίπλοκη . With that being said μια λύση που με θεωρία και μόνο μπορεί να βρίσκεται πανεύκολα δεν σημαίνει οτι είναι αποδεκτή . Οι λόγοι που μπορεί να μην είναι αποδεκτή μπορεί να είναι πάρα πολλοί όπως ανέφερα . Η ουσία όμως είναι οτι αυτό απο μόνο του μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή ή την δημιουργία εντελώς καινούριων μεθοδολογιών και ουκ ολίγες φορές κλάδων ολόκληρων .
Εκεί που θέλω να καταλήξω πάντως είναι πως όχι , εαν κάποιος έχει στο μυαλό του οτι θα πάει στο μαθηματικό και θα είναι σε θέση να λύσει όλα τα προβλήματα του κόσμου εαν επιλέξει τα πιο δύσκολα και απαιτητικά μαθήματα και αντικείμενα...τότε θα πέσει έξω . Εαν θες να μάθεις πληροφορική π.χ. πας σε τμήμα πληροφορικής , δεν πας να μάθεις όλα τα μαθηματικά για να έχεις "καλύτερη οπτική" . Σίγουρα θα επωφεληθείς ως ένα βαθμό κάποια στιγμή της ζωής σου απο κάτι που έμαθες και στο μαθηματικό αλλά οι φορές αυτές θα είναι ελάχιστες σε σχέση με το πόσο θα επωφεληθείς απο όσα θα μάθαινες σε ένα τμήμα πληροφορικής εξαρχής . Δεν σημαίνει οτι οι γνώσεις του μαθηματικού είναι άχρηστες , αλλά πολλές απο αυτές , όπως πολλές απο αυτές που προσφέρει κάθε τμήμα , μπορεί να είναι σε πολλά περιβάλλοντα εργασίας εκτός του ακαδημαϊκού χώρου . Εαν ήταν να ξεκίναγε κανένας να μαθαίνει τα πάντα απο κάθε άλλο πεδίο κάθε φορά που ήθελε να εμβαθύνει/καταλάβει ή φτιάξει κάτι , κυριολετικά ο κόσμος θα σταματούσε να λειτουργεί .
Εν κατακλείδι λοιπόν , όχι ένας θεωρητικός μαθηματικός δεν έχει απαραίτητα κάποιο πλεονέκτημα εναντί κάποιου που ασχολείται με εφαρμοσμένα προβλήματα , γιατί ο πρώτος δεν έχει εμπειρία σε πράγματα τα οποία δεν υφίστανται στο χαρτί . Και αυτό ισχύει ευρύτερα . Εαν κάποιος λόγου χάρη καταλαβαίνει τις εξισώσεις Navier-Stokes είτε ως μαθηματικός είτε ως φοιτητής μηχανολόγος , δεν σημαίνει οτι ξέρει τα πάντα εαν δεν είχε ποτέ στην ζωή του επαφή με ρευστά παρά μόνο στο χαρτί . Παρόμοια , στην Ιαπωνία υπάρχουν ερευνητικά εργαστήρια που ασχολούνται με την ηλεκτροστατική . Θα μπορούσε κάποιος να πει , γιατί δεν τα μελετάνε απο κοινού όλα στο ίδιο εργαστήριο , αφού η ηλεκτροστατική είναι απλά ειδική περίπτωση των εξισώσεων Maxwell . Αμ έλα όμως που δεν είναι έτσι...το γεγονός οτι ξέρεις τις γενικές εξισώσεις δεν σημαίνει οτι καταλαβαίνεις όλα τα φαινόμενα/λύσεις . Ένας υποτομέας δεν σημαίνει οτι είναι πιο εύκολος απο τον ευρύτερο τομέα .
hl_amhxanos
Δραστήριο μέλος
Ο Νίκος Κούκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, Απόφοιτος λυκείου και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 799 μηνύματα.
02-07-23
12:51
πάντως κάποιος ενασχολούμενος με καθαρά μαθηματικά σε διδακτορικό επίπεδο μπορεί να ξεπετάξει ένα σωρό κούρσες εφαρμοσμένων μαθηματικών που απαιτούν οι κλάδοι των data science, bioinformatics, quants, risks etcΠροσωπικά, στα Μαθηματικά πήγα με 18700 (ξεδιάντροπο show off κάνω ) και θα ξαναπήγαινα. Ένα "κουσούρι" που έβγαλα από αυτή τη σχολή είναι ότι ενώ πιο παλιά μου άρεσαν πιο εφαρμοσμένα αντικείμενα, π.χ. data science, bioinformatics, κάποια στιγμή έφτανα να σκέφτομαι "με τι ασχολείσαι μαθηματικός πράγμα;!". (αυτή η άποψη είναι προσωπική και με τίποτα δεν ειρωνεύομαι άτομα που ασχολούνται με τα προηγούμενα. Αυτοί μπορούν να βγάλουν πολλά χρήματα, εγώ όχι τόσα! ) Έτσι επέλεξα για διδακτορικό τα Θεωρητικά (Καθαρά) Μαθηματικά. Και έτσι ερχόμαστε στο τελευταίο...