Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
01-06-23
00:49
Μερικά άλλα με αφήνουν με το στόμα ανοιχτόΥπάρχουν κι άλλα ... μόρια που σε τρομάζουν chem μου ;
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
01-06-23
00:47
Nα, αυτό είναι ένα από τα πολλά μόρια τα οποία με τρομάζουν και μόνο στην όψη@Chem2000 μέχρι και οριγκάμι κάνετε στην χημεία πλέον...το πράγμα έχει ξεφύγει .
Πάντως δεν έχεις να πεις, είμαστε και καλλιτεχνικά πνεύματα στο χημικό
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
25-03-23
18:57
Σωστά φαίνονται. Απλώς στο β, με την προσθήκη ισχυρούς βάσης, εκτός από νερό στα παράγωγα θα έχεις και ιόντα Cl.View attachment 114168View attachment 114169Μου έκατσε άσχημα αυτή η άσκηση. Ελπίζω να είναι ΟΚ και να μην έχω μπλέξει τα μπούτια μου.
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
22-03-23
15:27
Λοιπόν
Στο β) έχεις κάνει ένα μικρό λάθος, πρόσθεσες το -ΟΗ στο τέλος ενώ θα έπρεπε να πάει στη θέση του Cl.
Στο η) έκανες το εξής λάθος. Αν παρατηρήσεις ο άνθρακας 2 έχει μια μεθυλομάδα, ένα άτομο χλωρίου και άλλες 2 αλκυλόμαδες. Πρόσθεσες και ένα ακόμη υδρογόνο που δε μπορεί να υφίσταται αφού λόγω της θεωρίας του υβριδισμού του άνθρακα ξέρουμε ότι μπορεί να σχηματίσει μόνο 4 δεσμούς. Οπότε το προϊόν θα είναι:
Επίσης στην υδρογόνωση έκανες λάθος, ξέχασες μια μεθυλομάδα στο τέλος και έκανες προσθήκη μόνο ενός ατόμου υδρογόνου ενώ έχεις προσθήκη του διατομικού μορίου Η. Κατ'τα άλλα άψογη. Αν μου ξέφυγε κάτι ελπίζω να το δουν και τα άλλα παιδιά
Στο β) έχεις κάνει ένα μικρό λάθος, πρόσθεσες το -ΟΗ στο τέλος ενώ θα έπρεπε να πάει στη θέση του Cl.
Στο η) έκανες το εξής λάθος. Αν παρατηρήσεις ο άνθρακας 2 έχει μια μεθυλομάδα, ένα άτομο χλωρίου και άλλες 2 αλκυλόμαδες. Πρόσθεσες και ένα ακόμη υδρογόνο που δε μπορεί να υφίσταται αφού λόγω της θεωρίας του υβριδισμού του άνθρακα ξέρουμε ότι μπορεί να σχηματίσει μόνο 4 δεσμούς. Οπότε το προϊόν θα είναι:
Επίσης στην υδρογόνωση έκανες λάθος, ξέχασες μια μεθυλομάδα στο τέλος και έκανες προσθήκη μόνο ενός ατόμου υδρογόνου ενώ έχεις προσθήκη του διατομικού μορίου Η. Κατ'τα άλλα άψογη. Αν μου ξέφυγε κάτι ελπίζω να το δουν και τα άλλα παιδιά
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
19-03-23
16:07
Θεωρώ ότι είναι παγίδα και εννοεί 2 νερά. Το νερό αν κοιτάξεις είναι πάνω στο βελάκι. Με επιφύλαξη θα σου πω ότι όταν είναι στο βελάκι, σημαίνει περίσσεια. Οπότε θα έχεις στο γ ) CH2(OH)COOH + NH3View attachment 114016View attachment 114017Καλησπέρα, αν θα μπορούσε κάποιος να τσεκάρει αυτή την άσκηση και να μου πει στο β και στο γ τι κάνω μόλις προσθέσω νερό, I’d appreciate it. Το θέμα μου είναι ότι προσθέτει ένα νερό και όχι δυο για να βγει καρβοξυλικό και αμμωνία.
και β) CH3C(CH3)(OH)COOH + NH3.
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
28-09-22
16:34
Πολύ σωστά το σκέφτηκες το β.Η ηλεκτρονιακή δόμηση γίνεται ώστε να επιτύχουμε το μέγιστο δυνατό spin(κανόνας του Hund).Οπότε όταν έχουμε 2p3 δε θα δημιουργηθούν ζεύγη e-.Αρά τα μόνα ζεύγη που θα έχεις θα είναι τα 2s2.Καλημέρες
View attachment 109199
Το β μου ακούγεται λίγο tricky αλλά θα πω ότι είναι λάθος. Μπορώ να φτάσω π.χ. μέχρι 2p1 έχοντας στην εξωτερική στιβάδα L ΜΟΝΟ ένα ζεύγος ηλεκτρονίων. Όπως και με το αν έφτανα μέχρι 2p3.
Τα υπόλοιπα τα βρήκες;
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
17-08-22
18:31
Κοίτα να δεις.Από α λυκείου,κατ'εμε,δεν έχεις και πολλά να δεις.Καλησπέρα.
Δίνω μετα από πολλά χρόνια πανελλήνιες και τότε δεν εξετάστηκα στη χημεία. Οπότε αποφάσισα να κάνω μια επανάληψη της χημείας των 2 προηγούμενων τάξεων. Ε και εκεί έμεινα. Τότε θυμάμαι τα έπαιζα στα δάχτυλα, αλλά έχει περάσει σχεδόν μια δεκαετία από τότε που ήμουν α Λυκείου και δε μπορώ με τίποτα να συντονιστω.
Να υποθέσω ότι είναι ατόπημα να ξεκινήσω ύλη της γ ενώ ήδη της α με πάει πιπα-κωλο ; Υποθέτω θα έχουν κάποια σχέση μεταξύ τους κι άρα πρέπει να τα μάθω με τη λογική σειρά. Απλώς απογοητεύτηκα κάπως, δεν ξέρω. Περισσότερο γράφω για να πω τον πόνο μου κι όχι για ουσιαστική βοήθεια. Δύσκολο πράγμα να δίνεις μετά από χρόνια σε πράγματα που δε γνωρίζεις. Αχ.
Εστίασε λίγο στην ονοματολογία των ανόργανων ενώσεων,στις έννοιες του mol,της συγκέντρωσης κτλ.Επίσης εστίασε στο πότε ισχύει η καταστατική εξίσωση κτλ.
Σχετικά με την ηλεκτρονιακή δόμηση,οκ,δώσε και εκεί λίγο σημασία,αν και τρίτη λυκείου γίνεται εντελώς διαφορετικά.
Β λυκείου,οκ έχει οργανική που πρέπει να δώσεις βάση αλλά θα τη "ξαναφάς" με το κουτάλι στην ύλη της γ.Μην αγχώνεσαι καθόλου γενικά.Όλα είναι απλά αρκεί να καταλάβεις τις πολύ βασικές έννοιες του mol,της c κτλ.
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
15-08-22
23:44
Αρχικά να τονίσω πως εγώ όταν έδινα πανελλήνιες δεν είχαμε στην ύλη το νόμο της ταχύτητας,παρά μόνο την ταχύτητα αντίδρασης καθώς και τους παράγοντες που την επηρεάζουν.Αυτό πρέπει να προστέθηκε αργότερα.Για εμένα το ορθό είναι πάρουν ως σωστό το παράδειγμα του σχολικού βιβλίου γιατί οι εξεταστές με βάση αυτό θα βαθμολογήσουν.Είναι κάποιες φορές που γεννάται η αντιπαράθεση σχολικού βιβλίου και επιστημονικής πραγματικοτήτας. Το είχα ρωτήσει αυτό στους καθηγητές μου και σε πληροφορώ ότι θα καίγονταν πολύς κόσμος αν έπεφτε κάτι τέτοιο, επειδή η πραγματικότητα έρχεται σε σύγκρουση με το σχολικό! Ο ένας μου είπε πως γίνεται να υπάρξει μία τέτοια αντίδραση, ο άλλος δεν ήξερε.
Καταρχάς, το ότι δυνητικά θα μπορούσε μία αντίδραση σύνθετη να έχει συντελεστές ίδιους με τους εκθέτες του νόμου ταχύτητάς της, δεν σημαίνει ότι στην πραγματικότητα κάτι τέτοιο συμβαίνει. Γιατί η επιστήμη της χημείας μελετά τον υλικό κόσμο και όχι "ενδεχομένως πραγματοποιήσιμα" γεγονότα, απαιτείται η παρατήρηση τουλάχιστον μία τέτοιας αντίδρασης για να ειπωθεί κάτι τέτοιο. Για παράδειγμα, θεωρητικά θα μπορούσε να υπάρχει μία αντίδραση 20ης τάξης. Έλα όμως που δεν φαίνεται να συμβαίνει αυτό....
Πάντως στην περίπτωση αυτή, πράγματι ισχύει αυτό που ανέφερε η Βάσω. Ήθελα να καταδείξω ότι απαιτούνται παραπομπές για να μιλήσουμε για κάτι τέτοιο. Και πολλοί χημικοί όταν αναφέρονται σε αυτό ή αντίστοιχα δεν τις έχουν.
Και η αγγλική wikipedia το αναφέρει ξεκάθαρα. Και εδώ αναφέρεται πώς είναι δυνατό κάτι τέτοιο αν και εξαιρετικά σπάνιο.
Ωστόσο το σχολικό αναφέρει τα εξής : "Σε περίπτωση που οι εκθέτες χ, ψ ταυτίζονται με τους συντελεστές της χημικής εξίσωσης α και β, δηλαδή χ = α και ψ = β, τότε η αντίδραση πραγματοποιείται με τον απλό μηχανισμό που περιγράφει η χημική εξίσωση. Σε αντίθετη περίπτωση, αν δηλαδή χ ≠ α ή ψ ≠ β, τότε η αντίδραση δεν είναι απλή δηλαδή πραγματοποιείται σε περισσότερα στάδια."
Υπάρχει ένα λεπτό σημείο, αν το βιβλίο ήθελε να λέει κάτι 100% ορθό θα έπρεπε να γράφει πως είναι πάρα πολύ σπάνιες τέτοιες αντιδράσεις. Το σχολικό δίνει μια πιο χειροπιαστή απάντηση, αν και στον επιστημονικό λόγο η ακριβολογία καθίσταται απαραίτητη.
Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι εδώ τίθεται το ζήτημα του με ποια εκδοχή πρέπει να είναι εναρμονισμένες οι απαντήσεις σου. Εγώ θα ακολουθούσα το βιβλίο. Συζήτησέ το και με τον/την χημικό σου.
Ίσως η @Chem2000 θα επιθυμούσε να δώσει μία πιο αξιόπιστη απάντηση.
Ωστόσο.Όταν εμείς κάναμε χημική κινητική στη φυσικοχημεία,ΠΟΤΕ ο καθηγητής δε μας είπε ότι άμα οι εκθέτες του νόμου ταχύτητας ταυτίζονται με τα στοιχειομετρία της αντίδρασης,η αντίδραση είναι απλή.Αυτό που τόνιζε εξαρχής είναι πως οι εκθέτες αυτοί προσδιορίζονται πειραματικά και μάλιστα πολλές φορές μπορεί να είναι και κλασματικοί.Συγκεκριμένα στα slides του έγραφε αυτό ακριβώς:
Γενικά το σχολικό βιβλίο κατ'εμε είναι άχρηστο και λέει πολλές ανακρίβειες αλλά εφόσον βάσει αυτού θα εξεταστείτε,θα πρέπει αναγκαστικά να μάθετε λανθασμένα πράγματα που θα σας τα αλλάξουν όταν με το καλό περάσετε στο πανεπιστήμιο.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Τίποτε δεν είναι δύσκολο στη χημεία των πανελληνίων.Για εμένα το πιο δυσνόητο κομμάτι,το οποίο το μαθαίνετε παπαγαλία ούτως ή άλλως εξαιτίας της βαρύτητας τους,είναι η θεωρία του De Broglie ,οι κυματοσυναρτήσεις κτλ.Αλλά μη σε αγχώνει,καταλαβαίνουν ότι δεν είναι εύπεπτα όλα αυτά και βάζουν συνήθως πολύ εύκολα θεματάκια πάνω σε αυτά.Ένας φίλος μου μου είπε πως το πιο δύσκολο κεφάλαιο για αυτόν ήταν ο περιοδικός πίνακας, μια φίλη μου είπε για χημική ισορροπία και η αδερφή μου το pH. Δεν ξέρω τι να πιστέψω οπότε τα τρέμω όλα.
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
04-08-21
18:34
Hey,αυτή είναι η αντίδραση Tollens,με την οποία οξειδώνονται οι αλδεΰδες σε οξύ.Εφόσον είναι οξειδοαναγωγική αντίδραση,κάτι οξειδώνεται και κάτι ανάγεται.Ο άργυρος προφανώς ανάγεται και απο +1 πηγαίνει σε 0.Η προπανάλη οξειδώνεται και ο C της αλδεϋδομάδες,οξειδώνεται από +1 σε +3.Το αμμώνιο λειτουργεί ως αντισταθμιστικό ιόν.Καλησπέρα σας, αντιμετωπίζω ένα πρόβλημα με μια αντίδραση οξειδοαναγωγής, συγκεκριμένα δεν μπορώ να καταλάβω πως προκύπτουν τα προϊόντα, πέρα από τον άργυρο. Αν μπορεί κάποιος να με διαφωτίσει θα ήμουν πολύ ευγνώμων
CH3CH2CHO + 2AgNO3 + 3NH3 + H2O -> CH3CH2COONH4 + 2Ag + 2NH4NO3
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
24-09-18
20:39
Εμας ο χημικος στο σχολειο εκτος απ τις 3 μας ειπε και σε εναν πινακα να μαθουμε καποια βασικα (πχ Fe2+ παει σε Fe3+ η ο Cu παει σε CuO)
Κι εμάς μας τα είχε επισημάνει ο καθηγητής του φροντιστηρίου αυτά,είχε πει να τα γνωρίζουμε για παν ενδεχόμενο.(+ οτι το CO οξειδώνεται σε CO2)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
23-09-18
00:17
Α κι εμείς τις κάναμε αυτές πέρυσι..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
22-09-18
23:45
Άγνωστη αναφέρεσαι σε οξειδοαναγωγικές αντιδράσεις σωστά;Τι άλλες αντιδράσεις έχει κάνει η φίλη σου στο φροντιστήριο;Με HNO3 και H2SO4;Με K2Cr2O7 και ΚΜnO4?Mήπως αντιδράσεις με Fe(SO4)2 και υπερμαγγανικό;Θέλω να δω αν κάναμε τα ίδια με τη φίλη σου στο φροντιστήριο για να σου πω τι παίζει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Chem2000
Διάσημο μέλος
Η Chem2000 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών, Πτυχιούχος του τμήματος Χημείας Ιωαννίνων και μας γράφει απο Νίκαια (Αττική). Έχει γράψει 2,880 μηνύματα.
04-02-18
15:27
Παιδιά λίγο άσχετο εγώ που είμαι δείκτες,είμαι πίσω στην ύλη;Βλέπω όλους εσάς ηλεκτρονιακή δομή και τροχιακά και αρχίζω και ανησυχώ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.