Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
θα σας πω εγω
λοιπον,στην μεχρις οτου,οι εντολες μπαινουν ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΡΟΜΒΟ της συνθηκης
εεγω παντως απαιτω να κοψουν απο αυτο...αν το δεχτουν σημαινει οτι δεχονται ο,τι να'ναι δηλαδη σχεδον τα παντα ειναι σωστα
αυτο δεν ειναι δικαιο για εμας που το σκεφτηκαμε αυτο
ηταν θεμα κρισης,να αλλαξεις την συνθηκη απο < σε >=
αυτο ηταν το κλειδι
τωρα εσεις που βαλατε μεχρις οτου λογικα το κανατε στα τυφλα επειδη ετσι μαθατε απο την μεθοδολογια
ομως χρειαζεται να το καταλαβεις το μαθημα δεν ειναι ΑΟΔΕ που θελει αποστηθηση
Και τώρα ρε φίλε τι μας το παίζεις μάγκας που το έλυσες δηλαδή; Ξεκαβάλα λίγο το καλάμι πριν σπάσει και πέσεις..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Αλλο αν θα λειτουργησει...και το γ θεμα με πινακες θα λειτουργησει δεν ειναι εκει το προβλημα. Σκεψου το αναποδα. Αν σου εδιναν τον αλγοριθμο με μεχρις_οτου και σου ελεγαν κανε μου το διαγραμμα δεν θα εβγαινε αυτο το διαγραμμα. Ενω αν στον εδιναν με Οσο και ΟΧΙ και ακομα και με ΓΙΑ, το διαγραμμα θα ηταν ετσι οπως το ειδες.
Εντάξει το καταλαβαίνουμε ότι είναι σωστό αυτό που λες αλλά επειδή ως γνωστόν στην όσο η επανάληψη συνεχίζεται όσο η συνθήκη είναι αληθής μπέρδεψε λίγο τα πράγματα.. Έχεις δίκιο πάντως..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Σορρυ για την απαντηση επι προσωπικου. Απλα ειδα τελευταια την απαντηση σου. Δεν ειχα τετοιο σκοπο προφανως.
Μπουρδελο θεμα ηταν. Φαγωνονται και οι πληροφορικαριοι.
Αυτο που στο τελος λεει "Καθε επιστημονικως τεκμηριωμενη λυση ειναι αποδεκτη", να δουμε κατα ποσο θα τηρηθει.
Η αλήθεια είναι ότι προς τιμήν νόμιζα ότι για κάποιο λόγο μου "Επιτέθηκες"
Δεν έπρεπε να βάλουν κάτι τέτοιο, είναι πολύ περίεργο και ακόμα και με όσο και με χρήση οχι συνθήκη πάλι όπως προείπε ένα παιδί αλλοιώνεται το περιεχόμενο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Εσυ βαζοντας ΟΣΟ ή ΓΙΑ τροποποιησες την συνθηκη, ναι ή οχι;;;
Εγώ όπως ξανά είπα το έκανα με αρχή..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν καταλαβα γιατι το Μεχρις Οτου ειναι λαθος;
Στην μέχρις ότου ο έλεγχος της συνθήκης γίνεται στο τέλος..
Όπως φαίνεται στο διάγραμμα εκεί γίνεται στην αρχή, άρα είναι όσο ή για..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Μπορεί να έχεις δομή επιλογής και να χρησιμοποιήσεις δυο και περισσότερες φορές το όνομα για να του εκχωρησεις κάτι.
Προφανώς αναφέρεσαι στο Α1 5 σωστά;
Ναι ισχύει αυτό αλλά όπως μας έχει πει ο καθηγητής μας κανονικά πρέπει να γίνεται μια εκχώρηση και όχι περισσότερες.
Δηλαδή να υπάρχει μια εντολή με την οποία να γίνεται η εκχώρηση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Φιλε οσον αφορα την πρωτη σου προταση,θα διαφωνησω.Αν και θεωρητικα εμας στο επιπεδο που ειμαστε και χρησιμοποιουμε αλγοριθμο δεν μας νοιαζει το να δηλωσουμε μεγεθος πινακα,πρακτικα ειναι εντελως λαθος.Το πιο απλο παραδειγμα ειναι οι πανελλαδικες του 2010 (αν θυμαμαι καλα) που ο ενας πεταγε το μπαλακι στον αλλον."Βαθμολογηστε κατα βουληση" η οδηγια του υπουργειου για τοτε..οποτε ο,τι και να λεμε,ασκοπο ειναι.Απλα αναμενουμε
Τι να σου πω, δεν θα επιμείνω γιατί μπορεί και να κάνω λάθος αλλά και δεν έχει νόημα αφού έχουμε εντελώς διαφορετικές απόψεις..
Εγώ ξέρω ότι σε αλγόριθμο, τουλάχιστον σε σχολικό επίπεδο μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πίνακα με άγνωστο πλήθος στοιχείων..
Ρε σεις το Α1.5 Δεν έπρεπε να λέει ακριβώς μια για να είναι σωστό; Έχω κάνει λάθος απροσεξίας στο Α3.. Το χειρότερο θέμα Α που έγραψα ποτές...
Άμα στο Β2 βάλουμε >= πόσο κόβουν;
edit: "Χ">"Ψ" αληθής δεν είναι;;;
Στο θέμα πανελλήνιες 2014 ρώτησα ποιο γράμμα είναι μεγαλύτερο. Το ω είναι το μεγαλύτερο όπως απάντησαν τα παιδιά συνεπώς το ψ είναι μεγαλύτερο του χ αφού το χ προηγείται του ψ στην αλφάβητο...
Το Β2 έβγαινε με Για.
Στο φροντιστήριο μας είπαν ότι και την Μέχρις_ότου θα την πάρουν σωστή. Προσωπικά, πιστεύω το Υπουργείο θα στρίψει νόμισμα. Κάποιοι θα πάρουν ή θα χάσουν 10 μονάδες, όχι γιατί δεν ήξεραν, αλλά γιατί "έτσι".
Μακάρι να το πάρουν σωστό..ήταν λίγο τρελός ο τρόπος μετατροπής...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι βρε συμφωνω αλλά δεν χρειάζεται να μάθεις κατεβατά ολόκληρα απ έξω όπως στο ΑΟΔΕ στο ΑΕΠΠ ή στη βιολογία.Έχουμε και 3,5 μέρες γι αυτό είπα ότι θα είναι χαλαρά τα πράγματα.
Όχι κατεβατά αλλά έχει πολύ θεωρία και αυτό...
Μαθαίνεται σχετικά εύκολα απέξω αλλά το να την πεις με δικά σου λόγια είναι και λίγο ρίσκο μιας και σίγουρα ορισμένες εκφράσεις μας είναι λίγο άγνωστες. Όχι στην σημασία που θέλουν να εκφράσουν αλλά στο να τις εκφράσουμε εμείς με τον δικό μας τρόπο..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Οι πινακες θελουν ακριβη αριθμο πριν την εκτελεση του αλγοριθμου/προγραμματος.ελπιζω να σε καλυψα
Όχι, δεν ισχύει κάτι τέτοιο στους αλγορίθμους ( στα προγράμματα ναι ισχύει).
Εφόσον σε έναν αλγόριθμο δεν δηλώνεις τις μεταβλητές σου δεν υπάρχει θέμα...
Δηλαδή σοβαρά τώρα, όποτε κάνεις αλγόριθμο και χρησιμοποιείς πίνακες ξέρεις πάντα το μέγεθος τους ;
Δεν παίζει αυτό που λες, δεν παίζει !
Σκεψου οτι έμμεσα αυτοι που το έλυσαν με πινακα το επεξαν εξυπνοι γλυτώνοντας μια δυσκολία του θέματος
anywayyyyyy σε 3,5 μερούλες τελειώνουμε
Όχι, δεν συμφωνώ, ποιο πολύ θα δυσκόλεψε να το κάνεις με πίνακες παρά χωρίς.
Φιλικά πάντα παιδιά, τις απόψεις μου εκφράζω όπως κι εσείς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Οταν ξεκινάει στο ΘΕΜΑ Γ1 στην εκφώνηση και λεει:
Η διαδικασία
ανάγνωσης να σταματά, όταν δοθεί ως κωδικός ο αριθμός 0.
Είναι τύπος εκφώνησης της μορφής "κλιμακωτά"-με την έννοια οτι υπάρχει συγκριμένος και σίγουρος τροπος να το λύσεις, γιατι να ρισκάρεις με κάτι θεωρητικο; -, δηλαδή με το που το βλέπεις ξερεις ενα πράγμα ΟΧΙ ΠΙΝΑΚΑ. Κακά τα ψέματα η βαθμολόγηση θα γίνει με τον τρόπο που επιβάλλεται απο την επιτροπή, άσχετα απο το αν σε ενα θεωρητικό επίπεδο η λύση με πίνακα ήταν σωστη...
Δεν αντιλέγω, και εγώ χωρίς πίνακα το έκανα γιατί αυτό είναι το πιο λογικό σε τέτοιες περιπτώσεις..
Αλλά αν η απάντηση βγαίνει και με πίνακες και αφού δεν λέει να μην χρησιμοποιηθούν δεν καταλαβαίνω γιατί να είναι λάθος...
Εφόσον δεν αναφέρεται κάτι δεν έχει κανείς το δικαίωμα να σου κόψει βαθμό σε σωστή απάντηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Βλέπω στο Δ3 το φροντιστήριο κεφάλας εμφανίζει τους ιστότοπους που είχαν συνολικά πάνω από 500 επισκέπτες ενώ το ζητούμενο ήταν να έχουν πάνω από 500 επισκέπτες ΚΑΘΕ μέρα, όπως το έχει κάνει το φροντιστήριο μάθηση... Προσέχετε μην απογοητευτείτε τσάμπα...
Σε πολλά παλιά θέματα έχω δεί πολλά λάθη στις απαντήσεις των φροντιστηρίων...
ΤΟ Γ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΕΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΜΙΑ,αν βαλατε πινακες με αγνωστο πληθος ειναι λαθος
Γιατί είναι λάθος ; Αλγόριθμο ζητούσε, ότι θέλουμε κάνουμε δεν υπάρχει περιορισμός.. Άλλο τώρα πως θα το πάρουν οι βαθμολογητές... Πρακτικά σωστό είναι και με πίνακες..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Σε καμία περίπτωση πιο εύκολα από τα περσινά
Τα περσινά όπως και να προπέρσινα και ούτε κάθε εξής ήταν απόλυτα κατανοητά...
Εμένα με ζόρισε πολύ το διάγραμμα ροής.. Δεν έχω ξανά κάνει κάτι τέτοιο οπότε το έκανα με αρχή επανάληψης...δεν σκέφτηκα καθόλου να βάλω μπροστά όχι...
Το πρώτο θέμα εντάξει ήταν λίγο περίεργο αλλα το έβγαλα πέραν από ένα λάθος στο ΣΛ... Έβαλα ότι το 5 είναι λάθος και δεν καταλαβαίνω γιατί δεν είναι λάθος.. πρέπει να υπάρχει μια εκχώρηση υποχρεωτικά αλλά να είναι και μοναδική.. Όπως το θέτει φαίνεται πως μπορεί να είναι και περισσότερες...
Στα Γ και Δ δεν έχω δει τις απαντήσεις ακόμα αλλά ο καθένας απαντά με τον δικό του τρόπο οπότε...
Πάντως είναι μεγάλο λάθος και @#$@ κάποιος να χρησιμοποιήσει πίνακα στο Γ αφού δεν χρειαζόταν...πιο πολύ μπελάς θα ήταν παρά βοήθεια...
Edit: Αν κρίνω από τις απαντήσεις του φροντιστηρίου Κελάφας το θέμα Γ ευτυχώς το έκανα ολόσωστο.. Έχουμε στο Γ2 διαφορετικό υπολογισμό αλλά και ο δικός μου είναι σίγουρα σωστός...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Για πείτε απαντήσεις στο Θέμα Α να δούμε τι κάναμε...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.