Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Το έγγραψα στο αρχικόμου μήνυμα, το GMAT δεν έχει μεγαλύτερη ισχύ από το πτυχίο αλλά παρόλα αυτά δείχνει πολλά. Τυχαίο δεν είναι που το χρησιμοποιούν όλα σχεδόν τα Πανεπιστήμια της Δύσης και Ανατολής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Κατά το θέμα που ανέφερες ώς υπόθεση ότι τον Μ.Ο. του score του GMAT,τον ρίχνουν ίσως οι απόφοιτοι Τ.Ε.Ι. Διοίκησης και Λογιστικής που συμμετάσχουν. Δέν είναι τόσο ρεαλιστικό. Καθώς στο GMAT συμμετέχουν άτομα που στοχεύουν σε είσοδο για μάστερ. Όπως είναι γνωστό μικρό ποσσοστό αποφοίτων Τ.Ε.Ι. συνεχίζει για μεταπτυχιακό, περισσότεροι είναι από Πανεπιστήμια. Ακόμα οι Έλληνες διαγωνιζόμενοι κάθε χρόνο στο GMAT, είναι περίπου 1.500 πές κατά μέσο όρο. Απ'αυτούς το 25% σου βάζω χοντρικά να είναι από Τ.Ε.Ι. έχουμε χοντρά χοντρά 400 άτομα. Άν αυτά τα 400 άτομα τα μοιράσεις σε όλους τους πιθανούς κλάδους που αναφέρει οι λίστα: Διοίκησης, Λογιστικής, Εφοδιαστικής αλυσίδας, Μάρκετινγκ αλλά και όλους τους υπόλοιπους(Πληροφορική, Μηχανικούς) κ.τ.λ. βγαίνουν λιγότεροι από 50 για κάθε κλάδο πρώτου πτυχίου από την Ελλάδα.
Από την άλλη παγκόσμια δίνουν GMAT με πρώτο πτυχίο Λογιστικής κοντά στους 30.000, ε δέν είναι λογικό φίλε μου 50(πολύ πολύ χοντρικά) από Τ.Ε.Ι. Λογιστικής να μπορέσουν να ρίξουν τον Μ.Ο. 29.950 ατόμων με Λογιστικό Major.
Επίσης γιατί δεν συμβαίνει το ίδιο και με τον κλάδο των Computer Science καθώς υπάρχουν και εκεί πολλά Τ.Ε.Ι. Πληροφορικής ή σχετικά και παρόλα αυτά οι Πληροφορικάριοι στα score του GMAT, είναι μέσα στην πρώτη εξάδα?
Δέν στέκει αυτό το σαν υπόθεση καθόλου. Ακόμα από τεχνικές σχολές κατάρτισης δεν γίνονται δεκτοί σε Μάστερ Πανεπιστημίων, οπότε οι συμμετοχή τέτοιοων ατόμων στο GMAΤ, είναι λίγο άκυρη. Αντίστοιχα ΤΕΙ έχει και η Γερμανία βέβαια, τα Fachhochschulen, τα οποία και πάλι όμως είναι αδύνατον να επηρεάσουν τον Μ.Ο. του GMAT Παγκοσμίως.
Χώρια του ότι αυτό που λές για το ότι υπάρχουν και στα Τ.Ε.Ι. αυτά τα αντικείμενα, έρχεται σε συμφωνία με αυτό που είπα αρχικά και αντιδράσατε ότι, αυτά τα αντικέιμενα θα έπρεπε να είναι αντικείμενα σε Τ.Ε.Ι. και όχι Α.Ε.Ι.
Υ.γ. χώρια που δεν πιστεύω ότι ένας απόφοιτος Τ.Ε.Ι. ο οποίος σκοπεύει για Μάστερ να είναι τόσο χαμηλού γνωστικού επιπέδου από έναν μέσο φοιτητή Πανεπιστημίου. Βρίσκω αυτονόητο ότι ο απόφοιτος Τ.Ε.Ι. που θα ενδιαφερθεί για μεταπτυχιακό, θα έιναι από την αφρόκρεμα συνήθως του Τ.Ε.Ι. και η βαθμολογία πτυχίου του θα είναι σίγουρα πάνω από το Μ.Ο. των συμφοιτητών του. Ε δέν νομίζω απόφοιτος Τ.Ε.Ι. Λογιστικής Κοζάνης με πτυχίο 5,5 ή 6 να ενδιαφερθεί να μπεί σε Μεταπτυχιακό Οικονομικού τμήματος και να μπεί στην διαδικασία GMAT. Πρώτον θα φάει άκυρο λόγο χαμηλού βαθμού πτυχίου και δεύτερον ίσως και Ιδρύματος προέλευσης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ρε παιδια το θέμα δεν ήταν οικονομικο ΕΚΠΑ,ή οικονομικο ΟΠΑ; Η διοίκηση επιχειρήσεων γιατί μπήκε στη συζήτηση;
Alwayis_in_Love σε όλα τα θέματα του φόρουμ, είναι λογικό όταν μιλάμε για ένα συγκεκριμένο τομέα π.χ. Οικονομικές επιστήμες, να αναφερθούν και στοιχεία ή απλά έννοιες που αφορούν περεμφερείς κλάδους. Είναι λογικό όταν μιλάς για ιατρική να υπάρξουν και προτάσεις που θα αφορούν παιδιατρική, καρδιολογία κ.τ.λ. Ο διάλογος είναι ζωντανός οργανισμός δεν μπορείς να τον τσιμεντοποιήσεις.
Ε τώρα σε ένα θέμα με τίτλο Οικονομικό είναι απόλυτα σχετικό να μιλήσεις και για λογιστική και για μάνατζμεντ. Δέν λέμε για Βιοϊατρική...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Θες να μου πεις εσυ εχεις τις ιδιες γνωσεις με εναν πολιτικο μηχανικο που ειναι στην ''πιατσα'' 10 χρονια?
Όχι φυσικά και δεν έχω τις ίδιες γνώσεις. Και προφανώς και από έναν που έχει τα ίδια χρόνια με εμένα, μπορεί να ξέρω λιγότερα γιατί δεν είμαστε όλοι ίδιοι. Το θέμα είναι ότι δεν ρώτησα κάτι τέτοιο, άλλο ρώτησα:
Γιατί οι επιστήμες Business έχουν αισθητή διαφορά επίδοσης σε όλα τα μεγάλα Exams όπως (GMAT, GRE, LSAT)?
Όσο για το θέμα που εστίασες εσύ, ενώ γράφτηκαν πολλά άλλα και δεν τα σχολίασες, έχω να σου πώ, ότι δεν ρώτησα κάτι το οποίο απαιτεί εργασιακή εμπειρία ούτε 10, ούτε 5 αλλά και ούτε 1 χρόνου. Ήταν τόσο απλή η ερώτησή μου για το τιμολόγιο και κανείς μα κανείς δεν την απάντησε. Αυτό δεν θέλει εργασιακή εμπειρία.
Ναι μπορείς να βάλεις ότι άσκηση θέλεις και οι σχετικοί να απαντήσουν. Όπως ακριβώς βάζουν ασκήσεις οι Μαθηματικοί και άλλοι στο φόρουμ. Αυτή είναι και η απορία μου. Επίσης εσύ έχεις δεί και την ακαδημαϊκή γραφή και την εργασιακή, γιατί δεν την απαντάς στο σχετικό θέμα?
Υ.γ. Βλέπεις γιατί παρεκτρέπεται το θέμα εδώ μέσα? Γιατί δεν σχολιάζετε τις "κύριες" ερωτήσεις που είναι εντός θέματος και πιάνεστε από τις περιμετρικές που έχουν μικρότερη σημασία. Στα πλαίσια μιας συζήτησς για τα 2 Οικονομικά τμήματα, έφερα στοιχεία αποτελεσμάτων του πιο απαιτητικού αλλά και με μεγαλύτερη ζήτηση τεστ, για φοιτητές-αποφοίτους που θέλουν να μπούν είτε εργασιακά είτε μεταπτυχιακά σε τομείς Μanagement, Λογιστικής, Πληροφοριακών συστημάτων και γενικά σε όλους τους κλάδους Οικονομικών επιστημών.
Το μέγεθος του δείγματος από τα στοιχεία είναι τόσο μεγάλο, 230.000 περίπου κάθε χρόνο και όπως ξέρεις όσο μεγαλύτερο δείγμα τόσο πιο αντιπροσωπευτικές οι διαπιστώσεις.
Και σας ρωτάω, γιατί σε ετήσια βάση επί 10 συνεχόμενα χρόνια +, οι απόφοιτοι σχολών Διοίκησης και Λογιστικής παρουσιάζουν τόσο χαμηλά αποτελέσματα ενώ οι Οικονομολόγοι όχι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αυτό που δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ώς απόλυτο όμως και ακόμα και εγώ περιμένω μια δικαιολογία, από άτομα του κλάδου σας, μιας και τα γνωρίζετε καλύτερα τα του χώρου σας είναι:
Γιατί οι επιστήμες Business έχουν αισθητή διαφορά επίδοσης σε όλα τα μεγάλα Exams όπως (GMAT, GRE, LSAT)?
Δέν μπορούμε να μιλάμε για τυχαίο γεγονός μάλιστα, γιατί υπάρχουν στοιχεία διαθέσιμα από το 1999 μέχρι και το 2012, δηλαδή 10 και παραπάνω χρόνια, στα οποία κάθε χρονιά ο Μ.Ο. των επιδόσεων είναι πάνω-κάτω στα ίδια.
Ειδικά για το GMAΤ, που έχει την μεγαλύτερη αναγνώριση και αξία, οι επιδόσεις σας, είναι χαμηλές. Αντίθετα οι μόνοι Οικονομολόγοι με καλό score, είναι αυτοί του καθαρού Οικονομικού και των Bankings(Χρηματοοικονομικά).
Αυτά δεν τα λέω εγώ, αλλά το είπα και παραπάνω, το ίδιο το GMACouncil, δικά σας Οικονομικά Διεθνή περιοδικά και οργανώσεις, που δημοσιεύουν κατά καιρούς στατιστικά και στοιχεία για τον κλάδο.
Από το να στοχεύετε σε μέτρια μηνύματα με ύβρεις και χλευασμούς, θα ήταν καλύτερο αυτές οι 2 σειρές που γράφετε, να περιέχουν κάποια ουσιώδη μηνύματα που να εξηγούν κάποια πράγματα που γράφονται εδώ μέσα. Προσπαθήστε επιτέλους μια φορά να διατηρήσετε τον εαυτό σας εντός συζήτησης, ώς συνεχιστές της ροής της και όχι να την ακυρώνετε, με απόψεις του τύπου: "Δεν μαρέσει ότι λές και βαριέμαι να σου εξηγώ."
Μα δεν υπάρχει ανάγκη εξήγησης, η καλύτερη εξήγηση είναι οι ίδιοι οι αριθμοί του προηγούμενού μου μηνύματος. Μέχρι να μου αποδείξετε το ενάντιο.
Υ.γ. Επίσης μιας και έχεις κάνει την καλύτερη επιλογή σχολής ώστε κάποτε να καταξιωθείς στον χώρο των Οικονομικών, θα σου είναι πολύ εύκολο και σε σένα προσωπικά, να λύσεις ένα απλό προβληματάκι, που αφορά καθημερινή δουλειά πρακτικάριου συμφοιτητή σου, σε ένα λογιστικό γραφείο. Η κατάρτιση και η επιστημονικότητα που προσφέρει το τμήμα σου, θέλω να πιστεύω πώς σε κάνει ικανό να λύσεις κάτι θεωρητικά τόσο απλό, Για δές:
Εγγραφή καταχώρησης Τιμολογίου. Η απάντηση να γραφτεί στο θέμα εκεί, καθώς είναι σχετικό με τίτλο "Λογιστική".
- Βλέπω εδώ μέσα Πολυτεχνίτες και Μαθηματικούς να τρέχουν με ζήλο και με ενδιαφέρον να απαντήσουν σε κάθε Μαθηματική άσκηση που βάζουν τα παιδια και πραγματικά δεν χάνουν ευκαιρία να ασχοληθούν έστω και λίγο με αντικείμενα μαθηματικών. (Βλέπε τον Civilara)
- Βλέπω το ίδιο σκηνικό και στην επίλυση ασκήσεων Φυσικής, όπως επίσης και σε θέματα σχετικά με Ξένες Φιλολογίες, οι απόφοιτοι μπαίνουν και λύνουν απορίες ή μεταφράσεις επί των γλωσσών αυτών.
- Απεναντίας, δεν έχω δεί κανέναν Οικονομολόγο εδώ μέσα να ασχολείται με επίλυση Λογιστικών ασκήσεων, Ασκήσεων Οικονομετρίας ή και Εφαρμοσμένων μαθηματικών, που κατά καιρούς ρωτάνε τα παιδιά, με εξαίρεση (Βλέπε τον Giorgo Pamak), που δεν χάνει ευκαιρία έστω και με μια αίσθηση "υπερβολής", να απαντήσει σε κάθε τί Οικονομολογικό "πετάει" στην ατμόσφαιρα.
Αυτό είναι προσωπικές απορίες, που σίγουρα κάτι σημαίνουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Για να καταλάβουμε όμως το πόσο αντικειμενικά είναι τα στοιχεία τις πρώτης λίστας και το πόσο αντιπροσωπευτικό είναι το δείγμα, γράφω λίγο τους αριθμούς παγκοσμίως των συμμετεχόντων, από τους οποίους βγήκε ο μέσος όρος. Όποιος έχει δώσει GMAT και ξέρει, πρίν δώσεις δηλώνονται το φύλο σου, η ηλικία σου, οι σπουδές σου, το πιθανόν μεταπτυχιακό και γενικά κάθε τι χρήσιμο ώστε μετά να βγούνε αυτά τα στατιστικά συμπεράσματα.
Δείτε λίγο τους αριθμούς από τους οποίους βγαίνουν τα αποτελέσματα. Αυτοί οι αριθμοί περιλαμβάνουν όλους μα όλους τους συμμετέχοντες παγκοσμίως ακόμα και εγώ περιλαμβάνομαι μέσα στο 2010 που έδωσα δηλαδή.
Γενικός αριθμός συμμετεχόντων 2008-2012:
2008 = 228.575
2009 = 243.522
2010 = 236.736
2011 = 229.065
2012 = 252.246
Total 2008 - 2012 = 1.190.144 άτομα πήραν μέρος τα έτη αυτά.
Αριθμός Καθαρών ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ:
2008 = 17900 Μ.Ο. (576)
2009 = 19861 Μ.Ο. (577)
2010 = 19733 Μ.Ο. (583)
2011 = 18914 Μ.Ο. (584)
2012 = 21889 Μ.Ο. (586)
Σύνολο = 98279 και Μ.Ο. = (581,2)
Αριθμός ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ:
2008 = 16853 Μ.Ο. (496)
2009 = 18654 Μ.Ο. (498 )
2010 = 18284 Μ.Ο. (503)
2011 = 17825 Μ.Ο. (505)
2012 = 19463 Μ.Ο. (509)
Σύνολο = 91079 και Μ.Ο. = (502,2)
Αριθμός ΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ:
2008 = 25484 Μ.Ο. (511)
2009 = 27458 Μ.Ο. (511)
2010 = 29465 Μ.Ο. (520)
2011 = 30721 Μ.Ο. (521)
2012 = 33987 Μ.Ο. (525)
Σύνολο = 147115 και Μ.Ο. = (517,6)
Αποτελέσματα για την ΕΛΛΑΔΑ:
2008 = 1524 Μ.Ο. (515)
2009 = 1673 Μ.Ο. (513)
2010 = 1627 Μ.Ο. (521)
2011 = 1632 Μ.Ο. (529)
2012 = 1328 Μ.Ο. (533)
Σύνολο = 7784 και Μ.Ο. = (522,2)
Όταν βγαίνουν τα αποτελέσματα του GMAΤ, σου λένε και το Percentile Rankings, δηλαδή αν π.χ. είχες 650 score σου λένε, ότι το 77% των συμμετεχόντων έγραψε μικρότερο ή ίσο με εσένα. Σύμφωνα λοιπόν με αυτή την σελίδα:
Κάποιος που έγραψε 720(score που γράφτηκε εδώ μέσα), σημαίνει ότι ανήκει στο 6% τις παγκόσμιας κλίμακας καθώς το 94%(όπως φαίνεται στον πίνακα) έχει κάτω από score 720. Εγώ δεν λέω πόσο αληθινό ή όχι είναι αυτό το score, απλά αν ισχύει, τότε θα πρέπει να είμαστε πολύ τυχεροί που έχουμε ανάμεσά μας, στην κοινότητα του i-school, έναν εκ του 6% παγκοσμίως.
Επίσης υπάρχουν λίστες, όπως αυτή εδώ, που δείχνουν τα αποτελέσματα του GMAT, για τα τόπ BUSINESS SCHOOLS.
- Stanford University (CA) M.O. (729)
- Harvard University (MA) M.O. (724)
- New York University (Stern) M.O. (720)
- University of Chicago (Booth) M.O. (720)
- University of Pennsylvania (Wharton) M.O. (718 )
- Dartmouth College (Tuck)(NH) M.O. (717)
- Yale University (CT) M.O. (717)
- Columbia University (NY) M.O. (715)
- University of California—Berkeley (Haas) M.O. (715)
- Massachusetts Institute of Technology (Sloan) M.O. (710)
Ε τώρα άν νομίζουν μερικοί ότι ο Μ.Ο. της Α.Σ.Ο.Ε.Ε. ή του Α.Π.Θ. είναι 720 ή ότι αυτό δεν αποτελεί μια σπάνια εξαίρεση φοιτητή, καθώς μόλις λιγότερο από το 10% των διαγωνιζόμενων λαμβάνει παγκοσμίως > από 700 score. Τότε καλώς το πιστεύει. Ο Μ.Ο. της Ελλάδας είναι πάντως(522,2).
Υ.γ. Εγώ έγραψα 540 την πρώτη φορά και 510 την δεύτερη, πήγα να βελτιώσω την πρώτη αλλά δεν μου βγήκε. Έτσι κράτησα το πρώτο.
Όλα τα αποτελέσματα και τα στοιχεία τα πήρα από το: FIVE YEAR SUMMARY που δημοσιεύει κάθε χρόνο το GMACouncil. Έχει τόση μεγάλη ανάλυση και στοιχεία, που μπορείς να δεις ακόμα και τις επιδόσεις ανά φύλο, χώρα, πρώτο πτυχίο κ.τ.λ.
Επισης λογο του οτι στο οικονομικης επιστημης μπαινουν ατομα απο θεωρητικη κατευθυνση δημιουργει ερωτηματικα...
Γιατί στο ΟΔΕ, την Λογιστική ή το Μαρκετινγκ δεν πάνε από Θεωρητική? Το ίδιο πράγμα είναι, μάλιστα πιο πιθανόν είναι να δεις θεωρητική στο ΟΔΕ και την Λογιστική, μιας και εκεί δεν υπάρχει τόση έμφαση σε Ποσοτικές Μεθόδους και Οικονομετρίες. Είναι πιο εύκολο να μάθει ο θεωρητικός Εμπορικό και Αστικό δίκαιο παρά Οικονομετρίες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ακόμα υπάρχουν εξαιρέσεις, μπορεί και από άσχετο θεωρητικά κλάδο π.χ. γεωλόγος να μπει σε ένα μαθηματικό μάστερ. Ένα άρθρο όμως είναι λογικό να μιλάει για τα γενικά. Πάνω σε αυτό το θέμα μελετάω τώρα και ένα άλλο δεδομένο που αποδεικνύει κάποια πράγματα.
Μετά από πολύ ώρα αναζήτησης και μιας και βρέχει έξω και δεν υπάρχει διάθεση για έξοδο, θα μοιραστώ κάποιες λίστες στο θέμα:
Όπως γνωρίζουμε όλοι και πόσο μάλιστα εσείς οι φοιτητές Οικονομικών σχολών, μια από τις απαιτούμενες προϋποθέσεις για την εισαγωγή μας/σας σε Μεταπτυχιακά προγράμματα, αποτελεί και η εξέταση στο τέστ Graduate Management Admission Test ή αλλιώς GMAT. Για να μην τα λέω εγώ, δείχνω ένα πιο ολοκληρωμένο κείμενο σχετικά με την αναγνωρισημότητα του GMAT.
Η επίδραση του GMAT στις προοπτικές απασχόλησης
Απ’ότι βλέπουμε στο κείμενο αλλά και απ’όσα έχουμε δεί και οι ίδιοι(έχω δώσει και εγώ GMAT), πολλά μεταπτυχιακά όπως αυτό της ΑΣΟΕΕ(το ΜΒΑ) απαιτούν score = 550 ως ελάχιστη προϋπόθεση, ενώ το ΜΒΑ του Πα.Μακ. για την συνολική βαθμολογία εισόδου κάποιου υποψηφίου λαμβάνεται υπ’όψιν ο βαθμός του GMAT με 60% συντελεστή βαρύτητας, ενώ ο βαθμός του πρώτου πτυχίου, λαμβάνεται υπ’όψιν με λιγότερη βαρύτητα μόλις 20%.
Σε Ευρώπη και Αμερική μάλιστα, το GMAT αποτελεί και εκεί τέστ αξιολόγησης φοιτητών με διαφορετικές σχολές προέλευσης, προκειμένου να διαπιστωθεί η αναλυτική τους ικανότητα και οι ποσοτικές τους δεξιότητες, πρiν εισέλθουν σε κάποιο μεταπτυχιακό διοίκησης, οικονομικών ή και θετικών ακόμα επιστημών και πολυτεχνικών. Όπως λέει και το άρθρο πολλές εταιρίες χρησιμοποιούν εξίσου το τέστ αυτό για αξιολόγηση των ατόμων που βλέπουν στις συνεντεύξεις τους.
Όλη αυτή η αναγνώριση του GMAT, σίγουρα δεν μπορεί να αντικαταστήσει τα ίδια τα πτυχία των υποψηφίων και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να υποστηρίζεται κάτι τέτοιο. Όμως ο λόγος που χρησιμοποιείται είναι γιατί η σχολές σε παγκόσμια κλίμακα δεν διδάσκουν με τον ίδιο τρόπο(ποιότητα και ποσότητα) και έτσι ένας βαθμός π.χ. στο ΜΙΤ μπορεί να έχει διαφορετική αναλογία με έναν βαθμό πτυχίου του Α.Π.Θ. Επομένως μια παγκόσμια αξιολόγηση σαν αυτή του GMAT, είναι ένα μέτρο εξισορρόπησης θα έλεγα των ουσιαστικών ικανοτήτων κάποιου.
Επειδή μιλάμε για τον χώρο των οικονομικών εδώ, άλλα 2 σημαντικά τέστ που λαμβάνουν χιλιάδες απόφοιτοι σχολών σε παγκόσμια κλίμακα είναι το GRE και το LSAT.
- To GRE αφορά και Οικονομικές και άλλες ειδικότητες, καθώς έχει τομείς.
- Ενώ το LSAT, αφορά την εισαγωγή σε Νομικού περιεχομένου μεταπτυχιακά.
Μετά αυτήν την εισαγωγή για τα παραπάνω τέστ, θέλω να δείξω εδώ μέσα κάποια δεδομένα και αποτελέσματα τέτοιων τέστ, σχετικά με τα Scores που πετυχαίνουν φοιτητές/απόφοιτοι από όλον τον κόσμο σε σχέση με το αντικείμενο του πρώτου πτυχίου τους. Η αντικειμενικότητα των αποτελεσμάτων δεν έχει λόγους αμφισβήτησης, καθώς είναι δεδομένα που δημοσιεύει:
- To ίδιο το GMACouncil που είναι ο «ιδιοκτήτης» αυτής της εξέτασεις.
- Το «The Journal of Economic Education»
- Και το «The Wall Street Journal» το «Economist» κ.α.
Παραθέτω παρακάτω μερικά από τα δεκάδες αποτελέσματα που υπάρχουν στο internet, σχετικά με τον ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΤΩΝ SCORES που πετυχαίνουν οι φοιτητές σε σχέση με το αντικείμενο του πρώτου πτυχίου τους.
- Best GMAT Performance 2008 – 2012
- Earnings and Graduate Test Score Rankings by Major
- Αποτελέσματα GRE 2010 ανά κατηγορία πτυχίου.
- Ένας ακόμα διαγωνισμός και τα αποτελέσματά του είναι ο SAT
Μετά από όλα αυτά, φαίνεται ότι σ'όλα αυτά τα διαφορετικά τέστ, δείχνουν να έχουν πολύ χαμηλές βαθμολογίες οι απόφοιτοι Business ειδικοτήτων, ενώ τα καθαρά Οικονομικά είναι πολύ πιο πάνω στις λίστες. Μάλλον δεν πρόκειται για τυχαίο γεγονός καθώς δεν είναι μία μόνο λίστα αλλά πάρα πολλές, που συμφωνούν σε αυτό το πράγμα. Υπάρχουν πολλές άλλες διαθέσιμες λίστες, καθώς και τα ίδια τα PDF’s του GMAC.
Το περίεργο είναι ότι έχουν χαμηλά scores οι απόφοιτοι Business και κυρίως Λογιστικής, όχι μονάχα στα papers των αναλυτικών ικανοτήτων αλλά και των QUANTS. Ενώ απόφοιτοι καθαρών Οικονομικών φαίνεται να ανταποκρίνονται αισθητά καλύτερα. Απόδειξη ότι η αναλυτική και κριτική σκέψη αποτελεί χαρακτηριστικό εκτός των καθαρά Ποσοτικών Επιστημών(Μαθηματικά + Φυσική) αλλά και των Κοινωνικών Επιστημών, είναι το γεγονός ότι στις πρώτες θέσεις βρίσκεται και η Φιλοσοφία.
Αυτό ήθελα να υποστηρίξω και στο προηγούμενο μήνυμα, ότι ένας απόφοιτος καθαρού Οικονομικού φαίνεται να έχει πρακτικά περισσότερο ανεπτυγμένη την βάση επιλογών του προς τα Quants, απ'ότι οι απόφοιτοι Business Majors και θα χρειαστούν πολύ περισσότερη προσπάθεια για την είσοδο αλλά και ολοκλήρωση ενός μεταπτυχιακού π.χ. στα Αναλογιστικά, Risk, Ποσοτικών Αναλύσεων κ.τ.λ. Τμήματα όπως ΟΔΕ και Λογιστική έχουν θα λέγαμε κάπως ρηχό περιεχόμενο από άποψη εμβάθυνσης σε εργαλεία σκέψης και ανάλυσης. Γι αυτό έλεγα ότι είναι αντικείμενα περιορισμένα και τεχνικά, που θα έπρεπε να υπάρχουν ώς κλάδοι των Οικονομικών ή ώς σχολές των Τ.Ε.Ι. (Χωρίς κακή διάθεση τα λέω όλα αυτά, απλά αυτό δείχνουν όλα τα δεδομένα)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Οικονομικές Σχολές
Συγκεκριμένα ο συγκεκριμένος κύριος είναι καθηγητής Οικονομικών μαθημάτων και λέει:
"Πριν παραθέσουμε το μηχανογραφικό όπως θα το συμπληρώναμε εμείς καλό είναι να αναφέρουμε ορισμένα γενικά χαρακτηριστικά τα οποία οφείλει να τα γνωρίζει ένας υποψήφιος του πέμπτου πεδίου.
1) Άλλο Οικονομικά, άλλο Διοίκηση και άλλο Λογιστική (η λογιστική και η διοίκηση είναι κλάδοι της οικονομικής επιστήμης). Ένας Οικονομολόγος μπορεί και έχει το δικαίωμα να είναι λογιστής ή να διοικεί, ο λογιστής όμως δεν μπορεί να κάνει τη δουλειά του οικονομολόγου. Κατά καιρούς δεχόμαστε μηνύματα και e-mails από αναγνώστες που εκφράζουν τη διαφωνία τους με αυτή μας την άποψη. Η παρούσα οικονομική ύφεση αποδεικνύει περίτρανα αυτή τη διάκριση. Κατανοούμε τους λόγους των διαφωνιών τους αλλά επιμένουμε! Χοντρικά τα Οικονομικά Τμήματα έχουν να κάνουν με το μάθημα «Αρχές Οικονομικής Θεωρίας» ενώ τα τμήματα Διοίκησης έχουν να κάνουν με το μάθημα «Αρχές Οργάνωσης και Διοίκησης Επιχειρήσεων» που μόλις εξεταστήκατε…
2) Τα Οικονομικά Τμήματα είναι πιο απαιτητικά ως προς τα μαθηματικά και τη στατιστική σε σχέση με τα Τμήματα Διοίκησης και Λογιστικής. Προτείνουμε σίγουρα στους υποψηφίους από τη θεωρητική κατεύθυνση να προτιμήσουν αυτά τα τμήματα σε σχέση με τα «Οικονομικής Επιστήμης».
3) Ζούμε σε περίοδο που όλοι μα όλοι όσοι έχουν πτυχίο συνεχίζουν και για μεταπτυχιακό! Άρα δεν είναι απαραίτητη η εξειδίκευση από το προπτυχιακό μιας και ΟΛΟΙ κάνουν πλέον μεταπτυχιακό. Καλό θα είναι λοιπόν να προτιμάτε τα «καθαρά» οικονομικά τμήματα που σας δίνουν τη δυνατότητα να έχετε μεγαλύτερο φάσμα επιλογών ως προς το μεταπτυχιακό (και την εξειδίκευση) σας στο μέλλον!
(Λογικό είναι πως αν σπουδάσετε διοίκηση επιχειρήσεων δεν μπορείτε να κάνετε μεταπτυχιακό στα οικονομικά μιας και δεν θα έχετε τα κατάλληλα εργαλεία! Το ανάποδο όμως μπορεί να γίνει και μάλιστα με μεγάλη άνεση).
4) Ως προς την επαγγελματική αποκατάσταση να έχετε πάντα στο μυαλό σας ότι ένα πτυχίο (όποιο πτυχίο και να είναι αυτό) δεν είναι και διαβατήριο για εργασία, σίγουρα όμως διευκολύνει!"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Δικαίωμα συμμετοχής στην συζήτηση έχουν όλοι ανεξαρτήτως το άν σπουδάζουν ή όχι σε μια σχολή. Δεν υπάρχει πορτιέρης που να ελέγχει τα φοιτητικά μας πάσο. Οπότε μιας και οι σπουδές κάποιου μπορεί απλά να μην σημαίνουν τίποτα για τις γνώσεις του, καθώς κάποιος άλλος μπορεί να έχει οικογενειακά βιώματα από τον χώρο και να γνωρίζει πολλά περισσότερα πράγματα.
Έτσι δεν μπορεί και δεν έχει κανένας το διακίωμα να υποστηρίζει ότι θα μιλάνε μονάχα όσοι σπουδάζουν στις συγκεκριμένες σχολές, γιατί δεν αποτελεί κλειστό γκρούπ του facebook. Όσοι θέλουν να βαυκαλίζονται και να μιλάνε μεταξύ τους, άς κάνουν αντίστοιχα γκρούπς στο facebook.
O κάθε αναγνώστης έχει την ικανότητα να αξιολογήσει μόνος του, τον καθένα μας και δεν έχει ανάγκη από προστασία υπό καθοδηγήσεις. Ο καθένας διαβάζει τα μηνύματα όλων και βλέπει καθαρά τον ποιόν θα πάρει στα σοβαρά, ποιόν θα αγνοήσει και ποιόν θα παρακολουθήσει.
Αρκεί σε όλα αυτά να μην γίνεται κριτική επί των προσώπων, πράγμα το οποίο συνεχίζεται ακόμα. Χωρίς διάθεση κόντρας η δική μου εικόνα είναι ότι επί του θέματος ελάχιστοι αν όχι ένας, είναι αυτοί/αυτός που αξίζει προσοχής εδώ μέσα. Φυσικά όμως θα πρέπει να υπάρχουν και μικροί 1ετείς, 2τεροετείς φοιτητές με τις όποιες απόψεις τους, προκειμένου να υπάρχει ποικιλία απόψεων. Για να μήν το κρύψω προσωπικά έχω συμβουλευτεί τον Γιώργο Παμάκ για άπειρα θέματα και επί προσωπικού, για θέματα καθημερινότητας φορολογίας αλλά και εκπαίδευσης και θεωρώ πώς είναι ένας από τους must read, εδώ μέσα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Από γνωστό μου απόφοιτο της Βιομηχανικής Πειραιά(νυν ΟΔΕ) έχω ακούσει ότι το 1980 η βιομηχανική είχε πολυ χαμηλή βάση και πολλοί λέγανε υποτημιτικά λόγια για αυτούς που φοιτούσαν σ αυτήν.Μια χαρακτηριστική έκφραση μου είπε οτι χρησιμοποιούσαν αλλα δε τη θυμάμαι τώρα.
Επίσης μου ανέφερε ότι οι περισσότερες οικονομικές θεωρίες δημιουργήθηκαν κατά τον 2ο παγκόσμιο πόλεμο.Στην ουσία τότε αναπτύχθηκε η οικονομική επιστήμη.
Τι έχω ακούσει γράφω.Αν κάνω κάπου λάθος διορθώστε με.Φιλικά πάντα.
Ακριβώς αυτό λένε όσοι πρόλαβαν εκείνες τις σχολές. Ισχύει...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Να σας ειμαι ειλικρηνης δεν διαβασα πολλα προηγουμενα posts.Απλα θελω αν μπορειτε να μου λυσετε μια απορια που παντα ειχα.
Ποιος ο λογος να υπαρχουν πανεπιστημιακα τμηματα στην διοικηση επιχειρησεων,στην λογιστικη και στο μαρκετινγκ.
Οταν εφτιαχνα μηχανογραφικο,μιλησα με αρκετους ανθρωπους και ολοι μου απαντησαν το ιδιο,οτι επιλεγοντας μια απο αυτες τις σχολες παρα εξιδικευεσαι(ισως λιγοτερο στην ΟΔΕ)
και αναρωτιομουν πολυ καιρο γιατι δεν μπορει να υπαρξει μια συγχωνευση αυτων των σχολων και να υπαρχουν σαν κατευθυνσεις στο τμημα οικονομικης επιστημης,ακομα και αν η φοιτηση του επρεπε να επεκταθει σε 5 χρονια ας πουμε.
Δεν τα λεω ολα αυτα για να προκαλεσω κοντρες απλα παντα με απασχολουσε το ερωτημα αυτο.
Νεαρέ συμφορουμήτη την απάντηση μπορείς να την βρείς και μόνος σου, αρκεί να ανατρέξεις στην ιστορική εξέλιξη των κοινωνιών και των κρατών. Επειδή αυτές τις μέρες συζήτησα και με μεγαλύτερα άτομα του χώρου των Οικονομικών αλλά και ανέτρεξα σε ίδια βιβλία "Διοίκησης επιχειρήσεων" τα οποία ο καθένας μπορεί να τα διαβάσει και άς μήν ανήκει στον χώρο. Κατέληξα σε μερικά συμπεράσματα, τα οποία δεν μου προκάλεσαν και καμία ιδιαίτερη εντύπωση γιατί, έτσι περίμενα να είναι τα πράγματα.
Μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, δηλ. πρίν την Βιομηχανική επανάσταση, στις κοινωνίες του Δυτικού κόμσου, δεν υπήρχαν μεγάλες βιομηχανίες και σχεδόν τα πάντα ελέγχονταν από την κρατική μηχανή. Χαρακτηριστικά ήταν οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, όχι όμως οι μεγάλες βιομηχανίες. Οι Οικονομικές ισορροπίες ελέγχονταν από τους κρατικούς μηχανισμούς και πρώτος κλάδος των Οικονομικών επιστημών που λειτουργούσε τότε, ήταν αυτός της Πολιτικής Οικονομίας, ένας κλάδος που επικρατούσε την εποχή του Adam Smith και άλλων μεγάλων θεωρητικών οικονομολόγων της εποχής, όπου χαρακτηριζόταν από την μελέτη επίδρασης των πολιτικών θεσμών στην οικονομία των κρατών.
Με την εμφάνιση της Βιομηχανικής επανάστασης όμως οι οικονμολόγοι αναζήτησαν να στηρίξουν της θεωρίες τους σε ποιο πρακτικούς νόμους και θεωρήματα και έτσι στράφικαν στην μελέτη των οικονομικών σχέσεων με βάση τα μαθηματικά και την στατιστική. Η αύξηση της παραγωγής δημιούργησε ανάγκες για καλύτερη οργάνωση της εργασίας, της παραγωγής και την τελική ανάγκη για διοίκηση όλων αυτών των μονάδων. Η μετακίνηση της παραγωγής από τα σπίτι σε έναν οργανωμένο βιομηχανικό χώρο, η δημιουργία επιχειρήσεων με νομική μορφή, η ανάγκες για άντληση κεφαλαίων και η ανάπτυξη των Τραπεζών, οδήγησαν αυτήν την Πολιτική Οικονομία στο να αναπτύξει 2 παράλληλους άλλους κλάδους. Την Ιδιωτική και την Δημόσια Οικονομική.
Όπως αναφέρει ο Peter Druker, ο οποίος θεωρείται ο πατέρας της Οργάνωσης και Διοίκησης επιχειρήσεων, η Διοίκηση αποτελεί χαρακτηριστικό του 20ου αιώνα, η οποία αναπτύχθηκε σε επιστημονική διοικητική επιστήμη μετά το 1940 και αποτελεί συντελεστή - κλάδο της οικονομικής επιστήμης. Αυτά δεν τα λέω εγώ αλλά ο ίδιος στο βιβλίο του "The New Realities". Έτσι αποτελεί κλάδο της Ιδιωτικής οικονομικής λέει ο ίδιος και παρακλάδια του ώς συγκεκριμένοι τομείς, αποτελούν αρχικά η διοίκηση ανθρωπίνων σχέσεων, η διοίκηση παραγωγής, η λογιστική στα μέσα του περασμένου αιώνα και τέλος η διοίκηση πληροφοριών λίγες δεκαετίες πρίν. Ακόμα αναφέρει πώς η διοίκηση βρίσκεται σε νηπιακή ηλικία και πιθανόν να αποκτήσει και άλλους τομείς στο μέλλον.
Στην εκπαιδευτική πραγματικότητα τώρα του Ελλαδιστάν, και χοντρικά πρίν το 1950 υπήρχαν τα αρχικά Οικονομικά τμήματα του Καποδιστριακού και του Αριστοτελείου(τα οποία τα ονόμαζαν της Νομικής) γιατί ήταν στο κτήριο της Νομικής και οι Εμπορικές και Βιομηχανικές σχολές σαν του Παμακ. της ΑΣΟΕΕ και του Πα.Πει. Χαρακτηριστικά με συζήτηση που είχα με τον πατέρα μου, εκείνη την εποχή τα υψηλόβαθμο τμήματα ήταν αυτά της Νομικής(Οικονομικά) και οι Βιομηχανικές είχαν χαμηλότερες βάσεις και συχνά οι καθηγητές του Αριστοτελείου και του Καποδιστριακού ανέφεραν κάπως υποτιμητικά για τις Βιομηχανικές σχολές "Σιγά τους Βιομήχανους, αφήστε τους Βιομήχανους" κ.τ.λ.
Το ότι οι βιομηχανικές/εμπορικές σχολές(Πα.Μακ. και ΑΣΟΕΕ) δημιούργησαν ταυτόχρονα τα 2 αρχικά τους τμήματα ταυτόχρονα, δεν μπορεί να σημαίνει κιόλας ότι τα 2 αντικείμενα δεν έχουν σχέσεις μεταξύς τους ή ότι η Διοίκηση δεν προήλθε από τα Οικονομικά(ο ίδιος ο Druker είπε το αντίθετο). Δηλαδή αν το Χαροκόπειο αύριο δημιουργήσει ένα τμήμα καθαρό Οικονομικών, θα θεωρήσετε ότι η οικονομική επιστήμη προήλθε από το τμήμα Οικιακής οικονομίας, το οποίο υπάρχει ήδη? Δεν έχει καμία σχέση το ποιές σχολές δημιούργησαν πρώτες τα Ελληνικά πανεπιστήμια, ώστε με βάση αυτό να υποστηρίξουμε ποια επιστήμη αποτελεί την βάση.
Στην ουσία οι τότε Βιομηχανικές σχολές απ'ότι μου είπαν και παλιότεροι που προλάβαν αυτές τις σχολές, είχαν προσανατολισμό περισσότερο εμπορικο και βιομηχανικό, όπως έλεγε και το όνομά τους. Γι αυτό μετά με την επέκταση των Πανεπιστημίων δημιούργησαν και παράλληλα Οικονομικά τμήματα ταυτόχρονα για να αυξήσουν τα τμήματά τους.
Από την άλλη το Αριστοτέλειο σήμερα έχει κατεύθυνση Οικονμικής των επιχειρήσεων, όπως και το ίδιο το Οικονομικό ΑΣΟΕΕ έχει αντίστοιχη κατεύθυνση και το ΕΚΠΑ έχει πάλι το ίδιο πράγμα. Κάποιος δηλαδή που θέλει να δώσει έμφαση στον ιδιωτικό τομέα ή την Ιδιωτική Οικονομική μπορεί να επιλέξει και τον αντίστοιχο τομέα, μέσα στο προπτυχιακό του ήδη και όχι όπως λέτε πολλοί εδώ μόνο με μάστερ.
Απ'ότι είδα υπάρχουν Οικονομικά που δεν σου δίνουν τέτοια επιλογή και γι'αυτό θα πρέπει να υπολογίσουν κάποιοι ότι μερικά Οικονομικά μοιάζουν περισσότερο με το πρόγραμμα σπουδών ενός τμήματος ΟΔΕ ενώ κάποια άλλα όχι. Είναι άκυρο να μιλάτε για Οικονομικά τμήματα σαν σύνολο καθώς τα προγράμματα σπουδών τους δεν είναι ίδια. Διαβάζοντας ένα μήνυμα ενός χρήστη εδώ μέσα Technoeconomic νομίζω τον λέγαν, εξήγησε ότι η ροή Οικονμική των επιχειρήσεων του Α.Π.Θ. έχει κοντά στα 15 μαθήματα Λογιστικής ενώ το ίδιο το Ο.Δ.Ε. του παμάκ και το Οικονομικής επιστήμης, έχουν μονάχα 4 λογιστικές το δεύτερο και 7 το πρώτο?
Επομένως είναι σχετικό για το τί συγκρίνετε. Μπορεί το Οικονομικό του Παμάκ να έχει μονάχα 2 λογιστικές υποχρεωτικές και 2 επιλογής, οπότε έχει δίκιο να πεί κα΄ποιος πως δεν εχει σχέση μεγάλη με λογιστική, όμως ένα άλλο οικονομικό με ροή στο πρόγραμμά του έχει ίδιο αριθμό λογστικών περίπου με ένα τμήμα Λογιστικής. Συγκεκριμένα έπαθα πλάκα βλέποντας ότι το Οικονομικό του Πανεπιστημίου μου(Αριστοτελείου), έχει 108 αν θυμάμαι καλά μαθήματα προς επιλογή από τους φοιτητές του. Δηλαδή έχει 108 μαθήματα μέσα από τα οποία μπορεί κάποιος να επιλέξει και να διαμορφώσει το πτυχίο του.
Δείτε το εύρος μαθημάτων...του ΑΠΘ
Υ.γ. Υπάρχουν επίσης Πανεπιστήμια που προσφέρουν Μπάτσελορ στα Οικονομικά και στην Διοίκηση ταυτόχρονα σε ένα τμήμα:
- BACHELOR IN ECONOMICS AND BUSINESS ADMINISTRATION
- Bachelor's Economics and Business
- SSE Bachelor Program in Economics and Business
Επίσης είναι ανοησία να υποστηρίζει κάποιος ότι δεν μπορεί να συγχωνευθούν τα τμήματα Οικονομικών και Διοίκησης γιατί τότε οι 30.000 υποψήφιοι για το 5ο Πεδίο θα μέναν στον δρόμο. Γιατί, θα πρέπει μήπως να φτιάχνουμε τόσα τμήματα, για να χωθούν μέσα όλοι οι πιθανοί υποψήφιοι ή θα πρέπει να φτιάχνονται τμήματα με βάση το πόσοι χρειάζονται?
Πρίν 30 χρόνια οι σχολές ήταν τόσες όσες σήκωνε η αγορά και υπήρχε σχετικά καλή αποκατάσταση στον κλάδο σας. Σήμερα αυτό είναι το θέμα ότι υπάρχουν αντιλήψεις περί σπουδών όλων των υποψηφίων, λές και όλοι πρέπει να σπουδάσουν. Πόσο μάλιστα όταν αυτά λέγονται και από 20χρονους φοιτητές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Να σας ειμαι ειλικρηνης δεν διαβασα πολλα προηγουμενα posts.Απλα θελω αν μπορειτε να μου λυσετε μια απορια που παντα ειχα.
Ποιος ο λογος να υπαρχουν πανεπιστημιακα τμηματα στην διοικηση επιχειρησεων,στην λογιστικη και στο μαρκετινγκ.
Οταν εφτιαχνα μηχανογραφικο,μιλησα με αρκετους ανθρωπους και ολοι μου απαντησαν το ιδιο,οτι επιλεγοντας μια απο αυτες τις σχολες παρα εξιδικευεσαι(ισως λιγοτερο στην ΟΔΕ)
και αναρωτιομουν πολυ καιρο γιατι δεν μπορει να υπαρξει μια συγχωνευση αυτων των σχολων και να υπαρχουν σαν κατευθυνσεις στο τμημα οικονομικης επιστημης,ακομα και αν η φοιτηση του επρεπε να επεκταθει σε 5 χρονια ας πουμε.
Δεν τα λεω ολα αυτα για να προκαλεσω κοντρες απλα παντα με απασχολουσε το ερωτημα αυτο.
Πολύ σωστή διατύπωση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Προσωπικά κιόλας δεν μου καίγεται καρφί κιόλας ούτε για την Οικονομική ούτε για την ΟΔΕ αλλά και ούτε για την Λογιστική, απλά μιλάτε στην σφαίρα της φοιτητικής φαντασίωσης ακόμα και δεν έχετε ιδέα ότι οι 25χρονοι συνάδελφοί σας(2 έχουμε στην εταιρία) καταχωρούν τιμολόγια από της 8 μέχρι τις 2 το μεσημέρι. Ο ένας ΟΔεδιτης και ο άλλος Οικονομικό. Ο λογιστής μας βέβαια μην φανταστεις πώς κάνει και ανάλυση Ισολογισμών όπως το μελοπαρουσιάζετε μερικοί, απλά ελέγχει την δουλειά των άλλων 2. Από την άλλη έχω παράδειγμα Οικονομολόγου τον πατέρα μου με πολλά χρόνια στις ελεγκτικές γεμάτες άγχος και κούραση, αλλά με μια εργασία που σαφώς την λές κάτι το παραπάνω από τον μέσο κλασσικό απόφοιτο Οικονομικού. Για τους τύπους έχει αλλάξει σχεδόν όλες τις ελεγκτικές της επικράτειας, γιατί έτσι κινείται το πράμα και έχω μια καλή εικόνα του χώρου σας.
Χωρίς να έχω διάθεση για αντιπαράθεση τον μόνο που μπορώ να διαβάσω εδώ μέσα και να μου αλλάξει το λάθος σκεπτικό μου, ίσως είναι ο Γιωργάκης που πολλές φορές με έχει κάνει να αναθεωρήσω. Ίσως και γιατί είναι πιο κοντά στην ηλικία μου, αυτά τα λίγα παίδες μου.
Κλείνω με το μοναδικό σωστό που διάβασα εδώ μέσα από τον Chris:
Συμφωνώ 100% αυτή ήταν η ουσία όλων όσων έγραψα σήμερα, απλά κανείς δεν το κατάλαβε έτσι.(η Λογιστική είναι ΕΡΓΑΛΕΙΟ,ΤΕΧΝΙΚΗ, ο καθένας που ενδιαφέρεται μπορεί να ασχοληθεί και να μάθει καλά "πρακτική λογιστική", δεν έχει σχέση αν είσαι απόφοιτος Ο.Ε η ΟΔΕ)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Το παράδοξο είναι ότι το καθαρά Οικονομικό το ονομάζετε θεωρητικό τμήμα, όμως σε αυτό έχουν περισσότερα ποσοτικά μαθήματα(Μαθηματικά, Επιχ. έρευνες, Οικονομετρίες)
Ενώ το ΟΔΕ το αποκαλείς τυπικά πιο πρακτικό όμως στην ουσία είναι αυτό με τα φούλ θεωρητικά μαθήματα.
Τώρα αν πιστεύεις ότι το ΟΔΕ σε έκανε καλύτερο επαγγελματία απ ότι έναν του Οικονομικού ή του Μαρκετινγκ, πλανάσαι πλανήν οικτρά. Επαγγελματίας δεν γίνεσαι από κανενα Πανεπιστημιακό τμήμα. Είτε αυτό είναι Πολυτεχνία είτε Μαθηματικό.
Αλλά επειδή με έβαλες στον κόπο για κοίτα και τί άλλο γράφει η ΑΣΣΟΕ στο σάϊτ της:
Μέχρι το 1955 τί έγραφε το πτυχίο που χορηγούσε η ΑΣΟΕΕ?
Και για πές μας και εσύ Πουλελέ, συμφωνείς με τον παραλογισμό ότι
"Ουτε το μαρκετιγνκ ουτε η λογιστικη ουτε η διοικηση επιχειρησεων ουτε τα χρηματοοικονομικα ειναι υποκλαδος των οικονομικων επιστημων"... ? Που διαβάσαμε σήμερα εδώ μέσα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
1. με την "κοινη" σου λογικη πρεπει να εχουμε μονο ενα πανεπιστημιο οπως οι αρχαιοι ελληνες, να διδασκουμε φιλοσοφια μιας και ολα πηγαζουν απο εκει.
2. δεν ειναι η σχολη υπερεξειδικευμενη...απλως συγκεκριμενη δεν ξερω το μισος απο που βγαινεις, φθονος ισως?
3. βασικα τι λεω, για να εχεις λογο σε αυτα πρεπει να εχεις περασει τουλαχιστον ενα μαθημα σε καθε τομεα, (management, λογιστικη, μικρο, μακρο, μαρκετινγκ, χρηματοοικονομικα και δεν συμμαζευται) ... προφανως και σ φαινονται ιδια αφου δεν εχεις κανει ισως κανενα απο αυτα.
4. η καθε σχολη μελετα, διαφορετικα πραγματα τα οποια απλως ειναι τμηματα της οικονομιας, καμια δεν υπερκαλυπτει την αλλη
1. Ειναι ατυχές αντεπιχείρημα αυτό μιας και ποτέ δεν είπα κάτι τέτοιο. Το ότι η υπερπληθώρα Οικονομικών ειδικοτήτων αποτελεί το ένα έσχατο άκρο και το σχολιάζει όλη η Ελλάδα(εκτός εσένα, μιας και θεωρείς σωστή την ύπαρξή τους), δέν σημαίνει πώς υποννοώ ότι θα έπρπεπε να υπάρχει μονάχα η Φιλοσοφική. Δηλαδή μια μέση οδός δέν υπάρχει?
2. Γιατί βλέπεις τα πάντα σαν να σε μισούν και να έχουν φθόνο για σένα? Δηλαδή τί μισώ που είχα μόρια για Πολιτικών μηχανικών Α.Π.Θ. και δεν πέρασα σε μαι σχολή με 2000 μόρια λιγότερα από την δική μου, λές και αν το ήθελα δεν την έπιανα? Θα καταλάβαινα και πάλι όχι απαράιτητα, κάποιος να μισεί μια πιο υψηλόβαθμη από την δική του σχολή, το αντίστροφο γιατί? Χώρια που είναι άκυρη και σαν λογική. Απλά η αντίθετη άποψη για σένα μεταφράζεται σε μίσος-ζήλεια και άλλα τέτοια. Χαλάρωσε κανείς δεν σε μισεί επειδή επέλεξες ένα τμήμα που διδάσκεται σε 15 Τ.Ε.Ι. και σε άλλα 15 Πανεπιστήμια.
3. Ακριβώς αυτό λέω, ότι ο Οικονομολόγος υπερκαλύπτει όλα αυτά τα ημίαιμα τμήματα, γιατί είχε μαθήματα από όλους τους τομέις. Τί να σου κάνω δηλαδή που έχω πατέρα Οικονομλόγο-ελεγκτή και έχω στην βιβλιοθήκη του σπιτιού μου, μαθήματα από Λογιστική μέχρι Μάρκετινγκ και βλέποντάς τα να κάθονται εκεί απλά μου αποδυκείνουν τα όσα γράφω?
4. Καμία δεν υπερκαλύπτει την άλλη? Μήπως αρχιλογιστές ή CEOs δεν υπάρχουν στην αγορά τόσο απο Οικονομικές επιστήμες, όσο απο ΟΔΕ όσο και απο Λογιστικές? Πώς λοιπόν δεν υπερκαλύπτονται ή υποκαλύπτονται όταν για μια θέση αντίστοιχη, υπάρχει η πιθανότητα να προσληφθεί ο οποιοσδήποτε από αυτούς?
Έχεις δεί πουθενά να ζητάει κλινική Παιδίατρο και στο τέλος να καλύπτεται η θέση από καρδιολόγο? Έχεις δεί να ζητάει τεχνική εταιρία Αρχιτέκτονα και στο τέλος την θέση να την παίρνει Χημικός μηχανικός?
Επίσης πολλές φορές βλέπεις βιογραφικά Οικονομολόγων να αναφέρουν π.χ. (2002-2004) Υπεύθυνος ΗR, 2004-2006 τμήμα Λογιστηρίου, 2008 εως σήμερα προϊστάμενος λογιστηρίου. Αυτό σημαίνει ότι τα αντικείμενο των Οικονομικών μπορουν να μαθευτούν εργασιακά σε σύντομο χρονικό διάστημα, σε σύγκριση με τις ειδικότητες μηχανικών ή γιατρών, όπου σπάνια βλέπεις κάποιον που να είναι και Καρδιολόγος, και Παιδιάτρος και κάτι τρίτο. Συνήθως ένας γιατρός άντε να πάρει μια 2τερη ειδικότητα, παραπάνω όχι. Επομένως όλα αυτά δεν διακιολογούν την ύπαρξη ξεχωριστών τμημάτων Μάρκετινγκ π.χ. στον βαθμό που συμβαίνει στην Ελλάδα.
Απορώ κιόλας που αντιδράς σε όλα αυτά, μιας και αν συνέβαιναν αυτά που σου λέω, τότε ο κόσμος σας(των Οικονομικών) θα ήταν πολύ καλύτερος εργασιακά, καθώς δεν θα υπήρχαν 1000 τμήματα με τόσο περιορισμένο και ρηχό περιεχόμενο. Θα έπρεπε να υπάρχει το Οικονομικών επιστημών και το Ο.Δ.Ε. με κατευθύνσεις όλα τα υπόλοιπα τμήματα, όπου ο καθένας θα ακολουθούσε τον δρόμο του. Δηλαδή τί μου υποστηρίζεις ότι σ'αρέσει αυτή η κατάσταση με τις Οικονομικές σχολές, που όταν βγεις στην αγορά εργασίας θα έχεις άλλους πόσους απέναντί σου να κυνηγάτε την ίδια θέση?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
καταρχας εφυγες απο το θεμα οτι η λογιστικη ειναι υποκλαδος οικονομικων επειδη εβλεπες οτι δεν σε συμφερει
Σου μιλάω ειλικρινά διάβασα μόνο αυτήν την πρόταση και δεν συνέχισα την ανάγωση στα υπόλοιπα, γιατί μάλλον μιλάμε σε άλλη συχνότητα. Όχι απλά δεν έφυγα από το θέμα, αλλά σου εξήγησα το πώς η Λογιστική όχι απλά είναι υποκατηργορία των οικονομικών, αλλά είναι υπό-υπό-κατηγορία των Οικονομικών και υπο-κατηγορία της Ο.Δ.Ε. Έλεος...
Προφανώς το πρόβλημά σου βρίσκεται στο ότι αδυνατείς να χωνέψεις ότι αντικείμενο της Οικονομικής μπορεί να είναι εκτός από την Μάκρο και η Μίκρο. Μιλάς σαν να υποστηρίζεις ότι το Οικονομικό έχει να κάνει μόνο με Μάκρο. Επειδή καθόλου δεν με καίει όμως να σου εξηγήσω παραπέρα, άς ασχοληθούν άτομα του κλάδου μπάς και σου λυθούν τα θέματα. Όπως ασχολείται ένας Οικονμολόγος με την ανάλυση της αγοράς και όλα αυτά που λές(και αποτελούν στοιχεία της Μάκρο) ΕΤΣΙ μπορεί να ασχολείται και με μια συγκεκριμένη επιχείρηση ώς Μαρκετίστας ή Λογιστής(στοιχεία που αποτελούν Μίκρο). Επειδή εσύ σπουδάζοντας σε μια εξειδικευμένη ή υπερεξειδικευμένη σχολή, νιώθεις ότι κάτι τέτοιο σε υπερκαλύπτει ή σε υποκαθιστά, εγώ δεν φταίω σε κάτι, ώστε να αναπροσαρμόσω την λογική μου. Η οποία αποτελεί και κοινή λογική...
Τέλος οι συγκρίσεις περί ιατρικών ειδικοτήτων ή μηχανικών είναι άκυρη. Μήν συγκρίνεις πράγματα που απλά δεν συγκρίνονται. Ούτε ο καρδιολόγος συγκρίνεται με τον λογιστή ώς αναλογία ούτε ο Πολιτικός Μηχανικός π.χ. με τον Ηλεκτρολόγο. Και ξέρεις το γιατί?
Γιατί ο Ηλεκτρολόγος δεν μπορέι να υποκαταστήσει τον Πολιτικό μηχανικό και αντίστροφα, όπως και ο καρδιολόγος δέν μπορεί να υποκαταστήσει του ορθοπαιδικό και αντίστροφα.
Ο Οικονομολόγος όμως μπορέι να υποκαταστήσει και τον Λογιστή και τον Μαρκετίστα. Το αντίστροφο όχι.
Και επίσης μεταξύ Μαρκετίστα και Λογιστή δεν παίζει σχέση υποκατάστασης αλλά συμπληρωματική.
Ακόμα ο ΟΔΕδίτης μπορει να αντικαταστήσει και τον Λογιστή και τον Μαρκετίστα και τον ΗRήτη.
Μια εταιρία τεχνική για να μιλήσω περί των δικών μου, για να λειτουργήσει χρειάζεται να προσλάβει και Ηλεκτρολόγο και Πολιτικό μηχανικό και Αρχιτέκτονα. Άσχετα που ο Πολιτικός μηχανικός τυπικα(λόγω εύρους αδειών) έχει την δυνατότητα να υπογράψει πολλά αντικείμενα.
Στην Οικονομική διεύθυνσή της όμως θα προσλάβει είτε έναν Οικονμολόγο είτε έναν Οδεδίτη είτε έναν Λογιστή(ίσως και από ΤΕΙ) καθώς όλοι τους και τυπικά(λόγω αδειών) αλλά και ουσιαστικά μπορούν ανάλογα με την ενασχόλησή τους να έχουν πολύ καλή γνώση της συγκεκριμένης δουλειάς.
Όλα τα άλλα είναι για δικαιολογεί το Πα.Μακ. η ΑΣΟΕΕ και όποιο άλλο ίδρυμα(βλέπε και ΤΕΙ), την ύπαρξη 1.000- ειδικοτήτων, που τυπικά όλοι προορίζονται για την ίδια εργασία. Ε πώς αλλιώς θα ζούσαν οι καθηγητές τους, άν έπρεπε όλοι να ενταχθούν στα καθαρά Οικονομικά τμήματα?
Θα έπρεπε τότε, όχι απλά ανα κεφάλαιο μαθήματος να υπάρχει και άλλος καθηγητής, αλλά ανά 10 σελίδες παράδοσης να υπάρχει και άλλος καθηγητής + 2-3 βοηθούς για συνεργασία.
Get it?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Όλα αυτά τα οικονομικής φύσεως τμήματα, κλάδοι, επιστήμες(που δέν είναι, αλλά τέσπα προς το παρόν), προέρχονται από την αρχική επιστήμη των Οικονομικών η οποία για πολλούς ίσως και αυτή να μήν είναι επιστήμη. Άς όμως το δεχτούμε ώς τέτοιο.
Το δέντρο λοιπόν πάει:
Α) Oικονομική επιστήμη
- Μικροοικονομία
- Μακροοικονομία
Α1) Μικροοικονομία(Μελέτη μεμονομένων ατόμων ή επιχειρήσεων)
- Α11) Οργάνωση και Διοίκηση Επιχειρήσεων
- Α12) Συμπεριφορά Καταναλωτή
- Α13) Κ.τ.λ. σχετικά...
Α2) Μακροοικονμία(Μελέτη συνολικής οικονομίας ΑΕΠ, ανεργία, πληθωρισμός, ανάπτυξη)
- Α21) Πολιτική Οικονομική
- Α22) Βιομηχανική Οικονομική
- Α23) Αγροτική Οικονομία
- Α24) Κ.τ.λ. σχετικά
Στην συνέχεια όλα αυτά τα ημίαιμα τμήματα τα οποία υπάρχουν πέραν του Οικονομικού και της Ο.Δ.Ε. αποτελούν υποκατηγορίες της Ο.Δ.Ε. και κατεπέκταση υπο-υποκατηγορίες του Οικονομικού.
Α11) Οργάνωση και Διοίκηση Επιχειρήσεων
- Α111) Μαρκετινγκ
- Α112) Λογιστική
- Α113) Διοίκηση παραγωγής
- Α114) Διαχείριση Ανθρωπίνων πόρων
- Α115) Πληροφοριακά Συστήματα(το οποίο ανήκει κατά μεγαλύτερο μέρος στην επιστήμη της Πληροφορικής)
- Α116) Κ.τ.λ. σχετικά...
Επομένως ένας που σπουδάζει Μάρκετινγκ ή Λογιστική είναι φοιτητής μιας εξαιρετικά εξειδικευμένης σχολής:
Α) Οικονομική επιστήμη
- Α1) Με εξειδίκευση Μικροοικονομίας
- Α11) Με εξειδίκευση Οργάνωσης και Διοίκησης επιχειρήσεων
- Α111) Με εξειδίκευση Μαρκετινγκ ή Λογιστικής
Η οποία εξαιτίας και του μεγάλου περιορισμού του πεδίο αναφοράς σε σχέση με την πρωταρχική επιστήμη(Οικονομική) παύει να αποτελεί επιστήμη καθώς έχει πολύ πεπερεσμένο πεδίο εφαρμογής και είναι περισσότερο τεχνική παρά επιστήμη. Κατάλαβες?
Πάνω σε αυτά συμφωνούν τόσο τα ίδια σας τα βιβλία τα οποία προφανώς δεν έχεις διαβάσει αλλά και κάθε μορφής λεξικό όπως η Wikipedia.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Kαλα εννοειται οτι η πραγματικοτητα περιστρεφεται γυρω απο τον τροπο σκεψης σου...
Άσε τον δικό μου τρόπο σκέψης και διάβασε άλλους:
https://el.wikipedia.org/wiki/Λογιστική
"Η Λογιστική, κλάδος της Οικονομικής Επιστήμης, είναι ένα σύστημα καταγραφής και ελέγχου της κερδοφορίας οικονομικών δραστηριοτήτων...... μπλά μπλά μπλά..."
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ουτε το μαρκετιγνκ ουτε η λογιστικη ουτε η διοικηση επιχειρησεων ουτε τα χρηματοοικονομικα ειναι υποκλαδος των οικονομικων επιστημων.
Και τώρα εσύ είσαι σίγουρος γι'αυτό που είπες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
Καλά έχει αξιολογηθεί το Μάρκετινγκ και το Λο.Χρη. όχι? Αχαχχαχα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
[...]Επίσης, όσο αφορά το ΠΑ.ΠΕΙ έχω ακούσει ότι όντως θεωρείται κατεστραμμένο τμήμα!
Να σε διορθώσω ότι το ΟΠΑ ουδέποτε υπήρξε Βιομηχανική σχολή. Αλλά το ΠΑ.ΠΕΙ!
Οκ να το πώ σωστά Εμπορική.
Ιδρύθηκε το 1920 ως Ανωτάτη Σχολή Εμπορικών Σπουδών και μετονομάστηκε το 1926 σε Ανωτάτη Σχολή Οικονομικών και Εμπορικών Επιστημών (ΑΣΟΕΕ). Από το 1989 έχει τη σημερινή ονομασία, Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών (ΟΠΑ).
[...]
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Artech
Εκκολαπτόμενο μέλος
1. Συγκρίνεις το ΕΚΠΑ με το ΟΠΑ; και λες ότι είναι καλύτερο πανεπιστήμιο;
2. Μπορείς να συγκρίνεις μόνο το Οικονομικό του ΕΚΠΑ με του ΟΠΑ γιατί πολύ απλά άλλο το μέγεθος και οι σχολές του ΕΚΠΑ και άλλο του ΟΠΑ. Το ότι το ΑΠΘ είναι το καλύτερο πανεπιστήμιο στην Ελλάδα δε σημαίνει ότι όλα τα τμήματά του είναι τα καλύτερα σε σύγκριση με τα αντίστοιχα τμήματα σε άλλα πανεπιστήμια.
3. Μια πρόσφατη έρευνα ότι μεταξύ των οικονομικών τμημάτων στην Ελλάδα και Κύπρο, το καλύτερο τμήμα είναι αυτό του ΟΠΑ, με δεύτερο το Οικονομικό στη Κύπρο. Σου έδωσα μια σοβαρότατη, αναλυτικότατη και αξιόπιστη έρευνα.
4. Βρες μου πόσα είναι τα αποκλειστικά Οικονομικά Πανεπιστήμια στην κατάταξη και θα καταλάβεις.
Η κατάταξη γίνεται βάσει συγκεκριμένων κριτηρίων, στα οποία τα οικονομικά πανεπιστήμια απο τη φύση τους υστερούν.
Γιαυτό το λόγο υπάρχουν κατατάξεις για συγκεκριμένα επιστημονικά πεδία!
1-2. Φυσικά μπορέι ο καθένας να κάνει την σύγκριση και να καταλάβει τα μεγέθη των 2. 'Ετσι όταν πάς στο εξωτερικό άν υπάρχει κάποιος εκεί καθηγητής να γνωρίζει κάποιο Ελληνικό Πανεπιστήμιο, αυτή η μικρή πιθανότητα θα αφορά το ΕΚΠΑ και το ΑΠΘ τα οποία ακούγονται κατα καιρόυς και έξω. Οπότε το μέγεθος των 2 Πανεπιστημίων επιδρά θετικά σε κάθε σχολή-τμήμα των 2 αυτών Πανεπιστημίων και έτσι μεταξύ άλλων και στα Οικονομικά και στα Πολυτεχνικά και σε όλα. Βγές έξω και πές είμαι από το Παμακ να σούμε τί θα σου πούν? Θα νομίζουν είναι κανα πανεπιστήμιο της FYROM.
3. Μιάς και οι έρευνες είναι περισσότερο Μάρκετινγκ και η χρησιμότητά τους αφορά μονάχα τα 10-20 τόπ του κόσμου, να κονταροχτυπιούνται κάθε χρόνο για το πιο θα συγκεντρώσει το περισσότερο χρήμα μέσω των διδάκτρων τους, θα σου πώ ότι οι πιο πολυδιαβασμένες και γνωστές έρευνες, είναι 2, αυτή του ARWU και η QS Rankings, τονίζω ότι είμαι δύσπιστος με κάθε έρευνα, για΄τι όλες αναγκαστικά εξυπηρετούν σκοπούς και πολλές φορές χρηματοδοτούνται από τα ίδια τα Πανεπιστήμια.
Η έρευνα που έβγαλες είναι μια ψευτοέρευνα του Πα.Μακ. που σκοπό είχε να χτυπίσει τον ανταγωνισμό και τίποτα άλλο. Στην Θεσσαλονίκη για παράδειγμα ο μόνος ανταγωνιστής είναι το Οικονομικό ΑΠΘ, αμέσως το κατέταξε σε κατώτερη θέση με τα γελοία κριτήριά του, επίσης στην Αθήνα δέν υπάρχει άμεσος ανταγωνισμός με το Παμακ παρά μόνο το ΠΑΠΕΙ, το οποίο ανταγωνιζέται το Παμακ στα μεταπτυχιακά εδώ και χρόνια. Αμέσως βλέπεις το ΠΑΠΕΙ στην πρωτελευταία θέση. Από την άλλη μεριά λόγω του ότι το ΟΠΑ αποτελεί μια πρών Βιομηχανική Σχολή σάν και το Παμακ και όμως στην πραγματικότητα είναι ένα καλό Πανεπιστήμιο, το κατατάσει και πρώτο ώς στάχτη στα μάτια για τους υποψιασμένους. Με την συνέχιση της λογικής υποβαθμίζει και το ΕΚΠΑ σάν αδερφάκι του ΑΠΘ ώς Οικονομικά της Νομικής εξαιτίς της συστέγασης με τις Νομικές σχολές στα ίδια κτήρια.
Το σοβαρότατη και τα άλλα που είπες μου προκαλούν μονάχα γέλια.
4. Κάνεις μεγάλο λάθς ότι τα Οικονομικά Πανεπιστήμια δέν ανφέρονται στις λίστες παρά μόνο στις λίστες "τομέων". Δές και τις 2 αξιολογήσεις που σου έδειξα και θα δείς πολλά Οικονομικά Πανεπιστήμια στις λίστες των "πανεπιστημίων", οπότε εξήγησέ μας εσύ τον λόγο που το Παμακ ή η ΑΣΟΕΕ δέν βρίσκονται εκεί. Και σκέψου κάτι απλό, το οποίο φάνηκε να μήν του δίνεις σημασία και έχει σχέση με αυτό που υποστηρίζεις.
Όλοι μας γνωρίζουμε το LSE ή το London Business School ή το Οικονομικό Πανεπιστήμιο της στοκχόλμης σάν ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ και όχι σάν κάποιο από τα εξειδικευμένα τμήματά τους π.χ. ("Οικονομικής θεωρίας του LSE" ή to "Marketing του LSE"), επομένως αυτό που λές περί σύγκρισης μονάχα τμημάτων και όχι ολόκληρων των πανεπιστημίων δέν στέκει.
Γιατί μήπως ο φοιτητής του ΕΚΠΑ ή του ΑΠΘ δέν έχει πρόσβαση στην κεντρική βιβλιοθήκη όλου του Πανεπιστημίου?
Έχει μόνο στου τμήματός του (π.χ. Πολυτέχνικής ή Οικονομικής σχολής)?
Ή μήπως τα οφέλη, οι χρηματοδοτήσεις, οι υποτροφίες, η πολιτική συγγραμμάτων, οι κοινόχρηστοι χώροι, "ΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΕΣ ΜΕ ΞΕΝΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ = ο πρόλογος του κάθε απόφοιτου όταν πάει έξω για μάστερ" και άλλα τόσα, δέν είναι διαθέσιμα σε όλα τα τμήματα αυτών των σχολών?
Επομένως γιατί να μην είνια η αγκαλιά ενός τέτοιου μεγάλου Πανεπιστημίου σάν το ΕΚΠΑ και το ΑΠΘ ένα "ΣΥΝ" και για τα μεμονομένα τμήματά τους?
Αυτά είναι στοιχεία τα οποία λαμβάνονται σε κάθε σοβαρή έρευνα υπόψην, καθώς ένα Πανεπιστήμιο στοχεύει κυρίως στην έρευνα, αυτός είνια ο αυτοσκοπός δηλαδή, οπότε όταν το ΕΚΠΑ και το ΑΠΘ έχουν τεράστιο υλικό διαθέσιμο στους σπουδαστές τους είτε μέσω των "BlackBoards" είτε μέσω των διαθέσιμων μαστερς και πτυχιακών προς μελέτη, δέν είναι πιστεύεις ένα τεράστιο ΣΥΝ?
Απάντησέ μου πραγματικά, πιστεύεις ο απόφοιτος Νομικής ή ο απόφοιτος Πολυτεχνικής του ΑΠΘ, που κάνει έρευνα μεταπτυχιακή ή διδακτορική στα Οικονομικά, θα βρεί μεγαλύτερο "κήπο γνώσης" στο ΑΠΘ και το ΕΚΠΑ ή στην ΑΣΟΕΕ και το ΠΑΜΑΚ?
Πραγματικά είναι γελοίο και μόνο να σκεφτεί κανείς την απάντηση...
Σε βρίσκω εντελώς λάθος στο σκεπτικό σου και είναι προφανής η υποκειμενικότητα σου ( όπως και η δική μου ).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.