21-05-13
16:45
"EXC"
Λέγοντας μη εφαρμόσιμη , δεν εννοούσα αυτό που κατάλαβες και παράθεσες και στο βίντεο (και τα Hovercraft με ανάλογους μηχανισμούς λειτουργούν)...
Εννούσα πως σε ΙΣΤΙΟΦΟΡΟ (αν κατάλαβα καλά έτσι τους έλεγε η άσκηση , δεν την έχω δει ακόμα) κάτι τέτοιο δεν έχει νόημα (εκεί πήγαινε και η αντίσταση του αέρα (έστω ότι κινείται το ιστιοφόρο προς μια διεύθυνση όπως δείχνει και το βίντεο, η αντίσταση του αέρα δεν πρόκειται να μην δημιουργήσει πρόβλημα στην κίνηση σε ιστιοφόρο σκάφος)). Μάλλον απλώς τους ρωτούσε αν γίνεται ή όχι (θα το δώ). Όπως καταλαβαίνεις το περι "κλειστού συστήματος" πήγαινε στην αρχή διατήρησης της ορμής (για το πως θα παρουσίαζαν τη λύση θεωρώντας σύστημα το σκάφος - ανεμιστήρας - "αέρας"), ενώ το "αμεληταία αντίσταση αέρα" πάει όπως αντιλαμβάνεσαι στο ότι για να εξασφαλίσεις πως θα κινηθεί το σκάφος (με πανιά ξαναλέω) πρέπει η δύναμη που θα ασκείται όπως περιγράφει παραπάνω η τρελή φυσικός ως "αντίδραση" να υπερνικά την δύναμη που θα ασκεί στο πανί ο αέρας σε περίπτωση θεωρητικής κίνησης... Επομένως όπως αντιλαμβάνεσαι τώρα,στο συγκεκριμένο θέμα (αν ήταν όντως ιστιοφόρο σκάφος) δεν είναι δυνατό να αποφανθούμε αποτελεσματικά λέγοντας πως αν στρέψουμε τον ανεμιστήρα πίσω το σκάφος θα κινηθεί μπροστά... (πρέπει να ισχύουν κάποιες προϋποθέσεις... ) Κατ' αρχάς ο ανεμιστήρας πρέπει να έχει τη δομή πο περιγράφεις (στην ουσία δρα ως "προπέλα" που "σπρώχνει" τον αέρα από μπροστά πίσω ---> αρχή διατήρηση της ορμής ώστε να κινεί το σκάφος με τον τρόπο αυτό σε μια κατεύθυνση. (δηλ. ανεμιστήρας air - condition ας πούμε που από πίσω είναι φραγμένος, δεν έχει τέτοια λειτουργικότητα). Επίσης, όπως είπα, αν το σκάφος έχει επιφάνεια πανιών, είναι αδύνατο να ξέρει κανείς αν ποτέ θα κινηθεί με τον παραπάνω τρόπο (ασκείται κάποια δύναμη κατά την ενδεχόμενη κίνηση του σκάφους στα πανιά "από αέρα" , που υποχρεωτικά θα αντιτίθεται στην κίνηση του σκάφους). Τέλος ειλικρινά δεν αντιλαμβάνομαι τι κατάλαβες από τους όρους "κλειστό σύστημα" και "αμεληταία αντίσταση αέρα"... το μη εφαρμόσιμη πήγαινε όπως είπα σε ό,τι εξηγώ παραπάνω για ιστιοφόρο σκάφος. Θα δώ όταν έχω λίγο χρόνο ακριβώς το θέμα για να καταλάβω ποιά η διατύπωση (αν δηλαδή ζήταγε να προτείνουν τρόπο κίνησης, ή να πουν αν φυσώντας το πανί θα κινηθεί ποτέ το σκάφος).
Γιατί η αντίσταση του αέρα τι είναι για το ιστιοφόρο, καμία στατική τριβή; Ανάλογη της ταχύτητας είναι, άρα δεν είναι απαγορευτικό το ότι θα κινηθεί, απλώς δε θα κινείται για πάντα με αυξανόμενη ταχύτητα, κάποια στιγμή θα εξισωθούν οι δυνάμεις. Το ότι δε θα το κάνεις αυτό στην πραγματικότητα ποτέ, είναι άλλο ζήτημα.
Από εκεί και πέρα νομίζω το υπεραναλύεις το θέμα με τον ανεμιστήρα. Όταν λέμε ανεμιστήρα, εννοούμε ανεμιστήρα, όχι κάτι air-coditionοειδές. Και πάλι, όμως, και το air-c από κάπου αντλεί τον αέρα και από κάπου τον βγάζει και πάλι δεν αποκλείεται κίνηση.
Ναι, εντάξει για το κλειστό σύστημα, όπως το εννοείς τώρα, αλλά πριν είπες για «κλειστό σύστημα του αέρα της βάρκας», αν θυμάμαι καλώς.
Και btw, για το σακί. Δε τους είπες αν η γη κινείται η όχι και αν κινείται, αν έχεις μεγάλο/μικρό ύψος, ώστε να παρατηρηθεί αλλαγή. Πάντως νομίζω ότι για παιδιά γυμνασίου και με περιστρεφόμενη γη, είναι πολύ εκτός των δυνατοτήτων τους να απαντήσουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
21-05-13
12:10
https://youtu.be/u98wbKCutvM?t=1m12sαν και πρακτικά δεν είναι εφαρμόσιμη
Τα περί κλειστού συστήματος, αμελητέας ή μη αντίστασης αέρα κλπ που λες είναι εντελώς λανθασμένα (αν κατάλαβα φυσικά τι εννοείς).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
16-05-13
20:46
Να σε ρωτήσω κάτι; Υπάρχει τρόπος (ή τύπος) να υπολογίσουμε την συνολική ενέργεια που κατανάλωσε ο άνθρωπος, αν, βέβαια, έχουμε τα κατάλληλα αριθμητικά δεδομένα;
Επειδή η κατανάλωση ενέργειας λόγω κίνησης είναι ένα πολυπαραγοντικό πρόβλημα δε θα κάτσει ποτέ κανείς να υπολογίζει δυνάμεις, τριβές κλπ στους μυς. Αυτό που γίνεται από αυτούς που ενδιαφέρονται για την κατανάλωση θερμίδων σε συγκεκριμένες ασκήσεις και είναι μία στατιστική αποτίμηση μέσα από συσχέτιση έμμεσων δεδομένων (π.χ. ρυθμός αναπνοής, ρυθμός παλμών καρδιάς, ηλικία, φύλο - εννοείται μάζα σώματος και πως αυτή μεταβάλλεται δεδομένης της ενέργειας που προσλαμβάνεται από την τροφή).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
16-05-13
19:19
Εγώ ξέρω ότι σημασία έχει το ύψος που βρίσκετε ένα σώμα και όχι η διαδρομή που ακολούθησε για να ανέβει.
Για το ανθρώπινο σώμα μίλησα.
Φαντάζομαι καταλαβαίνεις ότι αν ανέβεις ένα βουνό και μετά ξαναγυρίσεις στο ίδιο σημείο, μπορεί το έργο που κατανάλωσες σε βαρυτική δύναμη να είναι 0, αλλά εσύ θα έχεις ψοφήσει στην κούραση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
16-05-13
01:45
10. Περισσότερη ενέργεια καταναλώνει κάποιος που ανέβηκε από τις σκάλες σε ένα σημείο ή ένας άλλος που ανέβηκε από ράμπα (κεκλιμένο επίπεδο);
Ένσταση:
Για το 10, μιλάς για ανθρώπινο σώμα, όχι για ένα υλικό σημείο ορισμένης μάζας που κινείται στο χώρο. Οι δυνάμεις που ασκούνται από τους μυς του ανθρώπινου σώματος δεν είναι συντηρητικές! Έχει σημασία και το ύψος των σκαλιών και η κλίση του επιπέδου και το συγκεκριμένο άτομο κ.α. Δεν μπορεί να δοθεί συγκεκριμένη απάντηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.