Άλλα μηνύματα του μέλους Rainbowarrior σε αυτό το thread

Αρχική Δημοσίευση από nikosxdxd:

αποδιδει στην ιστορια...μπορει να μη γραψεις 100 αλλα το 95 το χεις σιγουρο..ε και οι πηγες δεν ειναι δα και τοοοοσο συνδυαστικη διαδικασια...απλη λογικη θελει

Click για ανάπτυξη...

Γράφοντας αποδίδει, αναφερόμουν στο 20.

Σχετικά με τις πηγές, το αναλύσαμε πριν καιρό στο θέμα της ιστορίας.
Η φετινή 2η, για να πάρει 25/25, ήθελε συνδυαστική ανάλυση/παράθεση κλπ.

Αρχική Δημοσίευση από DrHouse:

Ολα απαιτουν μια ικανοτητα.Και η σωστη δολοφονια,χωρις να αφησεις στοιχεια,απαιτει ικανοτητα.
Αυτο με την κριτικη σκεψη στην ιστορια,ειναι η μεγαλυτερη παπαρια που εχω ακουσει.Στην ιστορια το 20 θελει αγρια παπαγαλια,και το γνωριζεις απο πρωτο χερι
Και μην μου πεις οτι κριτικη σκεψη θελουν οι πηγες,οι φετινες τα ελεγαν ολα μεσα Παπαγαλιζες το κομματακι του βιβλιου,και εκανες εναν τελειο συνδυασμο με τα στοιχεια της πηγης.Κατι που μπορει να κανει και ενα 5χρονο.

Στην εκθεση παλι,πας ξεβρακωτος.Η το εχεις το θεμα η οχι.Η παπαγαλια στην εκθεση, ιδεων,δεν πιανει εδω και χρονια,για εναν βαθμο 18-19+

Click για ανάπτυξη...

Δεν ξέρεις τι λες.

Πολλά παπαγαλάκια στο σχολείο μου έγραψαν 18,5. Γνώριζαν άριστα το βιβλίο, αλλά κάτι έλειπε.
Αντίθετα με εσένα, θεωρώ ότι οι φετινές ερωτήσεις της Β' ομάδας, με κύρια την δεύτερη, ήθελαν συνδυαστική σκέψη, δηλαδή να αναλύσεις τα δεδομένα σου αντλώντας στοιχεία από διάφορα σημεία, και να αποκωδικοποιήσεις τα στοιχεία των κειμένων.
Αν ήταν τόσο εύκολα όσα τα παρουσιάζεις, όλοι 20 θα έγραφαν.
Έλα, όμως, που και η αποστήθιση θέλει γερά @@.
Και αφού γνωρίζω από πρώτο χέρι, άσε με να έχω καλύτερη άποψη. Στην ιστορία το βαθμό που πήρα, δεν τον πήρα μόνο με τέλεια αποστήθιση.


Η ΣΚΕΤΗ ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ ΔΕΝ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΜΑΘΗΜΑ.

Clear?

Αυτό, ΕΙΠΑΜΕ, λέγεται αποστήθιση και ΟΧΙ παπαγαλία.
Η αποστήθιση απαιτεί κατανόηση, η παπαγαλία όχι.

Αρχική Δημοσίευση από Νάγια Τ.:

Ειναι σαφες οτι το συστημα θελει παπαγαλακια χωρις καμμια κριτικη σκεψη...Αλλα αυτο ειναι αλλο ενα μελανο σημειο της πολυπαθης παιδειας μας..Το παιχνιδι δυστυχως παιζεται με αυτους τους ορους....Οταν οι εντολες που παιρνουν οι καθηγητες καθε χρονο απο τα βαθμολογικα ειναι να εχουν γραφει συγκεκριμενα κομματια απο το σχολικο τι να κανει ο καημενος ο μαθητης?..Κ μετα σε ρωτουν:Εγραψες απο εκει.....ως εκει.....????Κ αν εχεις ξεχασει να γραψεις μια προταση αυτουσια σου απαντουν: Sorry αλλα αυτο θα σου στοιχισει καποια μοριακια....Κ αυτα τα μοριακια ισως σου στερησουν πολη ή σχολη!!!Κ μετα κλαψε που δεν ησουν το καλυτερο παπαγαλακι κ επρεπε να τιμωρηθεις....

Click για ανάπτυξη...

Αυτό που λες με την παπαγαλία ισχύει σε μεγάλο βαθμό.
Φέτος, στην ιστορία, είχαμε μια ερώτηση στην Α' ομάδα που έλεγε περίπου «πώς εξελίχθηκε το κρητικό ζήτημα ΜΕΤΑ την υπογραφή της συμφωνίας στις Μουρνιές». Πολύς κόσμος, μη γνωρίζοντας τι πρέπει να απαντήσει, έγραψε όλο το συγκεκριμένο κεφάλαιο, και από αυτό έχασε μονάδες. Δεν πρόσεξαν το «μετά», κι έγραψαν ολόκληρα κατεβατά. Ε, σόρρυ κι όλας, αλλά καλά έκαναν οι βαθμολογητές και τους έκοψαν. Σε ρωτάει συγκεκριμένα, και απαντάς συγκεκριμένα. Σε αυτό διαφέρει η παπαγαλία από την αποστήθιση. Όσοι πάνε με παπαγαλία μόνο, δεν πρόκειται να καταφέρουν πολλά.
Για εμένα, στην ιστορία π.χ., το ιδανικό είναι να τους δείξεις στην Α' ομάδα ότι έχεις αποστηθίσει τέλεια το βιβλίο, και στη Β' ομάδα να τους δείξεις πάλι το ίδιο, αλλά και να τους αναδείξεις το κριτικό σου αισθητήριο. Αυτό το επιβραβεύει η πλειονότητα των καθηγητάδων.

Γενικά, μην ακούς τις υπερβολές του τύπου «αν ξεχάσεις μια σειρά κλπ». Κι εγώ στην ιστορία στην ερώτηση που είπα παραπάνω, ξέχασα να γράψω την τελευταία σειρά του κεφαλαίου, η οποία ήταν κάτι σαν επίλογος. Klein. 20 πήρα.

Αν ο άλλος είναι παπαγάλος και στόκος, καλά θα του κάνουν να του κόψουν.
Αν αποστηθίζει και μπορεί να κρίνει/σχολιάζει, τότε αξίζει το βαθμό.