fockos
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Ψηφίζω χωρίς σκέψη θεωρητική.Σπουδές που δεν έχουν επίκεντρο τον άνθρωπο είναι λειψές.Ιστορία,Γλώσσα-Λογοτεχνία,Δίκαιο,Ψυχολογία,Φιλοσοφία κ.α.Απο την άλλη μαθηματικά και φυσική,χημεία κτλ είναι ψυχρές επιστήμες και ενδιαφέρουν μόνο όσους τις σπουδάζουν όχι τον πολύ κόσμο.
και η ιατρική έχει επίκεντρο τον άνθρωπο.
Επίσης δε μπορείς να πεις ότι επιστήμες όπως η φυσική και η χημεία έχουν λιγότερο κέντρο τον άνθρωπο από την φιλολογια ή την ιστορια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Το νούμερο δεν λέει κάτι. Το λάθος σου είναι στη σύγκριση που κάνεις. Όποιος πραγματικά ξέρει, μπορεί να βεβαιώσει ότι η χημεία-βιοχημεία της Τ-1, είναι πολλά σκαλοπάτια πιο εύκολη από τη σκέτη χημεία της θετικής.
Eδώ πρέπει να ομολογήσω ότι έχεις δίκιο. Αλλά πρέπει να τα δεις και από την δική μου οπτική γωνία.
Ακούω συνέχεια να λένε στην tv οι καλύτεροι μαθητές που είναι οι υποψήφιοι για ιατρική γράψανε ........ ,
Προσωπιά δε πιστεύω στην θετική πάνε οι καλύτεροι μαθητές, ή ότι οι φοιτητές της ιατρικής είνα καλύτεροι από τους φοιτητές ημμυ γιατί γράψανε καλύτερα στις πανελλαδικες (αλλα μαθήματα αγωνίζονται οι μεν και άλλα οι δε).
Επίσης το ότι στην νομική μπαίνεις από θεωρητικά χαμηλότερο βαθνό από το ημμυ και την ιατρική σημαίνει ότι αυτή η κατεύθυνση είναι κάπως πιο απαιτητικh και όχι ότι οι μαθητές της θεωρητικής είναι πιο χαζοί. (και αυτό το έχω ακούσει)
Εγώ που πήγαινα θατική έβγαλα το 3ο πεδίο 1000 μόρια πάνω από το 2ο και το 4ο αντίστοιχα. Νομίζω ότι όλοι στην θετική είναι έτσι αυτό σημαίνει ότι η βαθμολογία στο 2ο και 4ο πεδίο είναι πιο δύσκολη από το 3ο.
Ένας από θετική που περνάει ημμυ εμπ στο 3ο μάλλον έχει βγάλει πολύ παραπάνω μόρια συνεπώς οι βάση του ημμυ δε μπορεί να συγκριθεί άμεσα με την βάση της ιατρικής και με της νομικής αντίστοιχα και για αυτό το λόγο δε μπορούμε να πούμε ότι οι πιο καλοί μαθητές πάνε ιατρική.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
ΤΗΝ ΕΙΠΕΣ.Γνωριζεις φανταζομαι οτι θετικη πηγαινουν κατα κορων οι μαθητες που στοχευουν σε σχολες με υψηλη βαση(ιατρικη φαρμακευτικη,βιολογικο....).Οποτε ειναι λογικο οι μαθητες αυτοι να γραφουν αριστα .Αντιθετως στην τεχνολογικη πηγαινουν οι περισσοτεροι τουριστες μαθητες που δεν τους ενδιαφερει και πολυ το που θα περασουν.Αρα αυτοματως ριχνουν το ποσοστο των αριστων μαθητων στην τεχνολογικη.Στην θετικη απο την αλλη τα ποσοστα επιτυχιας ειναι αρκετα ψηλα οχι γιατι βαζουν ευκολα )
Διαφωνώ το ότι η ιαρική η φαρμακευτική το βιολογικό έχουν υψηλές βάσεις σημαίνει ότι είναι πιο εύκολα τα μαθήματα και γράφονται η μεγαλύτερη βαθμοί. Στην τεχνολογική που είναι πιο δύσκολα οι υψηλόβαθμες σχολές που είναι το ημμυ και οι πολιτικοί του Μετσόβιου είναι πιο χαμηλά από την ιατρική Αθήνας. Φυσικά δε μιλάω για χειρότερη ποιότητα μαθητών αλλά για πιο δύσκολα θέματα - πιο αυστηρή βαθμολόγηση.
Με συγχωρείς, αλλά σε παρακαλώ μην γράφεις κάτι όταν δεν ξέρεις.
γιατί ξέχασα ένα νούμερο. Γνωρίζω την άποψη σου για την χημεία - βιοχημεία σε σύγκριση την χημεία κατεύθυνσης από παλιό ποστ Παρόλα αυτά θεωρώ την βιοχημεία αρκετά απαιτητικο μάθημα ακόμα και αν δε διδάσκεται με όλη του την λεπτομέρεια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
αυτη ειναι η Τ-1 ...
η Τ-2 εχει αοδε και ααεππ
πάντως είναι κρίμα που στο καινούριο σύσημα το αεπ θα βγει από το ΄συστημα πιστεύω ότι είναι πολύ σημαντικό μάθημα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
η θετικη σιγουρα δεν ειναι η πιο ευκολη.....μονο η χημεια εχει μια τεραστια υλη και με ασκησεις και με θεωρια....οποιος την εδωσε θα το καταλαβει οι δυο τομοι χημειας του σαλτερη ειναι νααααααα με το συμπαθειο.....απο εκει και περα δεν υπαρχει καλυτερη κατευθυνση απο τισ τρεις...καθε μια ειναι καλυτερη αναλογα με το στοχο του καθενος....αυτος που θελει νομικη θα παει θεωρητικη αυτος που θελει πολυτεχνειο δεν θα παει θετικη αλλα τεχνολογικη....ολα ειναι σχετικα δεν μπορει να γινει και τοσο αυστηρη συγκριση διοτι πολυ απλα ειναι σαν να συγκρινεις πατατες και ντοματες
Μην ξεχνάς ότι η τεχνολογική2 έχει χημεία και στοιχεία βιοχημεία που κατά την ταπεινη μου γνώμη είναι πιο απαιτητική από το μάθημα της θετικής. Ο Σαλτέρης είναι βοήθημα... ο καθένας μπορέι να κάνει ότι θέλει στα βοηθήματα σημασία είναι στο σχολικό βιβλίο που η ύλη δεν είναι μεγάλη θαρρώ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
η Θεωρητική είναι η πιο δύσκολη. Όλοι την σνομπάρουν, για να αριστεύεις δε χρειάζεται μόνο διαβασμα αλλά και ταλέντο στο γράψιμο ενώ πρέπει να έχεις και κάποιες βάσεις από το γυμνάσιο,
Τεχνολογική. Θεωρείται πιο εύκολη από την θετική. Παρόλα αυτά δε νομίζω να ισχύει πάνω κάτω στα ίδια στάνταρ είναι Προσπωικά πιστεύω ότι πιο δύσκολη είναι η τεχνολογική
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
ρε Γιώργο - φωτεινέ παντογνώστη, από πού έχεις τεκμηριωμένη άποψη για τα πάντα;
ιατρική σπουδάζεις
Προπωνούμε για την επαγγελματική μου σταδιοδρομία.
Πρέπει να έχω άποψη για ότι με ρωτήσει ο ασθενής ακόμα και αν δεν ξέρω την απάντηση. Σημασία δεν έχει αν αυτά που λέω είναι σωστά αλλά ο ασθενής να νομίζει ότι αυτά που λέω είναι σωστά για να μην μου φύγει και πάει στον ανταγωνιστή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Αντιθέτως ένας απόφοιτος θεωρητικής βρίσκεται σε πολύ καλό επίπεδο. Ξέρει να αναλύσει επιστημονικά ένα λογοτεχνικό κείμενο ή ποίημα. Να κάνει άγνωστο και να κρίνει επιστημονικά ιστορικές πηγές και να κάνει επιχειρηματολογία.
Το επίπεδο των αποφοίτων της θεωρητικής είναι πολύ πιο ψηλά από το αντίστοιχο θετικοτεχνολογικό στο αντικείμενό τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Ευχαριστώ (χαίρομαι που οι κόποι μου πιάνουν τόπο).Ρε fockos, τόσα χρόνια είμαι στο forum, τα πιο άκυρα πράγματα από εσένα τα έχω διαβάσει...
1) Η Χημεία της θετικής, καταρχάς, δεν είναι μόνο η οργανική: Μαθαίνουν επίσης την ηλεκτρονιακή δομή και την ιοντική ισορροπία από τα οποία πέφτουν τα 3 στα 4 θέματα. Επί πλέον ο στόχος της οργανικής χημείας και σε πανεπιστημιακό επίπεδο (ας μιλήσουν οι χημικοί που ξέρουν καλύτερα) δεν είναι να εξηγεί τους μηχανισμούς των αντιδράσεων, αλλά να προβλέπει το αποτέλεσμά τους. Αν είναι κάθε φορά να ψάχνουμε τι γίνεται σε επίπεδο ηλεκτρονίων, καήκαμε...!
.
Ανόργανη και φυσική δεν ξέρω για αυτό δεν την ανέφερα. Οργανική ξέρω καλή επειδή ασχολήθηκα αρκετά ενώ ξέρω πάρα πολυ καλή βιοχημεία (η οποία είναι πολύ εύκολο μάθημα αν ξέρεις καλή οργανική)
Πάντως από οτι ξέρω οι οξειδοαναγωγικές αντιδράσεις γίνονται με ηλεκτρονιακό τρόπο (πάλι ένας χημικός θα μας διαφωτίσει).
Στην οργανική μας νοιάζεί η λεπρομέρεια και το βήμα γιατί η φαρμακοκινιτική φαρμάκων αλλά και οι λειτουργίες όλων των οργανισμών εξαρτιούνται από πολλές λεπτομέρειες (που είναι η μεταφορά ηλεκτρονίων). Ένας καλός βιοχημικός ή χημικός, φαρμακοποιος που θέλει να ασχοληθεί με έρευνα πρέπει να τα παίζει όλα αυτά στα δάκτυλα.
Προσωπικά θεωρώ την βιολογία ακόμα και αυτή που έκανα στον πανεπιστήμιο καθαρή παπαγαλία. Στις πανελλαδικές υπάρχουν κάτι ασκήσεις που είναι καθαρά κατανόησης (δεν έχει πέσει ως τώρα καμία δύσκολη άσκηση) τα πιο δύσκολα θέματα πέσανε το 2002 που δεν είναι και πολύ τραγικά.2) Η Βιολογία της θετικής, έχει κάποια κομμάτια που πρέπει να τα μάθεις παπαγαλία, αλλά το μεγαλύτερο μέρος των ασκήσεων στις εξετάσεις μπαίνουν θέματα κυρίως με ασκήσεις και προβλήματα.
3) Για τα μαθηματικά και τη φυσική, δεν το συζητώ! Δεν τίθεται καν θέμα παπαγαλίας. Εκτός, αν θεωρήσεις ότι το να μάθεις το θεώρημα πχ του Fermat για να το εφαρμόσεις είναι παπαγαλία, τότε όλα είναι παπαγαλία, τα πάντα!
Ας δούμε και πόση παπαγαλία έχουν οι άλλες κατευθύνσεις: ΑΟΔΕ full, ιστορία full (πλην ανάλυσης πηγών), λατινικά και αρχαία αρκετή στη μετάφραση του γνωστού που πιάνει μεγάλο μέρος των μονάδων, κείμενα λογοτεχνίας αρκετή (αν σκεφτείς πόσα βοηθήματα με αναλύσεις κυκλοφορούν, δε χρειάζεται καθόλου κριτική σκέψη να έχεις).
Αυτά νομίζω είναι αρκετά για να δούμε ότι αν μη τι άλλο η θετική απαιτεί την περισσότερη κριτική σκέψη και τη λιγότερη παπαγαλία
Τα δέχομαι. ΑΟΔΕ FULL
ιστορία ομως δε το δέχομαι γιατί ένα πολύ μεγάλο ποσοστό που ακουμπά στο 50% εξαρτάται από την απάντηση της πηγής.
Επίσης η παπαγαλία της ιστορίας είναι πολύ πιο δύσκολη και απο την βιολογία και από το ΑΟΔΕ μαζί. Το ΑΟΔΕ δε το σχολιάζω 50 σελίδες είναι (οποιος ασχοληθεί λίγο θα τις μάθει 3 χρόνια έχετε μπροστά σας).
Λατινικά και Αρχαία πάλι δε μπορώ να εκφέρω άποψη αλλά αντιλαμβάνομαι πως είναι κάτι σαν τις ξένες γλώσσες (έκρος από μπλα μπλα έχουν μια λογική) δεν είναι απλά παπαγαλίζω.
Το ότι υπάρχουν τόμους ολόκληρους τόμους για τα θεωρητικά μαθήματα αντικατροπτίζει την δυσκολία τους (δεν είναι απλώς μπλα μπλα καθε βοηθημα παίρνει πολλά διαφορετκά ενδεχόμενα που πονοκεφαλιάζουν). Τα θετικοτεχνολογικά μαθηματα τα βοηθήματα είναι μικρότερα επειδή οι απαντήσεςι ειναι στάνταρ και απαντήσεςι στάνταρ δεν χρειάζονται πολύπλοκη σκέψη σε αυτά χρειάζεται μεθοδική σκέψη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
. Καθώς και την ένοια των πηρυνόφιλων και ηλεκτρονιόφιλων.
π.χ. στην αλογόνωση του μεθυλίου στο λύκειο διδάκσεται αυτό
που φαίνεται μια απλη αντίδραση με αντιδρώντα και προιόντα. Ανάμεσα στις 2 αντιδράσεις απαιτούνται κάποια βήματα (που είναι η μεταφορες ηλεκτρονίων). Γενικά αυτές τις αντιδράσεις τώρα πια απομνημονεύονται δεν γράφεται πουθενά τα βήματα. Επίσης δεν υπάρχουν πουθενά κυκλικές ενώσεις. Τα παιδιά της τεχνολογικής διδάσκονται και αυτά βιοχημεία εντελώς επιφανειακά αφού για να κατανοηθεί θα πρέπει να υπάρχει καλή γνώση οργανικής. Σε κάθε αντίδραση στην χημεία μεσολαβούν κάποια βήματα που δε διδάσκονται πουθενά όπως και δεν διδάσκονται κάποιες βασικές ένοιες.
Στις δέσμες τα μαθήματα ήταν τέσσερα αλλά υπήρχε αυτή η λογική συνέχεια (έτσι τα παιδιά μπαίνανε στις σχολές και ξέρανε αρκετά πράγματα ώστε να συνεχίσουν). Με το σημερινό σύστημα στην θετικοτεχνολογική κατεύθυνση γίνοτναι πασαλίματα.
Η Χημεία από το πιο δύσκολο μάθημα έγινε το πιο εύκολο.
Όσο αφορά την βιολογία κατεύθυνσης πάλι δεν γίνεται να κατανοηθεί χωρίς της γνώσης βιοχημείας με αποτέλεσμα να παπαγαλίζεται (εδώ μιλάμε για καθαρή παπαγαλία). Οι ασκήσεις που πέφτουν στα φροντιστήρια είναι δύσκολες και πολλές είναι ψαγμένες αλλά ως τώρα στις πανελλαδικές αυτά που πέφτουν είναι κατανοητά σε όλους και οι ασκήσεις εύκολες (δεν συγκρίνεις από τις ώρες των φροντιστηρίων αλλά από τα θέματα που πέφτουν).
Στην φυσική (αν και φυσική δεν ξέρω) ζητείται από τους μαθητές να απομνημονεύσουν ένα σωρό άχρηστους τύπους (πάλι παπαγαλία). Είμαι σίγουρος πως αυτοί οι τύποι βγαίνουν με τροποποίηση κάποιων άλλων (που στα βιβλία οι τροποποιήσεις αυτές δεν γράφονται πουθενά). Και στην φυσική υπάρχει παπαγαλία.
Π.χ. στο γυμνάσιο μάθαμε την κινηματική με τύπους ενώ στην 3η λυκείου μας είπανε ξαφνικά ότι η ταχύτητα είναι η παράγωγος της ταχύτητας....
είμαι σίγουρος ότι τέτοια συμβαίνουν σε όλους τους τύπους..
Επίσης η φυσική γενικής (που είναι σημαντικά κεφάλαια και ωραία κεφάλαια φυσικής δεν διαλέγεται σχεδόν από καθένα)....συνεπώς είναι άγνωστα στους περισσότερους...
Το επίπεδο των φοιτητών που μπαίνουν σε μαθηματικοτεχνολοσχολές έχει πέσει αρκετά εξαιτίας του συστήματος το οποίο μπάζει από παντού. ΟΙ φοιτητές πρωτοετείς των θεωρητικών σχολων όμως δεν παρουσιάζουν κατά βάση πολλά κενά. (Γιατί έχουν κάνει πιο σωστή θεωρητική εκπαίδευση στην δευτεροβάθμια).
_____________________________________________________________
Η θεωρητική έχει μια συνέχεια. Το 15 το γράφεις με την παπαγαλία αλλά πρέπει να έχεις κριτική ικανότητα (η οποία μπορεί να σε καταστρέψει). Οι πηγές που μπαίνουνε είναι εκτός βιβλίου και στην ουσία ζητείται από τον μαθητή να μαντέψει πως τα που πρέπει να κινηθεί. Να εκφέρει μια γνώμη και να διαλέξει ποιες πραγράφους από το βιβλίο πρέπει να αναφέρει.
Αυτός είναι ο λόγος που το μάθημα επιλογη ΙΣΤΟΡΙΑ δεν διαλέγεται από κανέναν μαθητή. Ενώ όλοι διαλέγουν την βιολογία γενικής (που είναι σαν παραμυθάκι), ενώ πολλοί κατευθύνονται προς τα μαθηματικά γενικής (τα οποία μοιάζουν με τα μαθηματικά κατ, ενώ έχει και λίγο στατιστική (εύκολη) και θεωρία πιθανοτήτων (πολυ'ωραίο).
Την φυσική γενικής πάλι δεν την διαλέγουν πολλοί αλλά το μάθημα που δεν διαλέγεται κατά βάση είναι η ιστορία (γιατί απλά είναι πιο δύσκολο από όλα τα άλλα).
'Οπότε σύμφωνα με αυτόν τον λογισμό,η θεωρητική είναι πιο εύκολη γτ γνωρίζεις πράγματα και από το δημοτικό,ενώ στην θετικοτεχνολογική τα συναντάς για πρώτη φορά.
Μπορεί να έχεις δίκιο σε αυτό που λές αλλά αυτό που θέλω και ήθελα να πω ότι το επίπεδο της θεωρητικής είναι πιο υψηλό από το αντίστοιχο της θετικοτεχνολογικής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Ε δεν ειναι σωστο να κανουμε αυτη τη σύγκριση
Καθε κατευθυνση εχει τις δυσκολιες τις...
Θετικη εχει χημεια και κατι αλλο λογικα το οποιο δε τ ξερω
btw γιατι να κανουμε αυτη τη συγκριση αφου παντα οι τεχνολογικοι νικαμε(υποκινηθείτε στη πλειοψηφια)
Σίγουρα για κάποιους είναι πιο εύκολη μια κατεύθυνση αλλά για κάποιους είναι πιο εύκολη μία άλλη. Θεωρητικά μαθήματα διδασκόμαστε από το δημοτικό. Στο γυμνάσιο και στο λύκειο (εώς β λυκείου) γίνονται τριπλάσιαες ώρες θεωρητικών μαθημάτων από ότι θετικοτεχνολογικών. Στο τέλος της β λυκείου το επίπεδο των θεωρητικών μαθημάτων είναι ένα κλικ πιο πάνω από τα θετικά. Στην γ λυκείου πέφτει στις πανελλαδικές στα αρχαία εξετάζεται Αρχαίο άγνωστο κείμενο. Στην ιστορία δεν είναι ένα απλώς μπλαμπλά αλλά αποτελείται καλή αποστήθιση.
Ένας φιλόλογος θα δυσκολευτεί να διδάξει σε παιδιά 3η λυκείου φιλολογικά μαθήματα (γιατί το επίπεδο τους είναι πάρα πολυ ψηλό). Ένας μαθηματικός, φυσικός, βιολόγος χημικός δε θα δυσκολευτούν καθόλου (γιατί στο πανεπιιστήμιο κάνουνε πολύ πιο δύσκολα πράγματα). (ο μαθηματικός θα δυσκολευτεί ίσως στην γεωμετρία τον πρώτο χρόνο).
Στις πανελλαδικές πέφτουν αποδείξεις που πρέπει να απομνημονύσεις.Παρακαλώ?
Παπαγαλία στην θετική ?
Αν παπαγαλίζω εγώ στην θετική τότε η Μαρίκα τι κάνει στην θεωρητική?Μαθαίνει τύπους και τους εφαρμόζει? Μάθε απόδειξη φυσικής παπαγαλία και θα την ξεχάσεις σε 5 άντε 7 μέρες.Και αν δεν σου κόβει όσο και να διαβάζεις δεν θα πας και πολύ μπροστά.
Πρέπει να απομνημονευσεις τύπους της φυσικής, όπως και αντιδράσεις στην Χημεία (αφού πουθενά δε φαίνονται οι μηχανισμοί τους).
Η βιολογία είναι όλο ένα μπλα μπλα, το ίδιο και το ΑΟΔΕ η διαφορά με την ιστορία έιναι ότι η ιστορία απαιτεί και συνδιαστική σκέψη όπως και αφαιρετική ικανότητα. Συνδιαστική σκέψη χρειάζεται σε μικρότερο βαθμό η βιολογία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fockos
Επιφανές μέλος
Αν καταφέρνεις να πάρεις 16 φυσική με λάθη τύπου 10/2 = 2 και ατσουμπαλίες λοιπές, και χημεία 16 χανοντας 2 μονάδες από θεωρία , πάει να πει:
1) Είσαι υπερβολικά στόκος για να είσαι στο λύκειο.
ή
2) Πρέπει να αφήσεις τα όνειρα για θετική και να κοιτάξεις τεχνολογική (αν και εφόσον γράψεις καλά μαθ.) ή θεωρητική (στην περίπτωση που σκατώσεις ΚΑΙ τα μαθ. ) ?
Θενξ,
Η πιο δύσκολη κατεύθυνση είναι η θεωρητική. Στην θετική δεν χρειάζεται ειδικες γνώσεις αλλά διάβασμα διαβάσμα και να λύνεις συνεχώς ασκήσεις και λίγη παπαγαλία.
Η θεωρητική θέλει μπλα μπλα μπλα, να έχεις σωστή σύνταξη , να μην κάνεις μουτζούρες και ορθογραφικά και κριτική ικανότητα. Αυτό είναι ο μοναδικός λόγος που οι ιατρικές είναι πιο ψηλά σε βάση από τις νομικές (επειδή η θετική κατεύθυνση είναι πιο εύκολη).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.