ελεναα
Δραστήριο μέλος
το γηρας κατα αρχας γραφεται με περισπωμενη γιατι το α στην καταληξη ας ειναι βραχυ.στη δοτ. το α ποιος κανονας λεει οτι ειναι ειναι βραχυ;;τω γηρα ειναι με οξειαΠαιδιά, θέλω να μου λύσετε την εξής απορία: Στα θέματα πανελληνίων για τα αρχαία του 2010, στη γραμματική ζητούσε τη δοτική ενικού από το ουσιαστικό "το γήρας" που κάνει "τω γήρα" Εγώ όμως αντί για οξεία έβαλα περισπωμένη, επειδή ένας κανόνας στη γραμματική λέει πως στα τριτόκλιτα το α και το ι στη λήγουσα είναι μακρόχρονα.. Αυτό γιατί κάνει έτσι;;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ελεναα
Δραστήριο μέλος
1-θ,2-ε,3-η,4-γ,5-δ,6-στ!1 σόν α)μετοχή αορίστου
2 θέλης(υπογεγραμμενη) β)οριστική αντωνυμία
3 μέν γ)πρόθεση
4 υπό δ)χρονικό επίρρημα
5 έπειτα ε)υποτακτική ενεστώτα
6 τούτο(περισπ) στ)δεικτική αντωνυμία
ζ)χρονικός σύνδεσμος
η)αντιθετικός σύνδεσμος
θ)κτητική αντωνυμία
Μπορεί κανείς να βοηθήσει κάνοντας την αντιστοίχηση?Τρία περισσεύουν
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ελεναα
Δραστήριο μέλος
φυει-εφύου-φύσει( και φύση με υπογεγραμμενη)-έφυς-πεφυκας-επεφυκεις!πέφυκας χρονική?μπορεί να βοηθήσει κανείς?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ελεναα
Δραστήριο μέλος
τι ερωτηση και αυτη...ποιο τερας της ελληνικης φιλολογιας τη σκεφτηκε...Καλησπέρα παιδιά μήπως θα μπορούσατε να με βοηθήσετε σχετικά με το τι ρόλο διαδραματίζουν τα επίθετα στην ενότητα 12 στην πολιτεία??? Έχω τρελαθεί
τελοσπαντων αν υποθεσουμε οτι η ερωτηση εχει να κανει με τα επιθετα 1)τούς απαιδευτους -αληθειας απειρους απο τη μια κια απο την αλλη2)τους εν παιδεια εωμενους (οχι ακριβως επιθετο) -εκοντες.χρησιμοποιει τα επιθετα για να διακρινει τις δυο κατηγοριες ανθρωπων που δεν ειναι ικανοι να διακυβρνησουν ιδανικα την πολιτεια!με τα επιθετα προσδιδει σε καθε κατηγορια τα χαρακτηριστικα της,δηλ απο τη μια εχουμε αυτους που δεν ξερουν την αληθεια γιατι δεν εχουν φτασει στη θεαση του αγαθου ουτε εχουν καποια παιδεια και απο την αλλη εχουμε αυτους που με τη θεληση δεν αναμειγνυονται στα κοινα!
Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΣΟΥ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ΔΙΑΤΥΠΩΜΕΝΗ.η σωστη ερωτηση ειναι σχετικα με το ρολο των ΜΕΤΟΧΩΝ και οχι των επιθετων της ενοτητας.στο σχολειο σου δωσανε την ερωτηση;παντως να ξερεις πως η ενοτητα εχει μετοχες που δειχνουν την κατηγοριοποιηση και οχι επιθετα!!!!ρωτα την καθηγητρια/-η να δωσει καποιες διευκρινισεις γιατι η ερωτηση ειναι γενικα αστοχη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ελεναα
Δραστήριο μέλος
το νοημα δυστυχως αλλαζει και μαλιστα πολυ ευκολα,χρειαζεται πολλη προσοχη οταν μεταφερεις ενα κειμενο με δικα σου λογια.υπαρχουν μαθητες που μπορουν να δωσουν μια ολοσωστη απαντηση χωρις να εχουν μαθει λεξη προς λεξη την εισαγωγη!δεν μπορουν ομως να πετυχουν αυτο ολοι οι μαθητες!και εξαλλου χρειαζονται πολλες ωρες για να ανυσυνθεσουν ολοκληρη την εισαγωγη.οποιος διαθετει τοσο χρονο μπορει να τα καταφερει μια χαρα.ουτως η αλλως καθε μαθητης ειναι ξεχωριστος και αυτο σημαινει πως μπορει να μαθαινει κατι με το δικο του τροπο!καλημερα! πολύ καλά κανεις και τα γραφεις με δικά σου λόγια, το νόημα δεν αλλάζει μην ανησυχείς
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ελεναα
Δραστήριο μέλος
οκ.νομιζω πως συμφωνουμε!Όχι Έλενα δεν κατάλαβες!! Το μήνυμά μου δεν αποτελούσε απάντησή στο δικό σου!! Εγώ έγραψα απλώς την άποψή μου και τον τρόπο που λειτούργησα εγώ πέρσι.
Σε καμία περίπτωση δεν είπα να κάτσει να γράψει δική του εισαγωγή. Εγώ είπα να κάτσει και να διαβάσει πολύ πολύ καλά τι λέει στην εισαγωγή και μόνον τότε θα μπορέσει να γράψει. Δεν χρειάζεται παπαγαλία. Παπαγαλίζουμε μόνο για σιγουριά και τίποτα παραπάνω.
Εγώ με αυτόν τον τρόπο έγραψα φέτος!!
Επιπλέον λόγω του ότι προωθείται ο παπαγαλισμός έχουμε καταντήσει να παράγουμε αμόρφωτους πτυχιούχους ουσιαστικά άχρηστους!! Ας συνεχίσουμε λοιπόν...
offtopic: δεν σου έβαλα εγώ αρνητική!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ελεναα
Δραστήριο μέλος
εσυ μια χαρα τα εγραψες ΑΛΛΑ οι διορθωτες θελουν μια πιο ολοκληρωμενη απαντηση (ακομα και αν φαινεται η παπαγαλια!!!).για σκεψου ομως καλυτερα:οσο σωστα και αν σου φαινονται και ειναι αυτα που εγραψες,δεν ειναι αδικια ενω μια μαθητρια ή μαθητης εγραψε ολοκληρωμενη απαντηση και πηρε 10/10 να παρεις και εσυ 10/10 με μια τοσο μικρη και απλουστευμενη απαντηση!!!?ετσι αδικουνται οι αλλοι που διαβασαν περισσοτερο(ή αν θες καλυτερα παπαγαλισαν περισσοτερο).αν λοιπον εγω βαθμολογουσα θα θεωρουσα μεν ολοσωστα αυτα που εγραψες αλλα θα σου εβαζα 2-4 στα 10 αναλογα και με την εικονα του υπολοιπου διδαγμενου.δυστυχως 10/10 δεν περνουν μαθητες που σχεδον εχουν ΄΄παπαγαλισει τελεια΄΄ την εισαγωγη.Γιατί??
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ελεναα
Δραστήριο μέλος
ζητημα αν θα παρεις 2 στις 10 μοναδεσςΡε παιδια εχω ερωτηση για το γνωστο-εισαγωγή : Ξέρω ότι πρέπει να μάθουμε παπαγαλία την εισαγωγή, αλλά δεν μπορώ να τη μάθω όπως τα λέει γτ είναι πολυ κακογραμμένο (όπως σίγουρα ξέρετε).Όποτε έγραψα σ' ένα φύλλο με μικρές παραλλαγές την εισαγωγή σε δικά μου λόγια φροντίζοντας να μην αλλοιωθεί το νόημα και να μην το αλλάξω. Πχ την εισαγωγή με τον σωκράτη σελ. 34-35 την έγραψα ως εξής:
α. Γιατί ο Σωκράτης έγινε αντιπαθής και μισήθηκε από πολλούς συμπολίτες του;
"Ο Ο Σωκράτης διακήρυττε ότι δεν είναι σοφός και ότι ξέρει μόνο ένα πράγμα, ότι δεν ξέρει τίποτα ("έν οιδα, ότι ουδέν οιδα"). Μάλιστα, κάποιους Αθηναίους που φαίνονταν και νόμιζαν και οι ίδιοι ότι ήταν σοφοί, αφού τους εξέταζε, αποδυκνείονταν ότι δεν είναι σοφοί. Ο Σωκράτης προσπαθούσε να τους το δείξει, κι έτσι αυτοί τον μίσησαν, αφού με αυτόν τον τρόπο αποκάλυπτε την άγνοια των σπουδαίων που περνιούνταν για σοφοί. Ένας τέτοιος άνθρωπος αποτελούσε απειλή. Η διαφορά του Σωκράτη από αυτούς είναι ότι αυτός είχε επίγνωση της άγνοιάς του.
β. Γιατί κατηγορήθηκε ο Σωκράτης ότι ήταν άθεος;
Η ειρωνία του Σωκράτη είχε στόχο ακόμα και τον χρησμό του Απόλλωνα, που τον είχε χαρακτηρίσει ως σοφότατο. Ήταν εύκολο, λοιπόν, να κατηγορηθεί ως άθεος, αφού ειρωνεύεται, αμφισβητεί και προσπαθεί να 'ελέγξει' από μόνος του τον χρησμό των Δελφών και, κατά συνέπεια, την ίδια τη θεϊκή εκτίμηση.
Τι λέτε, θα το πάρουν για λάθος αν πέσει στις Πανελλήνιες; τα θέλουν όλα πια ακριβώς όπως στο βιβλίο;;;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ελεναα
Δραστήριο μέλος
πρεπει να μαθετε ολες τις ερμηνειες της ωρας γιατι ειναι πολυ σημαντικο σχολιο.ωστοσο το σχολιο της ενοτητας 6 νομιζω οτι δε χρειαζεται να το μαθετε και ολο.προς θεου!αν δεν αποστηθισετε τα σχολια του βιβλιου πρεπει να ειστε τυχεροι με τους φιλολογους που θα σας διορθωσουν τα κειμενα στις πανελληνιες γιατι για μερικους ειναι αυτονοητο οτι χρειαζονται οπως ειναι στο σχολικο.δυστυχως δεν τους ενδιαφερει ολους η ουσια!Στο φροντιστήριο μας είπαν ότι δεν χρειάζεται να αποστηθίζουμε τα σχόλια του βιβλίου, ενώ στο σχολείο το αντίθετο.....! Στον Πρωταγόρα για παράδειγμα χρειάζεται να μαθαίνουμε απ' έξω όλες τις ερμηνείες της λέξης ώρα (ενότητα 3η)???
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.