mr.thewritikos
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Ηράκλειο (Κρήτη). Έχει γράψει 193 μηνύματα.
15-05-11
15:07
Ρε παιδιά εντάξει....νομίζω ότι ήταν καθαρά πρωτογενής.......εγώ όμως έβαλα δευτερογενής και το αιτιολόγησα πλήρως (τόσο απο τα αντιγόνα, από τα αντισσώματα που ήταν πολλά, και κυρίως το χρόνο που άρχισαν να πέφτουν τα αντιγόνα..) αλλά από την στιγμή που τα αντισσώματα άρχισαν από το 0 να πολλαπλασιάζονται τότε δεν παίζει να είναι δευτερογενής....μακάρι να είναι όπως τα λέτε και να μην μου το κόψουν και εμένα όλο...αλλά δεν το νομίζω..Το esos αναφέρει ότι γνωστό βοήθημα γράφει σε παρόμοιο άσκηση ότι πρόκειται για δευτερογενής απόκριση. Παρόλα αυτά προσωπικά δε μπορώ να καταλάβω γιατί πρέπει να στηρίζόμαστε στα λεγόμενα ενός βοηθήματος σε μια τόσο προφανή απάντηση.
Η απάντηση που έδωσε το blog είναι αυτή που έγραψα εγώ λίγο παραπάνω και είναι η σωστή.
Σύμφωνα με το blog μπορεί να υπάρχει και εξήγηση με βάση την δευτερογενή αλλά προσωπικά δε μπορώ να το καταλάβω. Συμγωνα με το αρθρο δεν γίνεται αναφορά στο βιβλίο πόσο χρονο κρατάει μέχρι να αυξηθούν τα αντισώματα στην πρωτογενής και πόσο στην δευτερογενή ενώ διαφέρει ανάλογα με τον αντιγόνο. Παρόλα αυτά από την εικόνα του διαγράμματος φαίνεται ότι η ανοσολογικη απάντηση αργεί.
[edit]
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mr.thewritikos
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Ηράκλειο (Κρήτη). Έχει γράψει 193 μηνύματα.
14-05-11
18:20
Το σίγουρο λάθος μου είναι όλο το δ3 νομίζω...αυτό με το διάγραμμα...το δολοφόνησα.....τα άλλα πιστεύω είναι σωστά........στην χειρότερη υπολογίζω 16.5 στην καλύτερη 18....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.