Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Δεν είπα ότι σημαίνει κάτι, απλά δεν μπορούμε να λέμε ότι ισχύει κάτι απόλυτα ενώ δεν είναι σίγουρο...
ΓΛυφοκώλια. Καλά που ζεις? Έχεις μείνει πίσω Καλά δεν το 'ξερες?
Δεν το λέμε.
You know,εννοώ στο δρόμο,σου κατεβάζω το παντελόνι και σ'αρχίζω etc.Το τι κάνει ο καθένας σπίτι του,δε με νοιάζει καθόλου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Καποιος είναι επηρμένος! Λιθοβολήστε τον! Όχι οτι θα αποτολμούσα ποτέ να συκγριθώ με τις γνώσεις σου σχετικά με την αναρχία, πράγμα που οφείλεταιι κυρίως σε μια διαφορα ηλικίας και ωριμότητας(?) Μα γιατί η έννοια φιλόσοφος είναι τόσο παρεξηγημένη? Δεν συνοδεύεται απαραιτητα από έναν καναπέ.
Επηρμένος?Ψωνάρα είμαι,όχι επηρμένος.
Πάντως seriously,δε μ'έχεις.Και δεν έχει να κάνει η ηλικία or something,αλλά είμαι χρόνια στον χώρο.Αν θες,προσπάθησε,no prob.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Σε παρακαλω πες μου μια κοινωνια χωρις θρησκεια που να εχει επιβιώσει αρκετά αναλογικά, παντα, με την ανθρώπινη ιστορία.
Τι συλλογισμός είναι αυτός?Anyway,όλες οι ανθρώπινες κοινωνίες με μη μονοθεϊστικές θρησκείες,δεν είχαν τη θρησκεία ως πηγή της ηθικής τους,σε καμία περίπτωση.
Μου φαίνεται πως θα ξενυχτισω σκεπτόμενη πως γίνεται να λειτουργεί μια αναρχικη κοινωνια. Και φταις εσυ.
Για να μην το έχω τύψεις,έχει ήδη λειτουργήσει.Αναφέρω παραδείγματα εδώ.Κοιμήσου ελεύθερα.
Όσο για τον Μπακούνιν (επιμένω στο βλάχικο ελληνικο) δεν σε υποχρέωσα να τον ακουληθήσεις διότι δεν γνώριζα και πως ησουν ενημερος για την υπαρξη του. Δεν εκτιμάται και ιδιαίτερα ως φιλοσοφος.
I guess the fallacy begins στο σημείο που δεχόμαστε τον Bakunin σαν φιλόσοφο.Επαναστάτης ήταν ο άνθρωπος,από φυλακή σε οδόφραγμα,δε φιλοσοφούσε επί του καναπέως.Τέσπα,σε αναρχική βιβλιογραφία δε μ'έχεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ιατρέ της R.A.F. με προσβάλλεις.
Οι ηθικοί νόμοι προέρχονται από τη φύση της ανθρώπινης κοινωνίας και τα βαθύτερα ένστικτα του ανθρώπου, τα οποία υπαγορεύουν την αρμονική (λέμε τωρα) συμβίωση του με τους άλλους ανθρώπους,οφείλονται εν ολίγοις στην ζωικότητα. Ο φίλτατος (?) Μπακούνιν τα υποστηρίζει αυτά κι εγώ η αδαής απλά ακολουθώ.
Δε νομίζω ότι απ'αυτό συνεπάγεται τίποτα σχετικά με τη θρησκεία ως φορέα της ηθικής.
Plus,δεν είμαι υποχρεωμένος να συμφωνώ με κάτι απλά και μόνο επειδή το λέει ο Bakunin (αν και στο συγκεκριμένο συμφωνώ).Δεν δέχομαι καμία αρχή,after all.
Η θρησκεία δεν υπήρξε, λοιπόν, ο πρώτος και αιώνιος εκφραστής των ηθικών νόμων?
Well,η θρησκεία δεν υπήρξε πάντα στην ιστορία της ανθρωπότητας και υπάρχουν και πολλές κοινωνίες χωρίς θρησκεία,ή καλύτερα χωρίς θρησκεία όπως την εννοούμε εμείς ώστε να είναι σε θέση να επιτελέσει αυτό τον ρόλο.Παρ'όλ'αυτά ηθική υπάρχει.Γι'αυτό λέω ότι η ηθική είναι ανεξάρτητη της θρησκείας.
Ναι επέλεξες τον αθεϊσμό. Οι επιλογές και οι πράξεις μας θαρρω πως καθορίζονται απο αυστηρά από διάφορα κοινωνικά ψυχολογικά κλπ αίτια. Στ' αλήθεια πιστεύεις πως είμαστε ελεύθεροι?
Αυτή είναι μια άλλη (τεράστια) συζήτηση,I'm afraid.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Η θρησκεία έχει άμεση σχεση με την ηθική υπο την έννοια του οτι η πρώτη καταφέρνει εύκολα να "μεταδώσει" αξίες στις επόμενες γενίες
"Μεταδίδω αξίες" δε θα πει τίποτα,είναι πολύ γενικό.Τι σκατά θα πει "αξίες"?Κατά τη γνώμη μου (φυσικά αυτό σηκώνει τεράστια συζήτηση),η θρησκεία μόνο πορδές μπορεί να μεταδώσει στον άνθρωπο,τίποτα αξίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Που γράφει για τη πολυθεία; (δε ρωτάω σε στυλ ειρωνείας ας πούμε, ρωτάω σοβαρά)
υγ: Δε τα διάβασα όλα, αλλά από τους τίτλους δεν είδα κάτι.
Εκεί που λέει για τα λόγια του Χριστού πάνω στον σταυρό.
Εδώ θα ήθελα να επισημάνω ότι ο στην ουσια δεν επιλέγουμε μια θρησκεία και αποδεχόμαστε τα διδάγματά της επειδή μας αρέσουν, αλλά επειδή μας επιβάλλονται από το κοινωνικό μας περιβάλλον. Σε έναν φαύλο κύκλο μιμητισμού ασπαζόμαστε αυτές που προωωθούνται από τον περίγυρό μας, ο οποίος είχε κάνει ακριβώς το ίδιο όσο βρισκόταν στη διαδικασία επιλογης. Αυτό ισχύει ακόμη και για τους ανθρώπους εκείνους που κάνουν ριζοσπαστικές επιλογές γιατί απλά κανεις δεν μένει ανεπηρέαστος από τους γύρω του, οι οποίοι έχουν ήδη επηραστεί από τη θρησκεια. Και όχι, η θρησκεία δεν είναι πηγή ηθικής, έχεις δίκιο. Είναι απλά το σύνολο των κανόνων που ορίζουν την ηθική. Και είτε το θέλουμε είτε όχι δεν θα πάψει ποτε να υπάρχει.
Όχι,η θρησκεία δεν έχει καμία σχέση με την ηθική.Εκτός βέβαια και αν ως ηθική ορίζεις το "μην κάνεις σεξ πριν το γαμό" π.χ.
Btw,από που και ως που μας επιβάλλεται το τι θα πιστεύουμε?Εγώ π.χ. το επέλεξα να είμαι άθεος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Δηλαδή, ότι όπως άλλοι στην εποχή του ήταν δωδεκαθειστές ο Χριστός ήταν πολυθειστής; Από που το βγάζεις αυτό ; Πρώτα φορά ακούω τέτοια προσέγγιση
Εδώ.
damn εισαι απαιτητικος mr crowly! και τι καθοριζει την ηθικη αν όχι η θρησκεία? ή μια ιδεολογια τελος παντων. Δεν γεννιομαστε καλοι. Αντιθετως.
Δε θα έλεγα με τόση ευκολία αν γεννιόμαστε "καλοί" ή όχι (άλλωστε τι θα πει "καλός"?),ένα σωρό φιλόσοφοι ανά τους αιώνες έχουν ασχοληθεί με αυτό χωρίς να καταλήξουν κάπου.Γενικότερα,η προέλευση της ηθικής είναι ομιχλώδης,άλλοι της δίνουν ωφελιμιστικά αίτια (π.χ. Χομπς, Χιουμ, Σμιθ, Σπινόζα, Επίκουρος, Ρουσσώ, Ντιντερό κλπ),ενώ άλλοι τη θεωρούν ως αυθύπαρκτη αρχή που πηγάζει απ'τον ορθολογισμό (π.χ. Καντ και η περίφημη "κατηγορική προσταγή" του).Γενικότερα,είναι ελάχιστοι αυτοί που της δίνουν θεολογική προέλευση (π.χ. Πλάτων).Σκέψου το και αλλιώς,ο λόγος συνήθως που αποδεχόμαστε τα διδάγματα μιας θρησκείας,είναι επειδή τα βρίσκουμε "καλά",όμως απ'τη στιγμή που τα κρίνουμε ως "καλά" ή ως "άσχημα",αυτό προϋποθέτει ένα προϋπάρχον σύστημα ηθικής με το οποίο τα κρίναμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
-τα ευαγγέλια γράφτηκαν 100+ χρόνια μετά την εποχή του Χριστού.Δεν έχουμε ιδέα αν αυτοί που τα έγραψαν λέγονταν όντως Λουκάς,Ιωάννης,Ματθαίος,Μάρκος,κατά πάσα πιθανότητα όχι.Μπορεί να γράφτηκαν και από περισσότερους από έναν συγγραφείς κλπ.
-υπάρχουν ακόμα άλλα 100 ή 200 ευαγγέλια που θεωρούνται "απόκρυφα" και δε γίνονται δεκτά απ'την εκκλησία,τα οποία διαφωνούν με τα επίσημα κείμενα,plus και τα 4 ευαγγέλια της Καινής έχουν και λογοκριμένα τμήματα
-και μεταξύ τους έχουν διαφορές,π.χ. στο πρωτότυπο κείμενο το κατά Μάρκον παρουσιάζει τον Χριστό πολυθεϊστή.
Αυτά περί ευαγγελίων κλπ που λέγατε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Μεσημεριανα δεν βλεπω ,πως θα μπορουσα αραγε ουσα μαθητρια κα αναφερομαι στον παππου μου,που ειχε βιωσει μια τετοια εμπειρια. ΑΥΤΑ.-
Anecdotal evidence is not evidence.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Αν δεν υπάρχει Θεός, όλα είναι δυνατά
Ντοστογιεφσκι
Βασικά ο Ντοστό είχε πει ότι αν δεν υπάρχει θεός,τα πάντα επιτρέπονται,υπονοώντας έτσι τη θρησκεία ως πηγή της ηθικής.Προσωπικά το βρίσκω τόσο lame σαν επιχείρημα,που όχι απ'τον Ντοστό,ούτε από υπαστυφύλακα β' σε κανά χωριό στην Ήπειρο δε θα περίμενα να το ακούσω.
ας πω και εγω την γνωμη μου για το θεμα ... δεν ξερω αν υπαρχει παραδεισος ή κολαση , ή ζωη μετα τον θανατο (οποιας μορφης) , αλλα ενα πιστευω σιγουρα . ο ανθρωπος εχει ψυχη . αν ειχαμε μονο μυαλο,παντα θα δρουσαμε βαση αυτου και ολοι μπορουμε να καταλαβουμε να αποτελεσματα . η ψυχη πολλες φορες ''καθοδηγει'' το ατομο , σε πολλους τομεις πχ ερωτικο, φιλιες . δεν αντιλεγω , ενας βιολογικος οργανισμος ειμαστε και εμεις οπως τα φυτα ,οπως κια τα .. μυρμηγκια που προαναφερθηκαν .αλλα μηπως ενας βιολογικος οργανισμος συνεπαγεται και κατι αλλο μαζι ??? δεν ξερω πραγματικα τι ισχυει (και ποιος ξερει .. :/ ) αλλα φαινομενα που συνδεονται με το ψυχικο κοσμο του ανθρωπου πώς εξηγουνται , οπως τα λεγομενα de javu ? τελος , με το να αποδεχθουμε οτι δεν υπαρχει ψυχη , καταργουμε ταυτοχρονως το εργο ολοκληρης της επιστημης της ψυχολογιας ,μιας εξαιρετης επιστημης κατα τη γνωμη μου .
φιλικα
Μια χαρά εξηγείται το deja vu,έχει να κάνει με τη σύγχυση της πρόσφατης με τη μακροπρόθεσμη μνήμη απ'τον εγκέφαλο.Σαν να γίνεται mix up σκληρού δίσκου και RAM,φαντάσου.Όσο για τα συναισθήματα που αναφέρεις,μια χαρά εξηγούνται βιοχημικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Μπορείς να ζήσεις μια ζωή μέσα στο μίσος? στο εγωισμό? στην αλαζονεία? στη μισαλλοδοξία? Και επαναλαμβάνω όχι το Θεό με τη μορφή που θέλει να δίνει η εκκλησία! Ο Θεός είναι αγάπη. Ο χριστιανισμός αυτός καθαυτός είναι τρόπος ζωής... Μπορεί κάποιος να βρίσκεται κοντά στο Θεό χωρίς να είναι απαραίτητο να έχει την ταμπέλα του χριστιανού... Είπαμε συμβολικά είναι όλα... Ποιος θα τα προσεχε αυτα τα λογια αν ηταν παντελως κοινοτυπα?
Μπορώ να ζήσω μια ζωή μέσα στον ορθολογισμό.Τους υπόλοιπους χαρακτηρισμούς τους επιστρέφω πακέτο στον θεό σου (όποιος διαβάσει τις Γραφές,καταλαβαίνει πολύ καλά για τι μισαλλοδοξία και εγωπάθεια μιλάμε).
Συμβολικά και εγώ,θα συνταχθώ με τη ρήση του Mikhail Bakunin,"Satan is a free spirit and the liberator of all humanity".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο,τι λεγεται στην Αγια Γραφη περι των "απιστων" ειναι καθαρα συμβολικο... Μα και παλι ποιος σε αναγκαζει να πιστεψεις? τα οσα γραμενα πριν της Αγιας Γραφης πρεπει να πω πως ειναι απανθρωπα Και γενικοτερα η αληθεια ειναι πως χρησιμοποιουνται πολυ παραστατικες- τρομακτικες εικονες στην Αποκάλυψη που ισως να θεωρηθουν ευκολα εκφοβισμοι... Μα ποιος ανθρωπος θα μπορουσε να εχει βιωσει μια περιεκτικη ζωη εντελως μακρυα απο το Θεο? Οχι εννοοντας επονομαζομενος χριστιανος φυσικα! ποιος ανθρωπος θα ειχε αποκομησει μια καλη γενικη εικονα της ζωης του οταν ειχε μια ζωη που στηριζονταν καθαρα στον εγωισμο του?
Ο καθενας ειναι ελευθερος να κανει αυτο που θελει... Θελω να πω... Ολες οι πραξεις μας δεν εχουν και αναλογες συνεπιες? Ετσι και εδω...
Βασικά όσα είναι γραμμένα στην Αγία Γραφή είναι απάνθρωπα.
Και ναι,μπορείς να έχεις μια χαρά ζωή χωρίς τον θεό,όπως και τα νήπια μπορούν να έχουν μια χαρά παιδική ηλικία χωρίς αόρατους φανταστικούς φίλους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Η αλήθεια είναι πως δεν θα έπρεπε να υπάρχει εκφοβισμός στη Χριστιαννικη θρησκεία πράγμα που δυστυχώς όμως δεν τηρείται... Κανονικά είναι πολύ απλή ελεύθερη επιλογή... Είτε θες να πάρεις το δικό σου δρόμο είτε να γυρίσεις κοντά στο Θεό...
-αυτός που δεν δέχεται την αλήθεια είναι ο αντίχριστος, ο πλανεμένος, αυτός που προσπαθεί να εξαπατήσει τους ανθρώπους (Ιωάννου Β, 1-9)
-Εαν κάποιος σου πει να λατρέψετε άλλο θεό, θα τον καταγγείλεις αμέσως για να καταδικασθεί σε θάνατο δια λιθοβολισμού για να φοβηθούν και οι υπόλοιποι. Εσύ μάλιστα πρέπει να ρίξεις τον πρώτο λίθο. (Δευτερονόμιο, 13:7-12)
-Εκείνος που δε θα πιστέψει θα καταδικαστεί (Μάρκος 16:16 κ Ιωάννη 3:18)
-Αυτός που θα πιστέψει, θα εξασφαλίσει αιώνια ζωή. Εκείνος που δεν θα πιστέψει δε θα δει ζωή αλλά η οργή του θεού θα μείνει συνέχεια επάνω του (Ιωάννης 3:36)
-Όποιος δε λατρεύει τον Κύριο, τον θεό του Ισραηλ, θα θανατώνεται. Από τον μεγαλύτερο μέχρι τον μικρότερο, είτε είναι άντρας είτε γυναίκα. (Β Παραλ. 15,13)
-Για τους άπιστους επιφυλάσσεται τόπος αιώνιας καταδίκης μέσα σε μια λίμνη που καίγεται με φωτιά και θειάφι (Αποκάλυψη, 21:8)
Μα ναι.Τίγκα στην ελευθερία πια αυτός ο χριστιανισμός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Πάντως αφού τα πάντα στην βιολογία ανακυκλώνονται (για λόγους οικονομίας της φύσης
) δεν είναι καθόλου απίθανο να ανακυκλώνονται και οι ζωές. ΄Ώστε μια καινούρια ζωή να προέρχεται από συνδυασμό άλλων ζωών ( με ένα σύστημα που δε είναι ακόμα γνωστό). Στην φύση σύμφωνα με τους επιστήμονες καμία ενέργεια δεν μπορεί να δημιουργηθεί από το μηδέν και δεν μπορεί να καταστραφεί, δεν χάνεται. Μπορεί να αλλάζει μόνο μορφή και τόπο, αλλά το σύνολο της ενέργειας στο Σύμπαν είναι σταθερό.
Δεν ξέρω αν αυτά που έλεγε ήταν αληθινά ή όχι παρόλα αυτά δε μπορώ να απορρίψω κάτι επειδή μου φαίνεται απίθανο. Μπορεί να μην υπάρχει επιστημονική εξήγηση για τα φαινόμενα αυτά αλλά από την άλλη δεν υπάρχει επιστημονική εξήγηση που να τα απορρίπτει. (η υπόθεση ζωή-θάνατος παραμένει μυστήριο).
Πως εννοείς το να "ανακυκλώνονται οι ζωές"?Όλα τα χημικά στοιχεία που απαιτούνται για τη ζωή ενός οργανισμού,ανακυκλώνονται στη συνέχεια μέσω της αποικοδόμησης των βιολογικών μορίων μετά τον θάνατο.Υπ'αυτήν την έννοια,έχουμε "ανακύκλωση της ζωής".Το σύνολο της νεκρής μάζας κυττάρων (δηλαδή του νεκρού οργανισμού) αποικοδομείται.Plus,το επιχείρημά σου που βασίζεται στην Α.Δ.Ε. δεν ισχύει,καθώς η γη δεν αποτελεί μονωμένο σύστημα που δεν ανταλάσσει ενέργεια με το περιβάλλον του,αντιθέτως λαμβάνει συνεχώς ενέργεια απ'τον ήλιο.
Ένα άλλο flaw στον συλλογισμό σου είναι το ότι "δεν υπάρχει επιστημονική εξήγηση που να τα απορρίπτει".Όταν διατυπώνεις μια υπόθεση,π.χ. τη "μετεμψύχωση",εσύ είσαι υποχρεωμένος να προσκομίσεις στοιχεία που θα την αποδεικνύουν,μέχρι τότε,όσο παραμένει αστήρικτη και ατεκμηρίωτη,θα θεωρείται invalid και woo-woo.Με την ίδια λογική,θα μπορούσαμε να πούμε οτιδήποτε χωρίς επιχειρήματα. και να περιμένουμε απ'τους άλλους να το καταρρίψουν,π.χ. εγώ σου λέω ότι στον Πλούτωνα υπάρχει ένα μικροσκοπικό υπόγειο γεμάτο με σοκολάτες υγείας,prove it wrong.Έχει λογική?Όχι.Όταν διατυπώνεται μία θέση,αυτός που τη διατύπωσε οφείλει να φέρει στοιχεία που να τη στηρίζουν,διαφορετικά ισχύει το "αθώος,μέχρι αποδείξεως του εναντίου".Οπότε και σ'αυτήν την περίπτωση,μέχρι να υπάρξουν σοβαρά και χειροπιαστά στοιχεία που να μας κατευθύνουν σε μια θεωρία περί "μετεμψύχωσεις",μπορούμε με ασφάλεια να τ'απορρίπτουμε.
Πάντως, έχω διαβάσει κάποια αφιερώματα και άρθρα σε επιστημονικά περιοδικά σχετικά με τις "Μεταθανάτιες εμπειρίες" (Near Death Experiences) οι όποιες έχουν γίνει αντικείμενο εκτεταμένης μελέτης σχετικά με το αν πρόκειται για μεταφυσικό φαινόμενο ή αποτέλεσμα της λειτουργίας του εγκεφάλου (παραισθήσεις). Νόμιζω η δεύτερη περίπτωση έχει αποκλειστεί αλλά δεν έχει επιβεβαιωθεί η πρώτη. Εχει περάσει αρκετός καιρός που το διάβασα, γι' αυτό κάποιος αν γνωρίζει κάτι νεότερο ας το αναφέρει...
https://www.capitalhealth.gr/Article.aspx?id=941171
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Είχα παρακολουθήσει σε μια διάλεξη έναν κοινωνιολόγο καθηγητή να μιλάει για αυτό ακριβώς το θέμα. Σύμφωνα με τα λεγόμενα του χρησιμοποίησε σε μια γυναίκα ύπνωση (προκειμένου να μάθει από που προέρχονται κάποιες φοβίες που είχε). Καθώς έκανε αναδρομή στο παρελθόν της ύπνωσης έφτασε σε ένα σημείο όπου η κοπέλα μιλούσε μια ξένη γλώσσα (που δε κατάλαβαινε ο ίδιος). Στην συνέχεια μετά το πέρας της διαδικασίας η γυναίκα τον διαβεβαώσε ότι δεν ξέρει καμία μυστική γλώσσα. Στην συνέχεια μετά από έρευνα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η γλώσσα ήταν μια Αιγυπτιακή αρχαία διάλεκτος.
Πηγές για τέτοιες μαρτυρίες είναι αυτές https://paranormal.about.com/library/weekly/aa041700a.htm
Under hypnosis, numerous people recall the details of previous lives, even to the point of taking on the personalities of their former selves - and speaking in foreign languages!
Είναι γνωστές αυτές οι ιστορίες με "προηγούμενες ζωές" που ανακαλύπτονται μέσω της ύπνωσης και κατά τη γνώμη μου,μπάζουν από παντού.Γιατί δηλαδή αυτές τις "αναμνήσεις" να τις έχουν λίγοι μόνο άνθρωποι και να μην τις έχουμε όλοι μας,όπως είναι το λογικό?Παρατηρούνται βιολογικές διαφορές μεταξύ αυτών και των υπολοίπων?Και γιατί είναι τυχαία η ζωή της οποίας έχουν ανάμνηση?Το λογικό δε θα ήταν να έχουν αναμνήσεις απ'την αμέσως προηγούμενη ζωή τους?Γιατί π.χ. εμφανίζονται άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι έχουν αναμνήσεις από μια ζωή πριν από 60 χρόνια και άνθρωποι σαν το παράδειγμα που μας δίνεις εσύ που μιλάνε για την αρχαιότητα?Τέλος,πως γνωρίζουμε ότι μέσω της ύπνωσης ο υπνωτιστής δε μετέδωσε υποσυνείδητα μηνύματα στον υπνωτιζόμενο,κατευθύνοντάς τον έτσι ώστε να δώσει τέτοιες απαντήσεις σύμφωνες με τις προσδοκίες του και τα πιστεύω του?
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα που μας δίνεις,αυτό που μου χτυπάει ιδιαίτερα ως παράλογο,είναι η "αρχαία αιγυπτιακή διάλεκτος".Έχουμε αποκρυπτογραφήσει τα ιερογλυφικά και έχουμε καταφέρει να δώσουμε στην αρχαία αιγυπτιακή γλώσσα τη φθογγική μορφή των δικών μας γλωσσών.Παρ'όλ'αυτά,δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε την προφορά των αρχαίων Αιγυπτίων.Όμως,δεδομένου ότι στην κοπέλα "αναγνωρίστηκε η αρχαία εγυπτιακή διάλεκτος",σημαίνει ότι τη μιλούσε με τρόπο που να είναι κατανοητός στους επιστήμονες,όπως θα τη μιλούσαμε δηλαδή εμείς,βάσει του λατινικού αλφαβήτου.Αφού όμως είχε "ανάμνηση απ'την προηγούμενη ζωή της",δε θα έπρεπε να τη μιλάει με αρχαία αιγυπτιακή προφορά,άγνωστη προς εμάς?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Μηδενιστής.
Δε θέλω να σού κόψω τα φτερά, αλλά η παραψυχολογία είναι πολύ πιο σοβαρή επιστήμη στην πραγματικότητα απ' ό,τι στην εικόνα που έχει σχηματίσει ο κόσμος γι' αυτήν. Γιατί με χρόνο και με σκληρή δουλειά, θα μπορούσε να καλύψει τεράστια κενά που δεν έχει καταφέρει να καλύψει μέχρι στιγμής ούτε η θρησκεία, ούτε η φυσική. Απλώς, έχει καθιερωθεί η μονόπλευρη στερεότυπη νοοτροπία, που στο άκουσμα της λέξης "παραψυχολογία" σε παραπέμπει είτε σε Jokers και σε νούμερα της τηλεόρασης που παριστάνουν τους μάγους για να τραβήξουν βλέμματα και χρήμα, είτε σε αιθεροβάμονες που το έχουν χάσει και παριστάνουν τους ευαγγελιστές του τι πραγματικά είναι αυτό που οι περισσότεροι ορίζουν ως "σύμπτωση", "ανεξήγητο", "ανύπαρκτο" κ.α. Σε διαβεβαιώ πως η παραψυχολογία δεν είναι καθόλου έτσι.
Πρέπει να περάσει κανένας αιώνας ακόμα δηλαδή για να καταλάβει ο κόσμος το νόημά της;
Σκεπτικιστής,θα έλεγα.
Επειδή η σχετική βιβλιογραφία που ξεσκεπάζει το fraud του New Age και όλων των λεγόμενων "παρά-" είναι πραγματικά ατελείωτη,θα περιοριστώ στο να σου προτείνω να ψάξεις λίγο το περιοδικό Skeptic.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Σε ποια περιοδικά έχουν δημοσιευτεί οι μελέτες; Με ενδιαφέρει το θέμα, γι' αυτό θέλω να το ψάξω.
Και πως καταλαβαίνεις ότι είναι ανάμνηση από προηγούμενη ζωή κι όχι ανάμνηση αυτής της ζωής ή ανάμνηση ενός ονείρου;
Τα ίδια περιοδικά που λένε για ΙΧΩΡ,Νεφελίμ,νεράιδες,I can assure you.Πολύ απλά,όλα αυτά τα ρομαντικά περί μετεμψυχώσεων κλπ,προϋποθέτουν την ύπαρξη ψυχής,έννοιας που δεν έχει οριστεί από κανέναν θετικό επιστήμονα με μη θρησκευτικό τρόπο,aka,κανένα σοβαρό πανεπιστήμιο δεν ασχολείται μ'αυτά (και όχι,κάτι τμήματα "παραψυχολογίας" κλπ που ξεπηδάνε ενίοτε,δεν αποτελούν σοβαρά πανεπιστήμια).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.