Catalyst
Επιφανές μέλος
Ο Catalyst αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 9,434 μηνύματα.
02-04-11
21:02
Μα επειδή δεν μπορούμε να δούμε μέσα από το μπαούλο τι κάνει η γατούλα..Αν μπορούσαμε, και γνωρίζαμε όλες τις παραμέτρους..υπό ποιες συνθήκες ζει ή πεθαίνει, τότε θα ξέραμε. Θέλω απλώς να σου πω ότι δεχόμαστε το τυχαίο γιατί ακόμη δεν μπορούμε να το επεξεργαστούμε και να το επηρεάσουμε!Αν ήμασταν γνώστες των πάντων δε θα υπήρχε για μας το τυχαίο..
Άλλωστε το λέει και αυτό που παρέθεσες : "Η μοίρα της γάτας καθορίζεται μόνο όταν ο παρατηρητής φτάσει στη γνώση, και τη στιγμή εκείνη το όλο σχήμα καταρρέει στη μια ή την άλλη κατάσταση."
Ίσως είναι στη φύση μας να αναζητούμε την απόλυτη γνώση.
Αυτή, όμως, είναι αποκλειστικό προνόμιο του Δημιουργού/Θεού/όπως-θες-πες-το, οπότε είμαστε καταδικασμένοι να μην φτάσουμε ποτέ στην γνώση των Πάντων...
Επομένως σε κάθετί που μελετούμε θα υπεισέρχεται ο παράγοντας τύχη-αβεβαιότητα ή κάποιος ακαθόριστος-απροσδιόριστος παράγοντας που δεν γνωρίζουμε ή δεν έχουμε προβλέψει. Και τα μετεωρολογικά δελτία π.χ. μιλούν για πιθανότητα βροχόπτωσης, ούτε εκεί υπάρχει βεβαιότητα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Catalyst
Επιφανές μέλος
Ο Catalyst αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 9,434 μηνύματα.
02-04-11
20:41
Αν αυτό πάει σε εμένα, όχι εγώ δε λέω να απορρίπτουμε ότι δεν μας αρέσει, απλά να μην επαναπαυόμαστε στα σημερινά δεδομένα ακόμη κι αν έχουν χιλλιοεπιβεβαιωθεί. Εξάλλου και το ίδιο το πείραμα δεν σου εξασφαλίζει με σιγουριά ότι κάτι ισχύει γενικά. Και 1000 επιβεβαιωμένα πειράματα να κάνεις, αυτό δεν θα σημαίνει ότι η θεωρεία σου ισχύει καθολικά, αλλά ότι ισχύει στις 1000 διαφορετικές περιπτώσεις που την εφάρμοσες. Φυσικά και πρέπει να πατάμε στα μέχρι τώρα δεδομένα μας για την περαιτέρω έρευνα, αλλά όχι εξ' ολοκλήρου. Για να σου φέρω ένα παράδειγμα, όταν ο Κοπέρνικος (νομίζω ότι ήταν αυτός δεν είμαι σίγουρος) προσπαθούσε με μαθηματικά να ερμηνεύσει την κίνηση των πλανητών, μετά από πολλή προσπάθεια δεν τα κατάφερε. Και τότε έκανε την μεγάλη υπέρβαση να θεωρήσει ότι οι μέχρι τότε θεωρείες ότι τα ουράνια σώματα κινούνται σε τέλειους κύκλους ήταν λανθασμένες, και ξεκίνησε από την αρχή, πράγμα το οποίο όπως αποδείχτηκε του βγήκε σε καλό. Αυτό το λέω για να δείξω ότι τίποτα δεν είναι σίγουρο, με όλη την έννοια της λέξης για αυτό και θεωρώ πως μια συζήτηση που θα μιλά για πράγματα με τα οποία ακόμη και τα μέχρι τώρα επιστημονικά δεδομένα διαφωνούν, έχει νόημα να γίνεται.
Δεν πήγαινε σε εσένα προσωπικά, το είπα με αφορμή όσα ειπώθηκαν παραπάνω.
Συμφωνώ. Αλλωστε το επιστημονικό πνεύμα υποδεικνύει ότι πρέπει να είμαστε ανοιχτοί σε νέες, καινοτόμες ιδέες, ακόμη κι αν αυτές ανατρέπουν τα καθιερωμένα. Η μαγκιά του επιστήμονα είναι να παραδεχτεί πού κάνει λάθος, να αποδεχτεί νέες θεωρίες που πιθανόν να συγκρούονται με τα ''πιστεύω'' του και να αναθεωρεί/ανασκευάζει τις απόψεις του όταν τα επιστομονικά δεδομένα είναι αδιαμφισβήτητα.
Γιατί σκέψου τι αντίδραση έχουν συναντήσει οι κατά καιρούς ριζοσπαστικές θεωρίες που ανέτρεπαν τα μέχρι τότε δεδομένα, εξαιτίας του εγωισμού των βαθιά συντηρητικών να τις αποδεχτούν...
Πάντως παιδιά,για να μπω και εγώ στον προβληματισμό μας, συμφωνώ ότι δεν υπάρχει ο όρος τύχη ή καλύτερα τυχαιότητα.Η απόλυτη τυχαιότητα είναι μία ουτοπία!Και θα εξηγήσω αμέσως το σκεπτικό μου. Όταν μιλάμε για ένα τυχαίο γεγονός στην ουσία μιλάμε για ένα γεγονός του οποίου τις παραμέτρους δε γνωρίζουμε και άρα δεν μπορούμε να επεξεργαστούμε ή να επηρεάσουμε..Θα ταύτιζα αυτό που ο κόσμος λέει τυχαίο με τον όρο αδυναμία επίδρασης.Για παράδειγμα, αύριο θα βρέξει ή δε θα βρέξει.Κάποτε το αφήναμε στην τύχη.Σήμερα όμως έχουμε στα χέρια μας δεδομένα που μας δίνουν γνώση πάνω στα μετεωρολογικά φαινόμενα.Έτσι αυτά παύουν να'ναι τυχαία αφού είναι γνωστά.Ίσως λίγο ατυχές () το παράδειγμά μου αλλά καταλαβαίνετε τι εννοώ.Η γνώση όοοοοοοοοοολων των παραμέτρων αναιρεί το τυχαίο.Μας κάνει θεούς. Μήπως όμως αυτή η καθολική ύπαρξη παραμέτρων που εμείς απλά αγνοούμε σημαίνει ότι ό,τι είναι να γίνει θα γίνει???Ή καλύτερα....μήπως υπάρχει το πεπρωμένο ???
Ο προβληματισμός σου με οδήγησε να ανατρέξω στη γάτα του Schrödinger
Κι όμως, ένα κβαντικό φαινόμενο μπορεί μακροσκοπικά να έχει απολύτως τυχαία επίδραση!
https://users.sch.gr/apouliassis/Quantum Mechanics/cat.htm
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Catalyst
Επιφανές μέλος
Ο Catalyst αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 9,434 μηνύματα.
02-04-11
19:35
Aν και δεν πιστεύω στην μοίρα, είναι πιθανό το σύμπαν να λειτουργεί ντετερμινιστικά αλλά εμείς οι άνθρωποι να μην το αντιλαμβανόμαστε (λόγο νοημοσύνης ή ότι είμαστε τόσο μικροί μπροστά στο σύμπαν κλπ)...γι' αυτό εξηγούμε τα φαινόμενα με τις αρχές της κβαντομηχανικής, όπου τα θεωρητικά δεδομένα φαίνεται να συμφωνούν με τις πειραματικές μετρήσεις.
Προφανώς και η Επιστήμη δε θα πάψει να εξελίσσεται, αλλά προτιμούμε κάθε φορά να μένουμε στην ασφάλεια των ανακαλύψεών μας για να μπορούμε να προχωρήσουμε χρησιμοποιώντες τες προς όφελός μας και στη συνέχεια μπορεί να οδηγηθούμε βάσει αυτών σε κάτι βελτιωμένο. Αν ήμασταν αρνητικοί απέναντι σε κάθε καινούρια θεωρία, δε θα υπήρχε η τεράστια ανάπτυξη των κοινωνιών που βλέπουμε σήμερα και θα ήμασταν ακόμα στο Μεσαίωνα.
Προφανώς και η Επιστήμη δε θα πάψει να εξελίσσεται, αλλά προτιμούμε κάθε φορά να μένουμε στην ασφάλεια των ανακαλύψεών μας για να μπορούμε να προχωρήσουμε χρησιμοποιώντες τες προς όφελός μας και στη συνέχεια μπορεί να οδηγηθούμε βάσει αυτών σε κάτι βελτιωμένο. Αν ήμασταν αρνητικοί απέναντι σε κάθε καινούρια θεωρία, δε θα υπήρχε η τεράστια ανάπτυξη των κοινωνιών που βλέπουμε σήμερα και θα ήμασταν ακόμα στο Μεσαίωνα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.