Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
24-01-11
03:17
εγω δε λεω οτι δε συναινουν...απεναντιας...αλλα βλεποντας μια γυναικα να γινεται αντικειμενο εκμεταλλευσης με σκοπο την ηδονη του αντι8ετου φυλου, ΝΑΙ, υποβιβαζεται(ασχετα αν αυτη εχει αλλη αντιληψη του πραγματος)
συμφωνα με τη βικιπαιδεια,
Εξήγησέ μου πως γίνεσαι αντικείμενο εκμετάλλευσης,όταν κάνεις μια δουλειά για την οποία έχεις συναινέσει,καθώς είσαι ενήλικος (άρα υπεύθυνος για τις αποφάσεις σου) και πληρώνεσαι γι'αυτή.
επομενως...εμπνεει η τσοντα καποιο συναισ8ημα και γω δεν το νιω8ω?αν οχι, αναιρει τον ορισμο της τεχνης...και μαντεψε με συνεπαγωγη τι προκυπτει....
δεν καταλαβαινω που κολλαει το kick boxing...μη συγκρινεις ανομοια πραγματα...
Η σεξουαλική διέγερση-λαϊκιστί κα*λα-είναι ένα συναίσθημα,I'm sorry.Αλλά έτσι κι αλλιώς,το ότι εσύ ή εγώ δε νιώθουμε κάτι βλέποντας μια τσόντα,δε σημαίνει ότι το ίδιο συμβαίνει σε όλους.Είναι fallacious να κάνεις μια αυθαίρετη επαγωγή "το Χ δε μου προκαλέι κανένα συναίσθημα=>άρα το Χ δεν προκαλεί κανένα συναίσθημα σε κανέναν=>άρα το Χ δεν είναι τέχνη".
Ανόμοια πράγματα?Και τα δύο επαγγέλματα είναι,έτσι τα συγκρίνω.Και στα δύο υπάρχει βία.Αν εγώ π.χ. είμαι μποξέρ,γιατί δε διαμαρτύρεσαι ότι αποτελώ αντικείμενο εκμετάλλευσης?Γιατί πολύ απλά,συναινώ στο τι θα κάνω και πληρώνομαι γι'αυτό.Χμ?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
23-01-11
14:34
τωρα, η τεχνη ειναι φυσικα υποκειμενικη...αλλα οταν κατι προσβαλλει και υποβιβαζει εναν αν8ρωπο-συνη8ως γυναικα(τετοιου ειδους λεπτομερειες εδω δεν μπορω να δωσω)για ποια τεχνη μιλαμε?ειδος ψυχαγωγιας ναι, αλλα μεχρι εκει...
φωναζε ο,τι μα ο,τι 8ελεις!
Γιατί προσβάλλει και υποβιβάζει τον άνθρωπο?Μήπως συνιστά βιασμό?Απ'όσο ξέρω,όλες οι νόμιμες ταινίες πορνό γυρίζονται με ηθοποιούς άνω των 18,που συναινούν σε αυτά που θα γίνουν και πληρώνονται γι'αυτό.Αν αυτό το βρίσκεις προσβλητικό for some funny reason,τότε θα πρέπει να σε προσβάλλει π.χ. και το kick boxing.
μα8ηματικα επιδιωκεις να μου μα8εις?για να καταλαβω δηλαδη....
γιατι ειναι αντιαισ8ητικο....8α το πω ωμα....τι χρωσταω εγω ρε φιλαρακι να βλεπω το βρακι της αλλης??ας παει στο σπιτι της να το βαλει, να δει και λιγο φως κανενα αρσενικο...+οτι ειναι και 8εμα τροπων και ευγενειας...
Όχι.Αλλά αφού μαθηματικά σπουδάζεις,σου έφερε ένα παράδειγμα familliar to you για να συννενοηθούμε.Πολύ απλά,όταν μιλάμε για απόδειξη-proof (που εμπεριέχει την έννοια της αντικειμενικότητας),αυτό μπορούμε να το καταφέρουμε μόνο μέσω του μαθηματικού φορμαλισμού,με μαθηματικές σχέσεις ή Λογική.Κάθε άλλη απόπειρα δημιουργίας απόδειξης αντιβαίνει στον ορθολογισμό και αποτελεί αμπελοφιλοσοφία.
Για τη συνέχεια,με κάλυψε ήδη η προλαλήσασα συνάδελφος (kaleidoscope).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
22-01-11
01:07
το μονο που μενει αγαπητε ειναι να μας πεις οτι η τσοντα ειναι τεχνη...
gina συμφωνω απολυτα με οσα λες...
α!και το να φαινεται το στρινκγ και δη και απο μα8ητρια ειναι τρομερα αντιαισ8ητικο...
Δε θα σου πω ότι είναι τέχνη,δε θα σου πω όμως και ότι δεν είναι τέχνη.Ποιοι είμαστε εμείς να πούμε τι είναι τέχνη και τι όχι?Δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να δεχόμαστε ως δεδομένα τις απόψεις κριτικών τέχνης (η καταξίωση των οποίων πηγάζει απ'την προβολή τους στα mainstream μέσα,τα οποία ακολουθούν άμεσα τον συντηρητισμό της μπουρζουαζίας που ανέφερα παραπάνω),οι οποίοι αυτοχαρακτηρίζονται ως ειδικοί.Τα μόνα πράγματα που δέχομαι ως δεδομένα (και εδώ,πάλι προσεγγιστικά,δηλαδή με πολύ μειωμένη αμφιβολία,που τείνει προς αμελητέες τιμές),είναι αυτά που αποδεικνύονται.Ως δεδομένη δέχομαι την αρχή της απροσδιοριστίας,καθώς αποδεικνύεται ότι ΔpΔx>=h/2π.Έχεις να μου δώσεις κάποια ανάλογη απόδειξη,συνεπή στον μαθηματικό φορμαλισμό,ώστε να δεχτώ ως δεδομένο ότι δεν είναι τέχνη?Μέχρι να δω κάτι τέτοιο,στο "η τσόντα δεν είναι τέχνη" θα φωνάζω α λα Homer Simpson alike fat American σε γήπεδο american football "WOOOOOOOOOOOOOO!!!"
Γιατί το να φαίνεται το στρινγκ μιας μαθήτριας είναι αντιαισθητικό?Από πότε τα κριτήρια aesthetics έγιναν αντικειμενικά?
ε3αρταται τη 40αρα...
αλλα η επιδει3η του δεν παει ουτε σε 20αρα...
Γιατί δεν πάει?Again,what's the proof of that?
Ερώτημα προς συζήτηση: για ποιό λόγο πρέπει κάποιος δικηγόρος να φοράει κοστούμι; Και μην μου πείτε πως έχει δικό του στυλ αν βάλει ροζ γραβάτα ή αθλητικό παπούτσι...Εκτός κι αν παίζει να εμφανιστεί χωρίς κοστούμι...
Για να φανεί για ποιούς λόγους ίσως πρέπει να φοράν στο σχολείο μια συγκεκριμένη ενδυμασία....
Αυτό που λες περιέχει δύο logical fallacies:
1.)"Οι λόγοι για τους οποίους οι δικηγόροι φοράνε κουστούμια,είναι παρόμοιοι με τους λόγους οι μαθητές θα πρέπει να φοράνε στολές".Γιατί?
2.)Απ'τη μια διερωτάσαι για το αν οι μαθητές θα πρέπει να φοράνε στολές.Λες μετά ότι αν δούμε γιατί οι δικηγόροι φοράνε κουστούμια,τότε θα καταλάβουμε γιατί οι μαθητές πρέπει να φοράνε στολές,άρα η θέση ότι "οι μαθητές πρέπει να φοράνε στολές" θα δικαιωθεί.Γιατί?Γιατί με τον ίδιο τρόπο που αμφισβητείς τη μαθητική στολή,δεν αμφισβητείς και το δικηγορικό κουστούμι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
21-01-11
16:30
Βασικά εγώ ανέφερα ως παράδειγμα το συνδυασμό χαμηλοκάβαλου παντελονιού που αφήνει το στρινγκ να φαίνεται γιατί τον θεωρώ εντελώς κακόγουστο πόσο μάλλον όταν μιλάμε για μαθήτριες και σχολείο που δεν είναι το μπαρ όπου θα πας το βράδυ να χαζέψεις τέτοια ντυσίματα.Ναι ένα στρινγκ φυσικά και δεν μπορεί να κακοποιήσει ένα σώμα
Απάντησες μόνη σου.Το ζήτημα του στυλ του καθενός και το κατά πόσο αυτό είναι ωραίο,είναι ζήτημα υποκειμενικό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
09-01-11
03:20
Δε μας σοκάρει φιλαράκι η γύμνια, αλλά είναι λάθος να σε προκαλεί κάποιος ή κάποια σε μέρη τα οποία προορίζονται για πνευματική καλλιέργεια ή σε χώρους ασθενών, ηλικιωμένων κτλπ. Γιατί είναι πρόκληση εσύ να προσπαθείς να συγκεντρωθείς, αλλά να σου αποσπά την προσοχή το στρίνγκ της μπροστινής. Εάν πήγαινα σε ένα μπάρ το βράδυ δε θα με πείραζε, ίσα ίσα που θα το επιθυμούσα κιόλας. Για αυτό τον λόγο κιόλας από σεβασμό στον συνάνθρωπο, κάποιοι άνθρωποι προσέχουν τι φοράνε σε ορισμένα μέρη. Τώρα εάν εσένα σου αρέσει να πάς στο νοσοκομείο (που είσαι και γιατρός) με τον κώλο σου ακάλυπτο (βλέπε χαμηλοκάβαλο) λίγο με αφορά.
Νάσο,αν θες να συγκεντρωθείς,δε σε αποσπά τίποτα."Distractions",υπάρχουν όταν δε θες να προσέξεις.Οι distractions είναι απλά προφάσεις.Αν δεν υπήρχε το στρινγκ,τότε θα χάζευες την κίνηση έξω απ'το παράθυρο.Αν δεν είχε κίνηση,θα ζωγράφιζες το θρανίο.Αν δεν είχες στυλό/μολύβι to do so,θα χάζευες τα νύχια σου να μεγαλώνουν.Με λίγα λόγια,αν δε θες να προσέξεις,και Καλάζνικοφ στον κρόταφο να σου βάλουν,ο εγκέφαλός σου δε θα καταφέρει να συγκεντρωθεί.Εάν πάλι σ'ενδιαφέρει και είσαι συγκεντρωμένος,ούτε στρινγκ,ούτε ο διπλανός σου,ούτε κανείς θα σου αποσπάσουν την προσοχή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
08-01-11
03:24
ΑΛΛΑ, αυτό νομίζω δεν πρέπει να γίνεται πάντα και παντού. Και να ξαναπώ το παράδειγμά μου, στη δουλειά σου δεν θα πήγαινες ποτέ σαν λέτσος. Εάν η δουλειά σου απαιτούσε κοστούμι, δεν νομίζω να πήγαινε κανείς με σκισμένο τζιν ή με χαμηλοκάβαλο να φαίνεται το μποξεράκι. Αυτό δηλαδή ως γενικότερος σεβασμός στη δουλειά που κάνεις και στις απαιτήσεις που αυτή έχει. Το να το παίζουμε επαναστάτες του τύπου "φοράω ό,τι θέλω και πάω και κάνω τον υπάλληλο γραφείου και με σκισμένα ρούχα", δεν μου ακούγεται και τόσο λογικό.
Αυτό για να δείξω ότι την ανάλογη ευπρέπεια πρέπει να δείχνει κανείς και όταν πηγαίνει στο σχολείο. Ανεξάρτητα από το αν πρόκειται για σχολική ενδυμασία ή για καθημερινά ρούχα.
Όχι,στη δουλειά μου θα πήγαινα όπως ήθελα και θα έκανα ότι μπορούσα για να αποφύγω μία δουλειά με dress code.Ο μόνος λόγος που θα συμβιβαζόμουν στο dress code της δουλειάς μου,είναι για να μην μείνω άνεργος,όχι επειδή θα το αποδεχόμουν ποτέ ως λογικό.
Δε μου εξήγησες ποια είναι η σχέση του σεβασμού με την ενδυμασία,περιμένω να δω μια λογική που να αποδεικνύει ότι σεβασμός=f(ενδυμασία).
Δεν έχω ιδέα επίσης το πως ορίζεται η "ευπρέπεια".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
07-01-11
03:42
Και από την άλλη, είναι καλύτερο να βλέπουμε τα κοριτσάκια να πηγαίνουν στο σχολείο με μπλούζες κοντές μέχρι το στήθος, παντελόνια που φαίνεται το στριγνκ, σούπερ μίνι φούστες και δεν συμμαζεύεται; Και το ίδιο για αγόρια, να φοράνε φαρδιά παντελόνια που φαίνεται το μποξεράκι και κουκούλες μέσα στο μάθημα σαν να θέλουν να κρυφτούν. Σκισμένα τζιν από και παντόφλα από "'άποψη";
Οκ, σεβασμός στο προσωπικό στυλ του καθενός, αλλά να μην υπάρχει κανένας σεβασμός στο σχολείο ως θεσμό; Νομίζω λίγη ευπρέπεια χρειάζεται, και ας με πείτε συντηρητική.
Δεν καταλαβαίνω ποιο είναι το κακό στα στρινγκ,τα μίνι,τα χαμηλοκάβαλα παντελόνια or whatever.Το ανθρώπινο σώμα είναι κάτι το απόλυτα φυσικό,δε θα έπρεπε να ντρεπόμαστε να το δείξουμε.Ίσα-ίσα,το ανθρώπινο σώμα αποτελεί ένα μέρος της φύσης,θα έπρεπε να μπορούμε να το θαυμάζουμε όσο περισσότερο γίνεται,όπως και κάθετι φυσικό.Γιατί να μας σοκάρει η γύμνια του ανθρώπινου σώματος?Άνθρωποι δεν είμαστε?Δε βρίσκω μεγαλύτερο παραλογισμό απ'αυτήν την σεμνοτυφία,την άρνηση της ίδιας μας της φύσης.Όταν δε σεβόμαστε το ίδιο μας το σώμα,τη γυμνή του ομορφία,πως θα σεβαστούμε την υπόλοιπη φύση?
Btw,δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει η ενδυμασία με τον σεβασμό ενός θεσμού.Δεν ήξερα ότι οι θεσμοί προσβάλλονται απ'το τι φοράμε ή το πως τους μιλάμε (που στο σχολείο ως θεσμός όπως είναι τώρα,δεν καταλαβαίνω και γιατί θα πρέπει να το σεβαστούμε,but that's another story).
Γιατι καταλαβαινεις οτι ο συγκεκριμενος δεν εχει σκοπο να κανει μαθημα αλλα να φανει με εναν βλακωδη τροπο οτι διαφερει απ τους υπολοιπους ή οτι ειναι πιο "μαγκας".
Η διαφορα απο τη "μαζα" δεν φαινεται ουτε απ το μαλλι ουτε απ τον τροπο ντυσιματος.
Φαινεται απ τον χαρακτηρα, τη συμπεριφορα, τη μορφωση κλπ
Και φυσικα, σημασια εχει να διαφερεις απ τη "μαζα" για κατι καλο, οχι το αντιθετο..
-Γιατί το καταλαβαίνω αυτό?Και εγώ μοϊκάνα έχω,ρώτα και τον Chem που έχει δει φωτογραφίες μου στο msn.So?Έτσι μ'αρέσει το μαλλί μου και έτσι το έχω.Τι θα έκανα όσο ήμουν στο σχολείο,θα το έκρυβα?
-Γιατί κάνεις διαχωρισμό σώματος-πνεύματος?Ο άνθρωπος είναι μια ενιαία οντότητα,το σώμα και το πνεύμα του είναι αδιαχώριστα μεταξύ τους και ισάξια.Γιατί μόνο το πνεύμα μπορεί να αποτελέσει φορέα διαφοροποίησης και όχι και το σώμα?
-Και ποιος ορίζει το καλό,my dear...?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.