Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
06-11-10
19:35
1. Υποστραγηγος ΝΑΤΟ(μεσω εκδοσεως 2 σχετικων βιβλιων)
2.Υπουργος εξωτερικων ΗΠΑ(μεσω εκδοσεως βιβλιου)
3.Καθηγητες Συγχρονης ιστοριας ΑΠΘ(Προσωπικη συνομιλια)
4.Βιβλια ανωτατου Ελληνικου στελεχους στο ΝΑΤΟ(Του κ.Στριγά)
5.Συνεντευξιακες Μαρτυρίες Ελληνοαμερικανών με πόστα στο ΥΠΕΞ και Αμυνας των ΗΠΑ
6.Παρακολουθηση εντύπων της εποχής σε ευρωπαικο επιπεδο
7.Ντοκουμεντα και φωτογραφιες της εποχης απο διαφορες βιβλιοθηκες
8.Βιβλια(4 συγκεκριμενα)Πολιτικων προσωπων και Αξιωματουχων της εποχης
9.Προσωπικες μαρτυριες "Χουντικων"
Ειναι μερικες απο τις πηγες μου,τις οποιες δε δισταζω να αποκαλυψω.Στο προηγουμενο post μου, σου παρεθεσα την αποψη μου,η οποία εχει διαμορφωθει απο έρευνα και χαλαρωσε λιγο μ αυτα που λες για fail κτλ γιατι πολυ απλα δε θελω να σε πεισω μεγάλε-δε με νοιαζει καθολου βασικα-απλα είπα οτι έψαξα για κατι παραπανω και μοιραστηκα τον προβληματισμο μου με αυτην την κοινοτητα εδω.Αυτο το παραπανω μπορει να ειναι κατ'εσε χαζαμαρα,ηλιθιοτητα ή κατι το οποιο θα σου ανοιξει τα ματια να ψαχτεις λιγο να δεις τι γινεται.Επισης θα θελα να σ πω οτι αυτος που διαφωνει,οσο τρανταχτα κι αν ειναι τα στοιχεια(που ειδικα για την ιστορια ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΤΕ),καμια φορα δεν ειναι fool οπως λες και θεωρω οτι ειναι μια διαφορετικη εκφραση απολυτα σεβαστη και σαφως οχι μειονοτικα χαρακτηριζόμενη.Anyway,για να εκφέρεις εμπεριστατωμενη αποψη πανω στο θεμα και να κανουμε σοβαρο διαλογο θεωρω οτι πρεπει να το ψάξεις σοβαρα πρώτα κι οχι απλα να φερεις αντίθεση ετσι για να τη φερεις.Επισης επειδη θα βγουμε off topic σταματαω εδω.
Dude,μια χαρά cool είμαι.Φυσικά και αν έχεις ατράνταχτα στοιχεία θα είναι fool όποιος θα διαφωνήσει μαζί σου.Όταν όμως λες κάτι,τότε πες το ολοκληρωμένο,ή μην το πεις καθόλου.Απ'τη στιγμή που κάνεις ορισμένους συγκεκριμένους ισχυρισμούς,οφείλεις να μας φέρεις τα συγκεκριμένα χωρία απ'τα συγκεκριμένα βιβλία/συνεντεύξεις κλπ (όπου φυσικά θα λες ποιο βιβλίο είναι,ποιου συγγραφέα και όχι έτσι γενικά και αόριστα).Άλλωστε,απ'τη στιγμή που όπως λες γνωρίζεις την αλήθεια,το να μη θες να την αποκαλύψεις και να "διαφωτίσεις" τους άλλους,όχι μόνο δεν είναι σεβαστό,είναι ανευθυνότητα.Φυσικά και δεν προτίθεμαι να "ψάξω" τίποτα μόνος μου απ'τους ισχυρισμούς σου,διότι απ'τη στιγμή που τους διατύπωσες εσύ έχεις το burden of proof.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
06-11-10
02:34
Φιλε μου focko θα σου παραθεσω την αποψη μου οσο μπορω πιο περιεκτικα και οσο το δυνατον σαφεστερα.Μετα απο πολυ-εως παρα πολυ σε σημειο σπαστικου"ψαξιματος"και ερευνας πανω στο θεμα βρηκα τα εξης.3 ωρες πριν πεσει η πορτα του πολυτεχνειου 4 φοιτητες και μετ'επειτα μεγαλοι πολιτικοι της χωρας μας αποχωρουν με αυτοκινητο κατευθυνομενοι στην Αμερικανικη πρεσβεια και επιστρεφουν σε συντομο χρονικο διαστημα.Ο Παπαδοπουλος εγινε ο αρχων της Χουντας"κατα λαθος".Οι Αμερικανοι(συγκεκριμενα ο Κισσιγκερ)σχεδιαζαν αλλο πολιτικο(μετ'επειτα ΚΑΙ ΠΡΩΘΥΠΟΤΡΓΟ)προκειμενου να αναλαβει τη χουντα αλλα η αποφαση αλλαξε για εποικινωνιακους και στρατηγικους λογους.Τωρα οσο αφορα τα στρατευματα και το τανξ οι πληφοροφοριες που συνελεξα απο πολυ εγκυρες πηγες και βιβλια ειναι τετοιες που ακομα δε μπορω να τις εκφρασω στον Ελληνα γιατι πραγματικα θα αντιμετωπισω προβλημα,αφου κανεις δε μπορει -οχι να πεισθει-αλλα ουτε καν να σεβαστει διαφορετικη προσεγγιση των θεματων.Εν ολιγης...Ενα γεωστρατηγικο,κανονισμενο παιχνιδι των Αμερικανων,ή αν θέλετε των διάφορων "μυστικων" λέσχεων(Bildenberg) to οποιο μας εχει κανει να πιστευουμε την ηρωικοτητα του Πολυτεχνειου(λες και απο μονο του θα εριχνε τη δικτατορια).....
Αφού έχεις κάνει τόση έρευνα,γιατί δε μας παραθέτεις τις έγκυρες πηγές σου?Πολύ θα ήθελα να δω μερικές valid και peer reviewed ιστορικές μελέτες που να αποδεικνύουν τις συνωμοσιολογίες σου.Αυτά περί ηρωισμών με αφήνουν παγερά αδιάφορο,σε κάθε περίπτωση,η Ιστορία είναι μία επιστήμη και ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπίζεται.Το επιχείρημά σου "ότι ο κόσμος δεν είναι έτοιμος να τα δεχτεί" είναι τελείως fail,αν τα τεκμήριά σου είναι αδιάσειστα και χαρακτηρίζονται από λογική συνέπεια και σοβαρότητα κάθε λογικός άνθρωπος θα τα δεχόταν και όσοι τα απέρριπταν,απλά θα φαίνονταν βλάκες.Απ'τη στιγμή που κάτι αποδεικνύεται,η άρνησή του δεν κάνει τον άρνητή να φαίνεται τίποτα άλλο but a fool.Ή μήπως οι "πηγές" σου περιορίζονται στα κλασσικά σκουπιδοsite που μας έχουν συνηθίσει τις περισσότερες φορές οι φέροντες πολεμικές εικόνες?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.