Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
06-10-10
00:19
ναι φυσικα και τη χρειαζονται. οχι τοσο τη φυσικη οσο τη φυση (κατ επεκτασιν τη φυσικη).Ο ρασιοναλισμός του Πλάτωνα ή η διαίσθηση του Kant-Mill σαν θεματικές ενότητες της φιλοσοφίας, χρειάζονται φυσική για να διατυπωθούν και να γίνουν κατανοητές;
οταν παει καποιος να εξηγησει την πλατωνικη φιλοσοφια (δεν ειμαι ειδικη, με την εμπειρια μου θα μιλησω μονο)
και μιλα για τις "αναλλοιωτες" αληθειες πχ, συνηθως τις οριζει,τις παρουσιαζει, σε αντιπαραβολη με το φυσικο κοσμο και τις αισθησεις, και μεσα απο την απουσια τους καθοριζει την υπαρξη τους. αυτο βεβαια δε συμβαινει με φιλοσοφιες οπου κυραρχει το πνευμα του εμπειρισμου. τοτε ολοι λιγο πολυ καταλαβαινουμε τις εννοιες αυτες καθ αυτες, χωρις τη βοηθεια ή την απουσια αλλων....
τωρα για τη διαισθηση του καντ μιλλ δεν εχω ιδεα γι αυτο δε θα μιλησω διακινδυνευοντας να ρεζιλευτω
και για να κανω κατι πιο συγκεκριμενο, δε θεωρω τοσο τη φυσικη με τη σημερινη της μορφη και ορισμο ως επιστημη τη βαση ολων των επιστημων. παρ ολα αυτα θεωρω τη δραστηριοτητα της αναζητησης του αντικειμενου της φυσικης το μοχλο που κινει ολα αυτα τα πεδια....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
05-10-10
23:43
εγώ τη φιλοσοφία έβαλα.
Απο τότε που ο άνθρωπος εμφανίστηκε στη γη, ήθελε να μάθει πως δημιουργήθηκε ο κόσμος στον οποίο ζει και να κατανοήσει τις δυνάμεις και τους νόμους που διέπουν τα φυσικά φαινόμενα.Οι πρώτοι που προσπάθησαν να εξηγήσουν τα φυσικά φαινόμενα βασιζόμενοι στον ορθολογισμό ονομάστηκαν φιλόσοφοι.Αυτοί οι φιλόσοφοι χωρίστηκαν σε δύο κατηγορίες,του "εσωτερικού" και του "εξωτερικού" κόσμου.Στην πρώτη κατηγορία άνηκαν αυτοί που ασχολούνταν με τη συνείδηση των ανθρώπων, με την ηθική,ενώ στη δεύτερη αυτοί που ασχολούνταν με τη φύση,φυσικοί φιλόσοφοι.Η μελέτη των φαινομένων της φύσης ονομάστηκε φυσική φιλοσοφία και αργότερα φυσική επιστήμη(Science).Αργότερα γιατί το πεδίο των φυσικών επιστημών γινόταν ολοένα και πιο βαθύτερο ήταν αναγκαίο να χωριστεί σε κατευθύνσεις(μαθηματικά,αστρονομία,γεωλογία,χημεία και βιολογία).Η φυσική που γνωρίζουμε σήμερα είναι ότι απομένει, δηλαδή θα μπορούσαμε να πούμε ότι είναι η μελέτη των αλληλεπιδράσεων της ύλης με την ενέργεια.
Άρα η αρχή των επιστημών είναι η φιλοσοφία,μετά η φυσική και έπειτα όλα τα άλλα.
Τα μαθηματικά που λένε πολλοί ότι είναι η αρχή των επιστημών είναι λάθος κατά τη γνώμη μου,τα μαθηματικά αναπτύχθηκαν για να αναπτυχθούν οι άλλες επιστήμες.Συμφωνώ σε αυτό που λένε ορισμένοι"και τι θα ήταν η φυσική χωρίς μαθηματικά?τίποτα,τα μαθηματικά είναι το απαραίτητο εργαλείο,είναι όμως εργαλείο.
Η αρχή είναι η φιλοσοφία......
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
05-10-10
00:49
χμμμ δεν καταλαβες τι εννοω. συμφωνω με αυτο που λες. αυτο που θελω να πω εγω αφορα οχι τοσο το επιστημονικο υποβαθρο της καθε επιστημης οσο το ποια δραστηριοτητα οφειλεται κυριως για την αναπτυξη και τη μορφη των επιστημων, και αυτη ειναι η παρατηρηση του φυσικου κοσμου. αυτη πυροδοτησε ολες τις επιστημες. αρα ο τιτλος ανηκει στην κατ εξοχην παρατηρησιακη επιστημη που ειναι η φυσικη (btw δεν ειμαι φυσικος)Σε μια πρόχειρη αναζητηση στο google.Δε βρηκα κατι που να λεει παρατηρηση του κοσμου.Κι εγω σου λεω οτι οι νομοι της φυσικής ειναι αποτέλεσμα της Χημειας στο μακρόκοσμο (πολλοι απο αυτους τουλαχιστον).Με τιποτα δεν μπορεις να πεις πως η φυσική ειναι βασικοτερη της Χημειας.Στα βασικα τους δεν υπαρχουν ορια καν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
05-10-10
00:38
Συμφωνω στο οτι τα μαθηματικα ειναι το απολυτο εργαλειο που επινοηθηκε για να μπορεσουμε να εξερευνησουμε τον κοσμο,και το εργαλειο δεν ειναι η βαση.Ωστοσο,για να κανω λιγο το δικηγορο του διαβόλου,γιατί σε ενα φυσικο φαινομαινο δεν παιζει ρολο η Χημικη συσταση ενος αντικειμενου?Ενα υλικο εχει μια διαφορετικη τριβη και διαφορετική αδράνεια απο ένα άλλο.Η κρουση ειναι μια αλληλεπίδραση μορίων.Ο κεραυνός και η φλόγα είναι αντιδράσεις.Τα πάντα αναγονται στο άτομο,και ο τομεας που τα μελετα αυτα ειναι η Φυσικοχημεια.Ο καθενας το βλέπει οπως θελει.Μονο ανοιξε τα ματια σου και πες μου τι βλεπεις.Ο,τι βλεπεις,υπάρχει στον περιοδικό πίνακα.Η ζωη σε μια κόλλα χαρτί.
Βλεπεις,, δηλαδη παρατηρεις, δηλαδη κανεις φυσικη, και μετα συστηματοποιεις, δηλαδη κανεις μαθηματικα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
05-10-10
00:13
η φυσικη ειναι η βαση ολων των επιστημων. Μπορει ολοκληρη να αναγεται σε μαθηματικα, αλλα πειτε μου ποσοι απο εσας ΔΕΝ μαθατε οτι 1+1=2 μετρωντας τα δαχτυλα σας......καμια μαθηματικη αναζητηση δε θα ηταν εφικτη χωρις την υπαρξη του φυσικου κοσμου, κατ επεκτασιν τις φυσικες παρατηρησεις, κατ επεκτασιν τη φυσικη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.